Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валяевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

сельскохозяйственного предприятия закрытого акционерного общества «Быстринское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному образованию «Эссовское сельское поселение» в лице администрации Быстринского муниципального района,

администрации Быстринского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1,

Оленеводческое – промысловое общество с ограниченной ответственностью «Оленевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на объект недвижимости – здание конторы, расположенное по адресу: <...>, площадью 228.1 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:819

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

не явились,

установил:

сельскохозяйственное предприятие закрытого акционерного общества «Быстринское» (далее – СП ЗАО «Быстринское», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Быстринского муниципального района (далее – ответчик) о признании право собственности на объект недвижимости – здание конторы, расположенное по адресу: <...>, площадью 228.1 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:819.

Требования заявлены со ссылкой на статью 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, муниципальное образование «Эссовское сельское поселение» в лице администрации Быстринского муниципального района, Оленеводческое – промысловое общество с ограниченной ответственностью «Оленевод».

Определением от 18.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «Эссовское сельское поселение» в лице администрации Быстринского муниципального района, исключив его из числа третьих лиц.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Стороны направили дополнительные пояснения, возражения по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, совхоз «Быстринский» организован на базе земель и общественного имущества колхозов им. Ленина и им. XX Партсъезда на основании приказа Камчатского областного управления сельского хозяйства от 11.04.1966 № 66-К. Направление совхоза – оленеводство.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РСФСР от 20.05.1969 № 358 совхоз «Быстринский» был разукрупнен на оленеводческий совхоз «Быстринский» и совхоз «Анавгайский».

Постановлением главы администрации Быстринского района от 27.01.1992 № 19-А решено образовать районную комиссию по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и реорганизации этих хозяйств.

Постановлением от 07.12.1992 № 278 принято решение о регистрации землепользования совхоза «Быстринский» по состоянию на 01.12.1992 (земли постоянного пользования) на общей площади 319 га, из них сельскохозяйственных угодий 86 га, прочих – 233 га, а также совхоза «Анавгайский» на общей площади 921 га. На Комитет по земельной реформе возложена обязанность по выдаче свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей и внесении соответствующих изменений в земельно-учетную документацию.

В соответствии с постановлением главы администрации Быстринского района от 30.12.1992 № 298 зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие совхоз «Быстринский».

29.01.1993 на основании постановления № 42 за оленеводческим совхозом «Быстринский» зарегистрировано землепользование для сельскохозяйственных нужд по состоянию на 01.01.1993 общей площадью 18,12 га под производственную зону в пределах сельской черты.

Постановлением главы администрации с. Эссо Быстринского района от 29.01.1993 № 43 за оленеводческим совхозом «Быстринский» зарегистрировано землепользование для несельскохозяйственных нужд по состоянию на 01.01.1993 общей площадью 23,53 га, под жилой фонд.

Согласно протоколу № 2 общего собрания коллектива совхоза «Быстринский» от 16.07.1993 решено создать сельскохозяйственное предприятие, акционерное общество закрытого типа «Быстринское». Утвердить его устав.

На основании заявления коллектива совхоза «Быстринский» от 06.08.1993 № 399 сельскохозяйственное предприятие «Быстринское» зарегистрировано как сельскохозяйственное предприятие акционерное общество закрытого типа «Быстринское» (постановление от 04.03.1994 № 47).

Приказом АО «Быстринское» от 04.05.1994 № 26 принято решение о выделении товариществу с ограниченной ответственностью «Оленевод» долевую собственность совхоза «Быстринский» пропорционально сумме паев лиц, перешедших в ТОО «Оленевод» по акту согласительной комиссии по передаче основных и оборотных средств по состоянию на 01.04.1994. Согласно акту передачи основных и оборотных средств, ТОО «Оленевод» из зданий передано: пристройка реммастерской бетонная, 1980 года приобретения; склад материалов, 1978 года приобретения; пантесушка, 1991 года приобретения; домики в оленеводстве № 1 и № 2, 1991 года приобретения; контора (пристройка), 1986 года приобретения; пилорама с конторкой столярная мастерская, 1986 года приобретения; столярная пристройка (пилорама) 1981 года приобретения. В остальной части переданы машины и оборудование.

27.06.1994 разделен баланс совхоза «Быстринский» в связи с реорганизацией между ТОО «Оленевод» и АО «Быстринское» на основании вышеуказанного акта (протокол № 3).

Согласно протоколу от 12.07.2001 № 2 общего собрания АОЗТ «Быстринское» АО «Быстринское» преобразовано в ЗАО «Быстринское», утвержден новый Устав, который был перерегистрирован (постановление от 09.08.2001 № 207).

Истец, указывая, что спорный объект принадлежит ему как собственнику от правопредшестника – совхоза «Быстринский», обратился с настоящим иском в суд.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется арбитражными судами путем признания права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Материалами дела подтверждается отсутствие в ЕГРП записи о правах на спорный объект.

Истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлен технический паспорт на здание конторы ЗАО «Быстринское», расположенное в <...>, площадью 228.1 кв.м. В разделе «Регистрация права собственности» в качестве организации указано ЗАО «Быстринское», дата записи 2009 год.

Контора ЗАО «Быстринское» в 2012 году поставлена на кадастровый учет за номером 41:04:0010104:819, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о правообладателе отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения, указывая, что спорный объект по соглашению о погашении задолженности в не денежной форме от 01.12.2015 ЗАО «Быстринское» признало задолженность перед ФИО1, возникшую из трудовых отношений за период с 11.11.2014 по 01.12.2015 и в счет ее полного погашения передало ФИО1 здание конторы, расположенное в <...>, площадью 227.1 кв.м.

В материалы дела представлены ответчиком копия соглашения о погашении задолженности в не денежной форме от 01.12.2015, заключенного между СП ЗАО «Быстринское» в лице председателя наблюдательного совета ФИО2 и ФИО1 (являлся руководителем должника в период с 30.10.2014 по 01.12.2015), согласно пунктам 1, 2 которого на момент подписания соглашения предприятие признает задолженность по зарплате перед работником в размере 731 780,94 руб., в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска 103 234,41 руб., а также задолженность перед работником за аренду автомобиля в сумме 200 000 руб.

Согласно пунктам 3, 4 соглашения предприятие не имеет денежных средств для выплаты работнику указанной задолженности. Стороны пришли к взаимному соглашению о погашении задолженности в не денежной форме посредством передачи работнику части здания конторы общей площадью 227.1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего предприятию на основании решения Быстринского районного суда Камчатской области от 04.05.2001. Здание оценено сторонами в сумме 931 780,94 руб.

По акту приема-передачи от 03.12.2015 ФИО1 передано часть здания конторы общей площадью 227.1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По запросу суда Мильковским районным судом Камчатского края представлена копия решения Быстринского районного суда от 04.05.2001, согласно которой за АОЗТ «Быстринское» признано право собственности на часть здания конторы общей площадью 227.1 кв.м., расположенной по ул. Совхозная, 10 в с. Эссо Быстринского района Камчатской области. Решение вступило в законную силу 22.05.2001.

Согласно названному решению в 1986 году к основному зданию была произведена пристройка. В 1994 году совхоз «Быстринский» реорганизовался на два самостоятельных предприятия: АОЗТ «Быстринское» и ТОО «Оленевод». В соответствии с протоколом согласовательной комиссии от 27.06.1994 и актом передачи основных средств, здание конторы, построенное в 1972 году, было оставлено АОЗТ «Быстринское», а пристройка 1986 года отдана ТОО «Оленевод».

Из технического паспорта на спорный объект следует, что площадь застройки земельного участка составляет 259 кв.м. (основное и пристройка). Благоустройство здания составляет 228.1 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН площадь здания 228.1 кв.м, на которую истец просит признать за ЗАО «Быстринское» право собственности.

Как следует из акта передачи основных средств ТОО «Оленевод» передана контора (пристройка), год приобретения декабрь 1986 года.

Поскольку за АОЗТ «Быстринское» вступившим в законную силу решением суда признано право собственности на спорный объект площадью 227.1 кв.м, а часть конторы была передана ТОО «Оленевод» истец не доказал основания признания права собственности на здание конторы площадью 228.1 кв.м.

Вместе с тем, при наличии зарегистрированного права собственности на часть конторы здания площадью 227.1 кв.м. за АОЗТ «Быстринское», СП ЗАО «Быстринское» в лице председателя наблюдательного совета ФИО2 передает его по соглашению от 01.12.2015 ФИО1 в счет погашения долга.

Истец полагает, что соглашение о погашении задолженности в не денежной форме от 01.12.2015 является ничтожной сделкой, поскольку совершена в нарушение пункта 1 статьи 79, пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах в отсутствие согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

Дело А24-5931/2020 выделено в отдельное производство из дела А24-2564/2020 по ходатайству истца в связи с оспариванием названной сделки (соглашения о погашении задолженности в не денежной форме от 01.12.2015) в рамках дела о банкротстве СП ЗАО «Быстринское» А24-2721/2016.

В качестве основания оспаривания сделки истцом заявлены как специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также истец оспаривал сделку в рамках дела А24-2721/2016 как ничтожную сделку, поскольку она совершена в нарушение пункта 1 статьи 79, пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах в отсутствие согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

Определением от 03.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Определение не обжаловано лицами, участвующими в законную силу, вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не рассматриваются доводы истца о ничтожности сделки, аналогичные основаниям, заявленным при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в деле о банкротстве, которым дана соответствующая оценка, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу А24-2721/2016.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Представленное в материалы дела соглашение квалифицируется судом как соглашение об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по выплате заработной платы, компенсации по неиспользованному отпуску, задолженности по оплате за аренду автомобиля прекращается с передачей принадлежащего СПЗАО «Быстринское» части здания конторы площадью 227.1 кв.м.

Обстоятельства передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 03.12.2015.

Поскольку СП ЗАО «Быстринское» передало часть конторы здания площадью 227.1 кв.м. по соглашению об отступном, у истца отсутствуют основания для признания права собственности на указанную часть объекта. В остальной части часть объекта передана ТОО «Оленевод», что также исключает удовлетворение требований истца, поскольку иных документов в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения, согласно которым если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

При наличии представленных в материалы дела документов о передаче имущества по соглашению об отступном ФИО1 и передачи части здания ТОО «Оленевод» суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском в суд к ненадлежащему ответчику.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив их по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания признания права собственности на спорный объект, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В действующей редакции подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного предприятия закрытого акционерного общества «Быстринское» в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева