Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 595 527 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-22/356Д от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 №2 (сроком по 31.12.2022),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 3 595 527 руб. 36 коп.,в том числе: 3 441 848 руб. 81 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов (электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды) за общий период с ноября 2018 года по август 2021 года (спорный период); 153 678 руб. 55 коп. пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 67, 153, 155, 156, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за спорный период, как муниципальным собственником приведенных в расчете незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Судебное заседание проводилось 01.06.2022 и после перерыва 07.06.2022.

Истец требования поддержал, ссылаясь на наличие у городского округа обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в муниципальный жилищный фонд.

Ответчик по требованиям истца возражал на сумму 542 602 руб. 48 коп. долга, ссылаясь на то, что: квартира №7 по ул. Ключевская 39 находится в собственности граждан; квартира № 40 по ул. Командорская 2 передана в оперативное управление образовательному учреждению; право собственности городского округа на квартиру № 15 по ул. Океанская 117 возникло 31.08.2020; в квартире № 17 по ул. 2-я ФИО3 3 проживают граждане на основании договора найма.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец предоставлял коммунальные ресурсы в многоквартирные дома по изложенному в расчет перечню, в отношении которых не выбран способ управления (ул. Кулешова 48) либо управление которыми осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ (ул. Авиационная 16, ул. Индустриальная 28, ул. Капитана ФИО4 4, ул. Ключевская 39, ул. Курильская 34, ул. Максутова 36, ул. Обороны 1854 года 18, ул. Океанская 115, ул. Первомайская 8, ул. Победы 73, ул. Полевая 23, ул. Рябиковская 66), а также по которым истцом в одностороннем порядке расторгнуты договоры поставки коммунальных ресурсов (ул. Дзержинского 23), либо гражданами приняты решения о переходе на прямые договоры с ПАО «Камчатскэнерго» (ул. 50 лет Октября 9, 25а, ул. Автомобилистов 45/2, ул. Академика Курчатова 3, ул. Батарейная 6, ул. Боевая 2, ул. Капитана ФИО5 9а, ул. Капитана ФИО4 3, ул. Командорская 2, ул. Комсомольская 9, ул. Красная сопка 48, ул. Молчанова 13, ул. Океанская 67, 92б, 117, ул. Петра Ильичева 38, пр-кт Рыбаков 9, ул. Солнечная 1/4, ул. 2-я ФИО3 3, ул. Щорса 25а) и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.

Ссылаясь на то, что в перечисленных в расчете истца многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу и не были в спорный период заселены гражданами в установленном законом порядке, а также на предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и электрической энергии непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений, и, полагая, что ответчик должен оплачивать предоставленные в данные квартиры коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки ПАО «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов в спорный период, а также наличие у истца права на получение оплаты за коммунальные ресурсы от потребителей ответчиком не оспаривался.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

При расторжении договора о приобретении управляющей организацией коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация (РСО), для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме до заключения нового договора.

Поэтому в случае расторжения с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов в связи с чем, истец, соглашаясь с отдельными возражениями ответчика согласно отзыву, уменьшил размер требований по долгу до 3 441 848 руб. 81 коп.

Разногласия у сторон остались относительно начисления оплаты за коммунальные услуги по ряду жилых помещений.

Так ответчиком не принимается задолженность в размере 542 602 руб. 48 коп., из которой: по квартире №7 по ул. Ключевская 39 в связи с её нахождением в собственности граждан (90 641 руб. 01 коп.); по квартире № 40 по ул. Командорская 2 ввиду закрепления её за образовательным учреждением на праве оперативного управления (33 938 руб. 72 коп.); по квартире № 15 по ул.Океанская 117 в связи с возникновением права собственности на выморочное имущество у городского округа 31.08.2020 (140 367 руб. 05 коп.); по квартире № 17 по ул. 2-я ФИО3 3 по мотиву проживания в ней граждан на основании договора найма (277 655 руб.70 коп.).

В свою очередь истец ссылается на то, что жилые помещения № 7 по ул. Ключевская 39 и № 15 по ул. Океанская 117 являются выморочным имуществом и согласно статье 1151 ГК РФ перешли в порядке наследования по закону в собственность городского округа.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Пленум № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, которым согласно статье 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений постановления Пленума № 9, изложенных в пункте 60, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет публичное образование, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, квартира № 7 по ул. Ключевская 39 передана администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа гражданке ФИО6 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.05.1994, зарегистрированному в БТИ 19.05.1994 № 20920. В учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящихся на хранении в краевом государственном бюджетном учреждении «Камчатская государственная кадастровая оценка», имеются сведения о наличии права собственности ФИО6 в отношении этого объекта недвижимости, что подтверждается предоставленным ответчиком уведомлением от 31.03.2022 №02-23/1714. Согласно имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки ФИО6 13.09.2019 снята с регистрационного учета в связи со смертью, на что также указано в определении мирового судьи судебного участка №9 Петропавловск-Камчатского судебного района от 23.09.2021. Наличие иных зарегистрированных по месту жительства лиц по данному жилому помещению после смерти собственника материалами дела не подтверждается.

На официальном сайте Нотариальной палаты Российской Федерации https://notariat.ru в реестре наследственных дел отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти наследодателя ФИО6 Опровергающих данное обстоятельство доказательств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком акт проверки жилого помещения от 25.05.2022 не может служить достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие родственников умершей и их прав на спорное жилое помещение, а также совершение ими предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, с учетом установленных по материалам дела обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из сторон в материалы дела представлено не было, квартира № 7 по ул. Ключевская 39, принадлежащая на день смерти ФИО6, обладает признаками выморочного имущества. Поэтому наследником в отношении наследственного имущества (квартиры) выступает в силу закона городской округ, который является обязанным лицом по оплате жилищно-коммунальных услуг за исковой период в отношении жилого помещения вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на него в ЕГРН. В связи с чем задолженность в сумме 90 641 руб. 01 коп. подлежит взысканию с городского округа в пользу общества «Камчатскэнерго».

В отношении квартиры № 15 по ул. Океанская д. 117 ответчик, не оспаривая факт признания имущества выморочным и наличие обязанности округа по оплате коммунальных услуг, полагает обоснованными требования только с момента государственной регистрации права собственности городского округа на квартиру, то есть с 31.08.2020 (запись в ЕГРН №41:01:0010128:4089-41/008/2020-1 от 31.08.2020).

Истец предъявляет к взысканию задолженность по квартиры № 15 по ул.Океанская д. 117 за период с ноября 2018 года по август 2021 года.

В представленной истцом копии поквартирной карточки имеется отметка о снятии с регистрационной учета 07.07.2020 ФИО7 в связи со смертью 25.05.2000. Согласно выданному городскому округу Свидетельству о праве на наследство по закону от 27.08.2020 серии 41АА №0728073 наследником имущества (квартира № 15 по ул. Океанская д. 117) ФИО7, умершей 25.05.2000 года, является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Таким образом, ввиду отсутствия вступивших в наследственные права родственников умершей, спорное жилое помещение признано выморочным, право собственности на которое возникло в порядке наследования по закону со дня открытия наследства, то есть с момента смерти ФИО7 – 25.05.2000.

Следовательно, в силу положений статьи 1112 ГК РФ и разъяснений пунктов 14, 49, 50, 60 постановления Пленума № 9, поскольку квартира № 15 по ул. Океанская 117 (выморочное имущество) перешла в собственность городского округа в порядке наследования по закону, то к нему также перешла обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг за весь исковой период (ноябрь 2018 – август 2021) не зависимо от момента регистрации права собственности в ЕГРН (31.08.2020). В связи с чем спорная сумма в размере 140 367 руб. 05 коп. подлежит взысканию с городского округа в пользу истца.

Возражения ответчика по начислению платы в отношении квартиры № 40 по ул. Командорская 2, переданной на основании приказа комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.11.2016 № 12-01-788/16 в оперативное управлении муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 комбинированного вида» не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления и право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При отсутствии государственной регистрации право оперативного управления на недвижимое имущество не возникает.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, приведенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2021 № 99/2021/433259281 в ЕГРН отсутствует информация о наличии зарегистрированного права оперативного управления на объект недвижимости - квартира № 40 по ул. Командорская 2.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств регистрации прав оперативного управления в ЕГРН на указанное жилое помещение, то обязанным лицом по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги является городской округ, как собственник имущества. В связи с чем задолженность в размере 33 938 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлены возражения на сумму 277 655 руб. 70 коп. по квартире № 17 по ул. 2-я ФИО3, которые признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № 17 по ул. 2-я ФИО3 по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 02.11.2015 № 119 предоставлено в пользование нанимателю ФИО8 и членам его семьи, поименованным в пункте 5 договора, на период военной службы по контракту до 06.09.2016. Актом приема-передачи жилого помещения от 02.11.2015 и копией поквартирной карточки подтверждается принятие во владение и пользование ФИО8 жилого помещения и регистрация по месту жительства его и членов семьи в этой квартире.

Истец в обоснование своих требований ссылается на прекращение договора найма в связи с окончанием срока предоставления жилого помещения и на копию поквартирной каточки, согласно которой ФИО8 снят с регистрационного учета 03.02.2018, а члены его семьи – с 14.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В отношении иных договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом в отношении нежилых помещений, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок (Определение ВС РФ от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210).

Согласно пояснениям представителя ответчика ни одной из сторон договора найма от 02.11.2015 №119 не инициировался вопрос о прекращении действия договора после окончания срока предоставления жилого помещения согласно пункту 2 договора. Наймодатель не предлагал нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, равно как и не направлял нанимателю предупреждение об отказе от продления договора, а сам наниматель не заявлял об отказе от продления договора.

Ответчиком представлен акт проверки жилого помещения от 25.05.2022, согласно которому в ходе проверки жилого помещения установлено, что в квартире фактически проживает ФИО8 с семьей.

В свою очередь снятие гражданина с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении у него права пользования жилым помещением, возникшего по предусмотренным статьей 10 ЖК РФ основаниям, которые являются правообразующими и первичными для возникновения жилищных прав и обязанностей по отношению к регистрации по месту жительства, введенной с целью регистрационного учета граждан в рамках реализации Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, отсутствие письменного соглашения о продлении договора найма жилого помещения на новый срок не может быть признано в рассматриваемом случае достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг на сумму 277 655 руб. 70 коп. за период ноябрь 2018 – август 2021 по квартире № 17 по ул. 2-я ФИО3 при наличии факта нахождения и пользования этой квартирой гражданами.

При таких обстоятельствах суд частично принимает расчет ответчика, согласно которому отклонению подлежит сумма 277 655 руб. 70 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 164 193 руб. 11 коп. (3 441 848 руб. 81 коп. - 277 655 руб. 70 коп.).

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в сумме 3 164 193 руб. 11 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу в размере 277 655 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 153 678 руб. 55 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор касается применения к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки платежа определено с учетом положений статьи 314 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и даты получения ответчиком счетов на оплату. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет по пени подлежит корректировке. Согласно выполненному судом расчету сумма пени за заявленный истцом период просрочки по ставке 9,50% составила 247 415 руб. 56 коп.

Поскольку размер предъявленной к взысканию истцом пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 меньше, рассчитанной судом за этот же период в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (153 678 руб. 55 коп. против 247 415 руб. 56 коп.), а определение размера требований является правом истца в силу статьи 49 АПК РФ, требования истца о взыскании пени за этот период подлежат удовлетворению в сумме 153 678 руб. 55 коп.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев.

С учетом изложенного требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 3 164 193 руб. 11 коп. долга и 153 678 руб. 55 коп. пени подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по принципу пропорционального удовлетворения исковых требований и подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 37 814 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 1 522 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 355 685 руб. 66 коп., из них: 3 164 193 руб. 11 коп. долга, 153 678 руб. 55 коп. пени, 37 814 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании 277 655 руб. 70 коп. долга и пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 522 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2021 №40582.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Громов