Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 892 руб. 02 коп.

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности № 03 от 10.01.2012 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика

не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – ОАО «ДЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 85 892,02 руб. долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 по 31.01.2012.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору № 93 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 01.04.2010.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме.

В определении суда от 22.02.2012 разъяснялось, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствии в судебном заседании, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 28.03.2012 в 15 часов 30 минут.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Не поступило таких возражений и от ответчика.

Протокольным определением от 28.03.2012 суд в порядке ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании использовались средства аудиозаписи.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО» «ДЭЗ» (предприятие) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор № 93 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, по условиям которого предприятие приняло обязательство по обеспечению эксплуатации, содержанию здания и предоставлению пользователю коммунальных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а пользователь обязался оплачивать эксплуатационные услуги пропорционально занимаемой площади и возмещать затраты предприятия по оплате коммунальных услуг. При этом под коммунальными услугами в договоре понимаются услуги водоснабжения и канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, передачи электроэнергии; под эксплуатационными услугами - вывоз мусора, проведение мероприятий по дератизации, очистка территории от снега и мусора, утилизация ртутных ламп, ремонт коммунальных систем, содержание мест общего пользования и прилегающей территории в соответствии с санитарными и эксплуатационными нормами, меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений общего пользования; учет, контроль и оценка технического состояния здания; проведение мероприятий по охране окружающей среды (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора пользователь пользуется услугами водоснабжения и канализации, центрального отопления и электроэнергией, получаемыми предприятием от предприятий-поставщиков и производит их оплату по факту потребления (или расчетным путем) в помещениях, расположенных по адресу <...>, для осуществления деятельности парикмахерской и салона красоты.

В соответствии с п. 2.4.1. договора пользователь обязан оплачивать эксплуатационные услуги и затраты предприятия по оплате коммунальных услуг, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.4.2. названного договора установлена обязанность пользователя получать у предприятия в срок с 1-го по 5-е число каждого месяца счета на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг (отопление, электроэнергия) за прошедший месяц, с 15-го по 20-е число каждого месяца счета на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, канализование) за прошедший месяц, счета-фактуры на оплату эксплуатационных услуг за расчетный период.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.5 договора пользователь оплачивает эксплуатационные услуги и затраты предприятия по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, канализование) в текущем месяце не позднее 25-го числа на основании счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Пользователь возмещает затраты предприятия по оплате коммунальных услуг (отопление, электроэнергия) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия (п. 3.6 договора).

Моментом исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.5, 3.6 настоящего договора, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Срок действия договора определен с 01.04.2010 по 28.02.2013 (п. 5.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате эксплуатационных услуг и возмещению коммунальных расходов за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца, суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании долга в размере 85 892,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленному иску составляет 3 435,69 руб., в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку оплачена последним при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 85 892 руб. 02 коп. долга и 3 435 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Никулин