Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цырулик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8591,17 руб.,

при участии:

от истца:	ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № 02-19 (сроком по 31.12.2019);
от ответчика:	ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 50 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – истец, адрес: 683002, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – ответчик, Министерство, адрес: 683032, <...>) о взыскании 10 585,05 руб., в том числе 7470,63 руб. долга по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме № 1 ул. Новая в г. Петропавловске-Камчатском за период с 07.09.2016 по 06.08.2019; 3114,42 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период 07.09.2016 по 06.08.2019. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном многоквартирном жилом доме.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2019 Арбитражный суд Камчатского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2019 на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований о взыскании 8591,17 руб. долга за период ноябрь 2017 – август 2019 по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме № 1 ул. Новая в г. Петропавловске-Камчатском и проценты в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что между истцом и ресурсоснабжающей организаций 30.10.2017 заключено соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя № 3/3858, приложением № 1 которого утвержден график платежей за период ноябрь 2017 года – октябрь 2021 года, с указанием сумм ежемесячного платежа, в том числе сумм долга и сумм процентов в связи с предоставлением рассрочки. Истец производит оплату расходов согласно графику платежей. Согласно графику платежей общая сумма платежей за период ноябрь 2017 – август 2019 составила 385 254,14 руб., с учетом пропорционального размера общей площади спорной квартиры ответчика его доля составляет 0,0223, в связи с чем сумма задолженности за названный период по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя составляет 8591,17 руб.

Представитель Министерства в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирным жилым домом № 1, ул. Новая, в г. Петропавловске-Камчатском, в котором имеется незаселенная квартира № 57, принадлежащая публично-правовому образованию – Камчатскому краю на праве собственности.

Собственники помещений в спорном жилом доме не исполнили требования Федерального закона № 261-ФЗ и не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, в связи с чем ресурсоснабжающая организация во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований названного Федерального закона самостоятельно на основании договора генерального подряда от 30.06.2016 № 04/01/07-16ФКЭ установила с привлечением подрядчика ЗАО «Промсервис» общедомовые прибор учета и ввело его в эксплуатацию, затратив сумму в размере 574 294,37 руб.

Выполнение работ было подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, актами приема-передачи общедомовых приборов учета.

30.10.2017 между истцом и ресурсоснабжающей организаций заключено соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя № 3/3858, приложением № 1 которого утвержден график платежей за период ноябрь 2017 года – октябрь 2021 года, с указанием сумм ежемесячного платежа, в том числе сумм долга и сумм процентов в связи с предоставлением рассрочки.

Истец производит оплату расходов ресурсоснабжающей организаций согласно графику платежей.

Из названного графика платежей следует, что общая сумма платежей ответчика за период ноябрь 2017 – август 2019 года составила 385 254,14 руб.

С учетом пропорционального размера общей площади спорной квартиры ответчика его доля в составе расходов составляет 0,0223, в связи с чем сумма задолженности за период за период ноябрь 2017 – август 2019 года по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя составляет 8591,17 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 23.08.2019 № 420 с требованием об оплате расходов по установке общедомового прибора учета, которая последним осталась без удовлетворения.

Поскольку по настоящему делу собственник спорного помещения в вышеназванном многоквартирном жиле домах не возместил управляющей организации расходы на установку приборов учета коммунальных ресурсов, истец обратился с иском в суд взыскании указанных расходов в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком за период ноябрь 2017 – август 2019 года в размере 8591,17 руб., в том числе: 5869,78 руб. долг по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме № 1 ул. Новая в г. Петропавловске-Камчатском за период; 2721,39 руб. проценты в связи с предоставлением рассрочки (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, несет собственник.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 36 ЖК РФ, пунктам 2, 5 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексов и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон № 261-ФЗ.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В силу императивного предписания части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором названного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 2, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунального ресурса.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Положениями части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предписано, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3–6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Как следует из материалов дела, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 1 ул. Новая в г. Петропавловске-Камчатском в установленный частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ срок, а именно до 01.07.2012 самостоятельную обязанность по оснащению этого дома приборами учета тепловой энергии и ввод его в эксплуатацию не обеспечили.

Ресурсоснабжающая организация названного многоквартирного дома, выполняя императивное требование части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, совершила действия по оснащению этого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Как установлено арбитражным судом, стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета спорного многоквартирного дома составила 574 294,37 руб.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, специально нанятое собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Исходя из системного толкования статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил № 491, в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Поскольку между истцом и ресурсоснабжающей организаций заключено соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 30.10.2017 № 3/3858 с графиком платежей за период ноябрь 2017 года – октябрь 2021 года с указанием сумм ежемесячного платежа, в том числе сумм долга и сумм процентов в связи с предоставлением рассрочки, которое истцом выполняется, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно определил долю расходов ответчика согласно графику на возмещение расходов по спорному многоквартирному дому, увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что факт установки прибора учета и несение истцом затрат по его установке подтвержден материалами дела, арбитражный суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы оплаты расходов на установку прибора учета с учетом предоставленной рассрочки за период ноябрь 2017 – август 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8591,17 руб., в том числе: 5869,78 руб. долг; 2721,39 руб. проценты в связи с предоставлением рассрочки.

Арифметический расчет расходов и процентов за период ноябрь 2017 – август 2019 года проверен судом и признается правильным, соответствует графику на возмещение расходов, площади спорной квартиры, с учетом пропорционального размера.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета расходов и процентов, ответчиком документально не оспорены.

Ответчиком не оспаривался факт нахождения спорной жилой квартиры в собственности публично-правового образования – Камчатского края.

Доводы ответчика о ненаправлении платежных документов, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений по оплате либо неоплате обязательных расходов.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах. Таким образом, у ответчика возникает встречное обязательство по оплате понесенных истцом расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

В данном случае управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы ресурсоснабжающей организации, что не противоречит части 12 статьи 13 Федеральному закону № 261-ФЗ, с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

Данный вывод соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2017 № 309-ЭС17-1238 по делу № А71-15438/2014

Кроме того, из материалов дела следует, что 23.08.2019 истец вручил ответчику претензия с требованием об оплате расходов по установке общедомового прибора учета, с указанием банковских реквизитов перечисления денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных судебных издержек ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (представитель), по условиям которого представитель обязуется по заданию заказчика оказать, в том числе юридические услуги (досудебная подготовка претензии, подготовка дела, составление искового заявления в суд, расчет задолженности должника, расчета стоимости иска, расчет размера подлежащей уплате государственной пошлины, подготовка копий искового заявления и приложений к нему в соответствии с количеством участников процесса и др.) для подачи искового заявления, оказать представительские услуги для защиты интересов последнего в суде (в случае необходимости), по взысканию с собственника кв. № 57 по ул. Новая, дома №1, находящихся под управлением УК, задолженности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме № 1 ул. Новая в г. Петропавловске-Камчатском, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена сторонами в размере 5000 руб., которая подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня подписания договора.

Из заверительных надписей на договоре следует, что заказчик 30.08.2019 передал, а представитель 30.08.2019 получил сумму по договору в размере 5000 руб.

Представитель ФИО1 подготовил исковое заявление в арбитражный суд и иные документы, принимал участие в предварительном (25.11.2019) в судебном заседании (09.12.2019).

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, количества судебных заседаний, времени судебного заседания, произведенной оплаты представителя.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов арбитражный суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во внимание характер и предмет спора, степень сложности настоящего дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (в том числе переход из упрощенного в общий порядок рассмотрения спора), количество судебных заседаний, арбитражный суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными.

В возражениях на заявление о возмещении судебных издержек ответчик полагал расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. чрезмерными. При этом ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в Камчатском регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг Камчатского края.

Произвольное уменьшение арбитражным судом размера заявленных к взысканию сумм расходов, без представления необходимых доказательств со стороны ответчика, освободило бы ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что нарушало бы принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875, от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 20.05.2008 № 18118/07.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 № 710 утверждено Положение о Министерстве, а также определены его функции и полномочия (далее – Положение).

Согласно части 2.1 раздела 2 Положения «Полномочия Министерства» Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края (далее - государственное имущество Камчатского края), переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также составляющего казну Камчатского края, за исключением случаев, когда полномочия собственника в соответствии с законом Камчатского края от 16.12.2009 № 378 «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Камчатского края» осуществляют иные субъекты, осуществляющие от имени Камчатского края полномочия собственника по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом Камчатского края;

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Министерство осуществляло функции собственника в отношении спорной квартиры. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Камчатского края в сфере распоряжения спорным имуществом в рассматриваемом случае является Министерство, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Камчатского края.

Поэтому требования о взыскании спорных сумм подлежат удовлетворению за счет Камчатского края в лице Министерства за счет казны Камчатского края.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» 8591,17 руб. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 15 591,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь