Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявления закрытого акционерного общества «РыбКам»

о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000513 от 19.02.2010 о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности № 09 от 30.03.2010 (сроком на 1 год)

от административного органа

ФИО2 – представитель по доверенности № 05-07/85 от 14.01.2010 (сроком до 31.12.2010)

установил:

закрытое акционерное общество «РыбКам» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «РыбКам») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Северо-Восточное теруправление Росрыболовства) № 000513 от 19.02.2010 о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на незначительность совершённого правонарушения, указывая на то, что после поступления 15.11.2009 сообщения об аннулировании ТСК ЗАО «РыбКам» полностью прекратило промысел и направилось в порт Петропавловск для устранения неполадки технического средства контроля (далее – ТСК). Согласно письму восточного филиала федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее - ВФ ФГУ «ЦСМС») факт отсутствия судна РТМ «Завино» в географических координатах, передаваемых ТСК модели FELCOM-1, выявлен в период с 11 час. 32 мин. по 22 часа 22 мин. 06.11.2009, то есть менее суток, ущерб правам и законным интересам РФ не нанесен. Ранее за данное правонарушение ЗАО «РыбКам» к ответственности не привлекалось.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что РТМ «Завино» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга, на судне установлено ТСК типа Inmarsat-С модели FELCOM-15 (ID=427303054), на которое ВФ ФГУ «ЦСМС» в 2009 году выдавалось Свидетельство соответствия ТСК № 1910, действующее с 22.10.2009 по 31.12.2009. Экипажем судна в период времени с 22.10.2009 по 18.11.2009 руководил должностное лицо ЗАО «РыбКам» капитан ФИО3, который, являясь должностным лицом и работником ЗАО «РыбКам», осуществлял управление вверенным ему судном и вел промысел водных биоресурсов в интересах судовладельца и работодателя - ЗАО «РыбКам». Согласно информационному письму № 06-В/06-3098 от 11.11.2009, поступившему из ВФ ФГУ «ЦСМС», было установлено, что силами Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее – СВПУ БО ВФСБ РФ) в ходе осуществления контроля за промысловой деятельностью в период с 11 часов 32 минут до 22 часов 22 минут 06.11.2009 выявлен факт отсутствия судна РТМ «Завино» судовладельца ЗАО «РыбКам» в географических координатах, передаваемых ТСК модели FELCOM-15 (ID=427303054), установленным на судне РТМ «Завино». В ходе осмотра судна РТМ «Завино» должностными лицами СВПУ БО ФСБ России были установлены нарушения требований природоохранного законодательства, в частности п. 7.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства России от 27.10.2008 № 272 (содержащего правовую норму о наличие на борту судов в исправном состоянии ТСК, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна). В период с 21 часа 00 минут 10.11.2009 (время камчатское) по 15.11.2009 РТМ «Завино» было занято промыслом (поиском, постановкой и выборкой орудий лова). О причинах неисправности и сроках ее устранения в ВФ ФГУ «ЦСМС» и органы рыбоохраны капитаном судна не докладывалось, запрос в орган рыбоохраны о возможности продолжения промысла не направлялся, чем были нарушены требования приказа Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50 «Об утверждении Порядка оснащения судов ТСК и их виды».

В силу того, что установленное на судне РТМ «Завино» ТСК перестало обеспечивать определение и передачу в региональный центр мониторинга истинных географических координат местоположения судна, тем самым перестало отвечать требованиям отраслевой системы мониторинга, ВФ ФГУ «ЦСМС», основываясь на полученной от СВПУ БО ВФСБ РФ информации, аннулировал ранее выданное свидетельство соответствия № 1910 от 22.10.2009. Уведомление о неработоспособности ТСК судна РТМ «Завино» и аннулировании действия свидетельства № 1910 от 22.10.2009 ТСК модели FELCOM-15 (ID=427303054), установленного на судне РТМ «Завино» (исх. № 06-В/06-3098 от 11.11.2009), было направлено ВФ ФГУ «ЦСМС» в адрес Общества факсимильной связью по телефонному номеру (4152) 41-18-50, указанному в регистрационной карточке предприятия ЗАО «РыбКам», наличие которой в обязательном порядке предусмотрено пунктами 4.1.1 и 5.1 приложения к Приказу Госкомрыболовства России от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции». Данное правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное, поскольку правонарушение носит формальный состав, а, следовательно, существенная либо не существенная угроза причинена деяниями Общества охраняемым общественным отношениям является категорией оценочной. Помимо формальной стороны данного правонарушения, подобными деяниями создаются все предпосылки для неконтролируемой, нерегулируемой и несообщаемой промысловой деятельности по поиску и добыче водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов - незаконному промыслу.

Выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 571/14-09, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.11.2009 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопомыслвого флота Северо-Восточного теруправления Росрыболовства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ЗАО «РыбКам» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на основании данных, предоставленных ВФ ФГУ «ЦСМС», свидетельствующих о том, что у рыбопромыслового судна РТМ «Завино», которому выдано свидетельство соответствия ТСК требованиям информационной системы мониторинга рыболовства на 2009 год, находящегося во владении юридического лица – ЗАО «РыбКам», имеются нарушения требований положений о спутниковом позиционном контроле.

04.02.2010 по результатам проведённого административного расследования вышеуказанным должностным лицом Северо-Восточного теруправления Росрыболовства в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 000513 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота Северо-Восточного теруправления Росрыболовства ФИО2 вынесено оспариваемое постановление № 000513 от 19.02.2010 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 200000,00 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного теруправления Росрыболовства № 000513 от 19.02.2010.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна или других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) предусмотрено, что рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.

Согласно частям 1 и 2 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна действуют Правила рыболовства, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 № 272 (далее - Правила рыболовства).

Пунктами 7.5, 29.5 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна.

В соответствии с пунктами 7.1, 29.1 Правила рыболовства при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды» (далее – Порядок оснащения судов ТСК).

Согласно пунктам 6.3 и 6.7 Порядка оснащения судов ТСК, ТСК должно обеспечивать автоматическое формирование и передачу сообщения о географических координатах местоположения СЗС (судовая земная станция), времени их определения и другую дополнительную информацию, определенную производителем СЗС по стандартному протоколу системы связи ИНМАРСАТ (далее - рапорт о позиции) судна в адрес РЦМ по ЗС, организованной центром. Мониторинг судов, оснащенных СЗС, должен предусматривать режим передачи рапортов о позиции судна по запросу, который может быть направлен РЦМ в любой момент времени и адресован: одновременно всем судам, включенным в одну ЗС РЦМ; одновременно всем судам, включенным в одну ЗС РЦМ и находящимся в географическом районе, ограниченном прямоугольником, границы которого задаются РЦМ согласно правилам, принятым в системе ИНМАРСАТ; одновременно всем судам, включенным в одну ЗС РЦМ и находящимся в географическом районе, ограниченном окружностью, границы которой задаются РЦМ согласно правилам, принятым в системе ИНМАРСАТ; индивидуально конкретному судну. СЗС должна обеспечивать сохранность и защиту от искажения расписания автоматической передачи рапортов о позиции, установленных РЦМ для данного ТСК и организованных в различных океанических регионах системы ИНМАРСАТ, с момента загрузки таких расписаний до их отмены РЦМ, а также обеспечивать передачу рапортов о позиции по опросам РЦМ.

Пунктами 7.1, 7.2 и 7.3 Порядка оснащения судов ТСК предусмотрено, что ТСК должно обеспечивать передачу сообщений, содержащих следующие данные: идентификационные сведения о ТСК; данные о географическом местоположении судна (широта, долгота), определенные приемником ГЛОНАСС/СР8 и (или) методом Доплера; дату и время определения местоположения судна; курс и скорость движения судна. Максимальная погрешность в определении географических координат местоположения судна, времени регистрации местоположения, а также курса и скорости движения судна должны соответствовать техническим характеристикам работы системы ГЛОНАСС/СР8, а также характеристикам системы ТСК должно исключать возможность искажения передаваемых данных; подмены данных указанных в п.п. 7.1, 8.2; изменение идентификаторов и режимов работы ТСК, установленные РЦМ или производителем.

В силу положений пунктов 10.3 и 10.5 названного Порядка в случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла. В случае невозможности восстановления работоспособности ТСК в течение 48 часов судно следует в порт для устранения неисправности или замены оборудования.

Административным органом при рассмотрении дела установлено, а из материалов дела следует, что ЗАО «РыбКам» является пользователем водных биологических ресурсов, зарегистрировано в качестве юридического лица, наделено квотами на добычу (вылов) водных биоресурсов и осуществляет посредством арендуемого у ЗАО «Рыбак Коврана» рыбопромыслового судна - РТМ «Завино» промышленное (в том числе прибрежное) рыболовство на основании «Разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов» №№ 319, 320 от 02.03.2009, выданных СВТУ ФАР.

15.01.2009 между ЗАО «Рыбак Коврана» и ЗАО «РыбКам» был заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № РК-Р/2009-01.

Названным договором предусмотрено, что ЗАО «Рыбак Коврана» передает за обусловленную плату предприятию ЗАО «РыбКам» судно РТМ «Завино» во временное пользование и во владение, для осуществления ЗАО «РыбКам» в море деятельности за пределами территориальных вод РФ по вылову, приемке, переработке и транспортировке уловов водных биологических ресурсов.

Как следует из пунктов 3.2.2, 3.2.3 вышеуказанного договора за ЗАО «РыбКам» закреплены обязанности по управлению арендованным судном, осуществлению его нормальной и безопасной эксплуатацией, как коммерческой, так и технической. Все члены экипажа РТМ «Завино» являются работниками ЗАО «РыбКам» и подчиняются распоряжениям ЗАО «РыбКам» во всех отношениях.

РТМ «Завино» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга, на судне установлено ТСК типа Inmarsat-С модели FELCOM-15 (ID=427303054), на которое ВФ ФГУ «ЦСМС» в 2009 году выдавалось Свидетельство соответствия ТСК № 1910, действующее с 22.10.2009 по 31.12.2009.

Экипажем судна в период времени с 22.10.2009 по 18.11.2009 руководил должностное лицо ЗАО «РыбКам» капитан ФИО3

В период с 05.11.2009 по 15.11.2009 РТМ «Завино» под управлением капитана ФИО3. осуществлял промышленное (в том числе прибрежное) рыболовство в Карагинской подзоне (подзона 61.02.1). Объектами промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства являлись донно-пищевые виды рыб.

16.11.2009 РТМ «Завино» снялся с района промысла для следования в порт Петропавловск-Камчатский.

18.11.2009 РТМ «Завино» зашел в порт Петропавловск-Камчатский.

Из информационного письма № 06-В/06-3098 от 11.11.2009, поступившего из ВФ ФГУ «ЦСМС», следует, что силами СВПУ БО ФСБ РФ в ходе осуществления контроля за промысловой деятельностью в период с 11 часов 32 минут по 22 часа 22 минуты 06.112009 выявлен факт отсутствия судна РТМ «Завино» судовладельца ЗАО «РыбКам» в географических координатах, передаваемых техническим средством контроля (ТСК) модели FELCOM-15 (ID=427303054), установленным на судне РТМ «Завино».

Поскольку ТСК, установленное на судне РТМ «Завино», перестало обеспечивать определение и передачу в региональный центр мониторинга истинных географических координат местоположения судна, тем самым перестало отвечать требованиям отраслевой системы мониторинга, ВФ ФГУ «ЦСМС», основываясь на полученной от СВПУ БО ФСБ РФ информации, аннулировал ранее выданное свидетельство соответствия № 1910 от 22.10.2009, выданное на ТСК модели FELCOM-15 (ID=427303054).

Уведомление о неработоспособности ТСК и аннулировании действия Свидетельства № 1910 от 22.10.2009 модели FELCOM-15 (ID=427303054), установленного на судне РТМ «Завино», направлено ВФ ФГУ «ЦСМС» в адрес Общества факсимильной связью по телефонному номеру (4152) 41-18-50, указанному в регистрационной карточке предприятия ЗАО «РыбКам».

Согласно факсимильному отчету об отправке корреспонденции ВФ ФГУ «ЦСМС» направил указанное уведомление 11.11.2009 в 14:37 минут камчатского времени.

08.11.2009 по результатам контрольно-надзорных мероприятий в отношении РТМ «Завино» судовладельца ЗАО «РыбКам» должностными лицами Службы составлен акт (протокол) осмотра невоенного судна, в ходе которого должностными лица Службы установлены нарушения требований природоохранного законодательства, в частности п. 7.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства России от 27.10.2008 № 272 (содержащего правовую норму о наличие на борту судов в исправном состоянии ТСК, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна). От капитана РТМ «Завино» ФИО3 замечаний по ходу проверки судна и содержанию акта (протокола) осмотра невоенного судна не последовало, что свидетельствовало об осведомленности капитана РТМ «Завино» о неисправности ТСК.

В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан РТМ «Завино» ФИО3 обязан был прекратить промысел, однако в период с 21 часа 00 минут 10.11.2009 (время камчатское) по 15.11.2009 РТМ «Завино» было занято промыслом (поиском, постановкой орудий лова, выборкой орудий лова). О причинах неисправности и сроках ее устранения в ВФ ФГУ «ЦСМС» и органы рыбоохраны капитаном судна не докладывалось, запрос в орган рыбоохраны о возможности продолжения промысла не направлялся.

В соответствии с п. 4.1.1 приложения к приказу Госкомрыболовства России от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» пользователь обязан зарегистрировать в ИСР свое предприятие и все промысловые суда, принадлежащие ему или им арендуемые (либо сданные в аренду), представив необходимую информацию в РИЦ. Обо всех последующих изменениях в каких-либо реквизитах предприятия или судов пользователь в трехдневный срок должен передать в РИЦ извещение. Соответствующие инструкции даны в разделах 5.1 и 5.2.

Согласно разделу 5.1 названного приложения все пользователи после получения лицензии на промысловую деятельность обязаны представить в РИЦ заполненную по всем реквизитам, заверенную подписью руководителя и печатью организации регистрационную карточку предприятия (раздел 6.1). При изменении любого из реквизитов предприятия в 3-дневный срок регистрационная карточка предприятия заполняется заново и повторно направляется в РИЦ. При повторной передаче используется ранее выданный код предприятия и допускается факсимильная связь.

Как следует из ответа ВФ ФГУ «ЦСМС», регистрационная карточка с изменениями реквизитов предприятия ЗАО «РыбКам» была предоставлена в адрес ВФ ФГУ «ЦСМС» в нарушение установленного срока (3-дневного срока), а именно 18.02.2010 (л.д. 29 т. 2).

Таким образом, при изменении любого из реквизитов (номеров контактных телефонов, изменения законных представителей юридического лица) ЗАО «РыбКам» не обеспечило своевременное заполнение и направление регистрационной карточки предприятия в РИЦ, тем самым нарушив обязательный порядок регистрации пользователя водными биоресурсами в отраслевой системе мониторинга, установленный действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими осуществление рыболовства.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере правоотношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Общество, как пользователь водными биоресурсами, судовладелец рыбопромыслового судна к работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников и несет ответственности в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, юридическое лицо ЗАО «РыбКам» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Капитан судна РТМ «Завино» действовал, а генеральный директор осуществлял общее руководство процессом осуществления промышленного рыболовства, а также иной коммерческой деятельности, связанной с использованием в коммерческих цепях рыбопромыслового судна РТМ «Завино» в интересах юридического лица ЗАО «РыбКам».

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Факт совершения заявителем правонарушения доказан и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод представителя заявителя о малозначительности совершенного деяния отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявитель не привел суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, о чем свидетельствует непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

21.01.2010 Северо-Восточное теруправление Росрыболовства направило в адрес Общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 04.02.2010 в 16 часов, которое получено Обществом 25.01.2010, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 14, 15, 16 т. 2).

04.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен Обществу почтовым отправлением и получен им 08.02.2010, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 24, 25, 26 т. 2).

15.02.2010 законный представитель ЗАО «РыбКам» генеральный директор ФИО4 лично получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.02.2010 в 16 часов (л.д. 41 т. 2).

19.02.2010 вынесено оспариваемое постановление, которое направлено в адрес Общества и получено им 26.02.2010, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 55, 56 т. 2).

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении ЗАО «РыбКам» наказания административным органом учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его.

В постановлении указано, что, несмотря на уведомление как отдельных должностных лиц Общества со стороны должностных лиц СВПУ БО ФСБ России, так и самого Общества со стороны ВФ ФГУ «ЦСМС» о нарушении требований по обеспечению постоянного автоматического позиционирования судна РТМ «Завино», Общество продолжало нарушать требования законодательства и нормативно-правовых актов РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе мотивированное решение по делу (подпункт 6 часть 1).

При этом ссылки на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении.

Вменяемое деяние, совершенное ЗАО «РыбКам» в период с 05.11.2009 по 15.11.2009, охватывается единым умыслом в качестве самостоятельного правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченными лицами юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу, а именно ЗАО «РыбКам» ставилось требование прекратить противоправное поведение, но, несмотря на это уведомление, ЗАО «РыбКам» продолжало совершать противоправное деяние.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд считает применение административным органом п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ основанным на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к неверному выводу о наличии в деянии ЗАО «РыбКам» обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем применение административным органом наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нельзя признать необоснованным и в связи с этим постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

При определении размера наказания, подлежащего применению по настоящему делу, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины ЗАО «РыбКам» и приходит к выводу о возможности определить заявителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000513 от 19.02.2010 изменить.

Постановление Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000513 от 19.02.2010 в части назначения закрытому акционерному обществу «РыбКам» административного штрафа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в размере, превышающем 100000 рублей, признать незаконным и отменить.

В остальной части постановление Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству оставить без изменения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь