Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, после перерыва – помощником судьи Долгополовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт"

к ответчику общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до"

о взыскании 482 366 руб. 69 коп.

по встречному иску общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт"

о признании договора № 65-Э от 06.10.2008 недействительной ничтожной сделкой

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.04.2010 (сроком на 3 года)

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 29.07.2009 (сроком на 3 года)

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" 482 366 руб. 69 коп. долга по договору № 65-Э «Об участии в эксплуатационных расходах, расходах, связанных с потреблением коммунальных услуг (ресурсов)» от 06.10.2008 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общественная организация Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора № 65-Э от 06.10.2008 недействительной ничтожной сделкой.

В обоснование заявленных требований Общественная организация Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" сослалась на ст.ст. 160, 162, 166-168 ГК РФ.

В судебном заседании 18.05.2010 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, во встречном иске просил отказать. Пояснил, что ответчик занимает данное помещение с 2006 года, все соглашения за этот период со стороны истца подписаны с помощью факсимильной подписи, ответчик по этому поводу возражений никогда не высказывал, разногласий по этому вопросу между сторонами не возникало.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 406 401 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 01.10.2009, в связи с расторжением с 01.10.2009 договора аренды помещения, занимаемого ответчиком.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика не признал исковые требования по первоначальному иску, просил удовлетворить встречный иск. Пояснил, что заявленные истцом суммы не подлежат взысканию ввиду ничтожности договора. Договор подписан со стороны ответчика посредством факсимильной подписи, сам председатель ФИО3 договор не подписывал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25 мая 2010 года для проведения сторонами сверки.

25.05.2010 в 10-00 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой С.Б., при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.04.2010 (сроком на 3 года);

от ответчика: не явились.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора мирным путем в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 31 мая 2010 года.

31.05.2010 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой С.Б., при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.04.2010 (сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 29.07.2009 (сроком на 3 года).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что не пришли к возможности мирного урегулирования спора, просили рассмотреть дело по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уменьшения их размера. Пояснил, что о наличии договора № 65-Э ответчик знал, при заключении договора у ответчика не возникло разногласий по существенным условиям договора, об изменении тарифов в период действия договора ответчик был извещен.

Представитель истца представил ранее действующие между сторонами договоры о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей № 100 от 01.11.2006 и № 16 от 01.01.2007, которые подписаны истцом посредством факсимильной подписи, пояснил, что ответчик не высказывал возражений относительно применения факсимильной подписи на договорах.

Представитель ответчика просил произвести зачет на сумму 287 701 руб. за произведенный ответчиком ремонт арендованного помещения, выразил несогласие со счетами за электроэнергию, поскольку, как указал представитель, в арендуемых помещениях с июня 2008 года была отключена электроэнергия, выразил несогласие со счетами за отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку им самостоятельно заключен договор с МУП ПКГО «Петропавловск-Водоканал» на оказание данных услуг.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Как следует из материалов дела, у общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" во временном пользовании находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> для осуществления деятельности в области спорта. Указанное помещение предоставлено ответчику балансодержателем муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» (правопреемник - открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий») по договорам аренды № 756 от 01.07.2008, № 157 от 01.01.2009.

Согласно п. 1.2. указанных договоров эксплуатирующей организацией арендуемого объекта является Унитарное муниципальное предприятие "Горизонт".

Во исполнение договоров аренды 06.10.2008 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" (предприятие) и общественной организацией Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" (пользователь) заключен договор № 65 -Э «Об участии в эксплуатационных расходах, расходах, связанных с потреблением коммунальных услуг(ресурсов)», согласно условиям которого пользователь участвует в расходах предприятия по содержанию и ремонту многоквартирного дома (далее - эксплуатационные расходы), в котором расположено нежилое помещение, указанное в п. 1.2. договора, занимаемое пользователем на основании договора аренды с МУП «ДЭЗ», в расходах по сбору, вывозу и захоронению крупногабаритных бытовых отходов и твердых бытовых отходов (ТБО, КГО), а также в расходах, связанных с потреблением пользователем коммунальных услуг.

Согласно п. 1.2. договора нежилое помещение, занимаемое пользователем, (далее - помещение), расположено в подвальном этаже здания по адресу: <...>, общая площадь 241,1 м2, согласно позициям №№ 2-15 по экспликации к поэтажным планам технического паспорта по состоянию на «10» декабря 2007г.

Пунктом 2.1. договора установлен период действия настоящего договора - с 01.01.2008 до фактического освобождения пользователем занимаемого помещения.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов по эксплуатационным расходам и коммунальным платежам.

В соответствии с п. 3.1.1. договора размер участия пользователя в эксплуатационных расходах предприятия определяется исходя из обшей площади занимаемого помещения и тарифов, утвержденных органом местного самоуправления на услуги предприятия по содержанию и ремонту многоквартирных домов квартирного типа.

Согласно п. 3.2.1. договора размер участия в расходах, связанных с потреблением пользователем коммунальных услуг, определяется исходя из тарифов, утвержденных уполномоченными органами местного самоуправления (государственной власти) для организаций - поставщиков соответствующих коммунальных услуг (ресурсов). Определение объема потребления коммунальных ресурсов и расчет размера платы производился предприятием.

Размер участия в расходах по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО определяется исходя из нормы накопления и тарифов, утвержденных органами местного самоуправления для поставщиков соответствующих услуг (п. 3.2.3. договора).

Согласно п. 3.2.5. договора пользователь освобождается от участия в расходах, связанных с потреблением коммунальных услуг при условии предоставления предприятию копии заключенного договора с поставщиком соответствующих коммунальных услуг (ресурсов) и прекращении предъявления указанным поставщиком платежных документов для оплаты соответствующих коммунальных услуг предприятию.

Сроки и условия внесения оплаты установлены в п. 3.3.1 договора. Пользователь обязан получить у предприятия счет-фактуру, и акт выполненных работ (далее - акт) не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно с этим предприятие предоставляет пользователю копии первичных документов поставщиков коммунальных услуг и расчет размера оплаты коммунальных услуг, приходящихся на помещение пользователя. Пользователь обязан вернуть 1 экземпляр подписанного акта в течение 2-х рабочих дней, в противном случае акт считается утвержденным пользователем. Оплату по договору пользователь обязан произвести в течение 3-х банковских дней в кассу предприятия, а при отсутствии такой возможности на расчетный счет, предварительно согласованный с предприятием.

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрено, что изменение размера платы по договору производится предприятием в одностороннем (внесудебном) порядке с момента изменения площади занимаемого помещения (с даты изготовления соответствующих документов технической инвентаризации, но в пределах срока исковой давности), а также даты вступления в силу соответствующих нормативных актов органов местного самоуправления (государственной власти), устанавливающих тарифы на услуги предприятия, поставщиков коммунальных и других услуг (ресурсов), нормативы потребления коммунальных услуг, нормы накопления твердых бытовых и крупногабаритных отходов, кроме того, с момента изменения иных условий, используемых при расчете размера платы по настоящему договору.

Договор и приложения к нему подписаны сторонами со ссылками на наличие протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Сторонами подписаны без возражений указанные протоколы (л.д. 103, 104), касались они редактирования редакций пунктов 3.3.1.(сроки и условия внесения оплаты) и 4.1.1. (права и обязанности предприятия) договора. По иным условиям договора стороны не спорили.

В течение периода действия договора стоимость оказанных истцом услуг определялась на основании постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 2998 от 27.12.2007, № 3683 от 26.12.2008 «Об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, оказываемых МУП "Горизонт".

Об указанных тарифах истец уведомлял ответчика, что подтверждается уведомлениями № 2-юр от 15.01.2008 , № 01-06/365 от 12.03.2009.

Истец во исполнение обязательств по договору № 65-Э от 06.10.2008 оказывал ответчику услуги, связанные с эксплуатационными расходами, услуги по отоплению, захоронению ТБО, сбору и вывозу ТБО, водопотреблению, водоотведению, обслуживанию наружных водопроводных и канализационных сетей, обеспечению электроэнергией. Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается актами № 00000066 от 15.01.2008, № 00000366 от 06.02.2008,№ 00000404 от 06.02.2008, № 00000576 от 03.03.2008 ,№ 00001003 от 03.04.2008 ,№ 00001354 от 07.05.2008, № 00001691 от 06.06.2008, № 00002036 от 02.07.2008, №00002390 от 01.08.2008, № 00002725 от 02.09.2008, № 00002818 от 04.09.2008, № 00003275 от 31.10.2008, № 00003427 от 06.11.2008, № 00003521 от 07.11.2008, № 00003566 от 11.11.2008,№ 00003760 от 30.11.2008,№ 00003988 от 30.11.2008,№ 00000082 от 31.01.2009, № 00000390 от 28.02.2009, № 00001111 от 31.03.2009, № 00001484 от 30.04.2009, № 00002048 от 31.05.2009, № 00002494 от 30.06.2009,№ 00002934 от 31.07.2009, № 00003863 от 30.09.2009, № 00004331 от 30.10.2009, № 00004801 от 30.11.2009, № 00005268 от 31.12.2009.

Вышеперечисленные акты подписаны только истцом, однако это не противоречит пункту 3.3.1. договора.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры № 00000066 от 15.01.2008,№ 00000366 от 06.02.2008, № 00000404 от 06.02.2008,№ 00000577 от 03.03.2008,№ 00001004 от 03.04.2008, № 00001356 от 07.05.2008,№ 00001694 от 06.06.2008,№ 00002041 от 02.07.2008,№ 00002357 от 01.08.2008,№ 00002742 от 02.09.2008, № 00002829 от 04.09.2008, № 00003283 от 31.10.2008,№ 00003448 от 06.11.2008, № 00003531 от 07.11.2008, № 00003575 от 11.11.2008,№ 00003772 от 30.11.2008, № 00003998 от 30.11.2008,№ 00000080 от 31.01.2009,№ 00000388 от 28.02.2009, № 00001119 от 31.03.2009,№ 00001486 от 30.04.2009,№ 00002054 от 31.05.2009,№ 00002501 от 30.06.2009,№ 00002944 от 31.07.2009,№ 00003876 от 30.09.2009, № 00004346 от 31.10.2009, № 00004815 от 30.11.2009, № 00005285 от 31.12.2009 на общую сумму 485 866 руб. 69 коп.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 3 500 руб. что подтверждается приходным кассовым ордером № 8799 от 11.09.2008.

Соглашением № 241 от 30.09.2009 открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» и общественная организация Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" расторгли договор аренды № 157 от 01.01.2009

С учетом расторжения договора, истцом был изменен период взыскания задолженности с 01.01.2008 по 01.10.2009 и уменьшен ее размер до 406 401 руб. 20 коп.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

Поскольку наличие долга установлено судом и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 406 401 руб. 20 коп. долга по договору по договору № 65-Э за период с 01.01.2008 по 01.10.2009 правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 616 ГК РФ.

Рассматривая встречное исковое требование о признании договора № 65-Э недействительной ничтожной сделкой, оценив и сопоставив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как указывает ответчик - общественная организация Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до", председатель ФИО3 лично не подписывал договор № 65 -Э от 06.10.2008, ничего о нем не знал, факсимильная подпись в договоре поставлена без его участия и согласия.

В соответствии со статьями 160 и 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна совершаться в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ни в главе 34, ни в параграфе 6 главы 30, ни в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в самом договоре не установлены ни сама возможность подобных подписей, ни определение порядка их учинения. Указанное обстоятельство может свидетельствовать лишь о несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки.

По правилам пункта 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Нормы вышеупомянутых глав Кодекса не содержат указания на то, что нарушение этого требования влечет за собой наступление вышеназванных последствий.

Таким образом, не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по этой причине.

Более того, из представленных истцом в материалы дела подлинника сопроводительного письма общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до", договоров о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей № 100 от 01.11.2006 и № 16 от 01.01.2007 следует, что со стороны использовали факсимильное воспроизведение подписей, что свидетельствует о наличии сложившихся и применяемых отношений между сторонами, регулируемых обычаями делового оборота.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату по оспариваемому договору, что подтверждено документально - приходным кассовым ордером № 8799 от 11.09.2008, что может свидетельствовать о последующем одобрении сделки юридическим лицом в силу ст. 183 ГК РФ.

Также, оценив в соответствии со статьями 68 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд считает, что договор, заверенный печатью ответчика, служит надлежащим подтверждением его заключения и соблюдения письменной формы в совокупности с другими доказательствами. Судом принимается во внимание, что представленные в дело два подобных аналогично оформленных договоров, заключенных между сторонами, не оспариваются ответчиком по признакам их недействительности (ничтожности). Спорный договор действовал на протяжении длительного времени, на основании указанного договора стороны вели переписку, истцом направлялись в адрес ответчика счета.

На основании вышеизложенного, оснований для признания договора № 65 -Э от 06.10.2008 недействительной ничтожной сделкой не имеется.

Довод ответчика о том, что электроснабжение в арендуемом помещении было отключено с июня 2008 года, суд находит необоснованным в силу требований ст. 65 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного довода. Более того, как пояснил истец, счета за электроэнергию с указанием объемов потребленной ответчиком электроэнергии, выставляла энергоснабжающая организация, направляя эти счета в адрес истца, тот, в свою очередь, сообщал эти сведения ответчику.

Не представлено ответчиком и документального подтверждения наличия договорных отношений с МУП ПКГО «Петропавловск-Камчатский водоканал», а именно актов за оказанные услуги и платежных документов по их оплате.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о произведении зачета на сумму 287 701 руб. не может быть рассмотрено судом, поскольку доказательств заявления ответчиком о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ до подачи иска в суд не представлено. После предъявления иска зачет возможен только путем рассмотрения встречного иска о взыскании денежной суммы, с таким иском ответчик не обращался.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску в размере 13 128 руб. 02 коп. и встречному иску в размере 4 000 руб. относится на ответчика.

Поскольку муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а по встречному иску ответчиком она оплачена в требуемом размере, государственная пошлина в размере 13 128 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального размера.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение суммы иска до 406 401 руб. 20 коп.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" 406 401 руб. 20 коп. долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" в доход федерального бюджета 13 128 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Лосева