Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 3121,40 рублей

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 3/11 от 01.01.2011 года (сроком по 31.12.2011);

от ответчика:

не явились

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) штрафа в размере 3121,40 рублей за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год.

Ответчик явку своего представителя в предварительное и судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что штраф ответчиком не уплачен, представил суду распечатку из «Программно технического комплекса сведений персонифицированного учета», которая приобщена к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 11 и 15 Федерального закона «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату нарушения предпринимателем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете) страхователь обязан один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о страховых взносах и страховом страже застрахованных лиц.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являются страхователями.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено наступление ответственности страхователя за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания штрафа, составляющего 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации в качестве работодателя, регистрационный № 051-001-003879.

Из имеющейся в материалах дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, следует, что предприниматель в 2009 году производил выплаты физическим лицам ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше, а также лицам ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе.

28.10.2010 года пенсионным органом обнаружен факт, свидетельствующий о непредставлении предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2009 год, о чем составлен акт № 44, в котором отражено, что рассмотрение акта назначено на 03.12.2010 года. Копия акта направлена предпринимателю почтовой связью и вручена последнему 09.11.2010 года.

03.12.2010 года заместителем начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края принято решение № 44 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в сумме 3121,40 рублей.

В адрес предпринимателя направлено указанное решение, а также требование № 44 от 28.12.2010 года об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 27.01.2011 года. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что названные решение и требование получены предпринимателем 14.01.2011 года.

Из материалов дела следует, что задолженность по финансовым санкциям на день рассмотрения спора ответчиком в добровольном порядке не уплачена. Доказательств обратного предпринимателем суду не представлено.

Поскольку заявителем соблюдены порядок и сроки обращения в арбитражный суд, и на день рассмотрения дела штраф ответчиком не уплачен, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что предпринимателем не представлены в установленный срок в пенсионный орган сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2009 год, суд считает его привлечение к ответственности на основании части 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 3121,40 рублей обоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине составляют 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место жительства: <...>):

- в бюджет Пенсионного фонда РФ 3121,40 рублей штрафа;

- в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк