Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»
(ИНН 4101116930, ОГРН 4101003822 )

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 1036106 , ОГРН 4101022010 )

о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Торговый блок – 1 очередь строительства, по проектной документации: «Торгово-развлекательный комплекс с подземной платной автостоянкой на земельном участке по ул. Вольского в г. Петропавловске-Камчатском», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 41:01:0010115:339

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – директор;

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.10.2015
№ 41АА 0440624 (сроком на пять лет);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.12.2015 № 010101/2130/15 (сроком до 31.12.2016);

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – истец, ООО «Атлантис», общество, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Администрация, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Ленинская, 14), в котором просит признать за обществом право собственности на объект недвижимого имущества - «Торговый блок – 1 очередь строительства, по проектной документации «Торгово-развлекательный комплекс с подземной платной автостоянкой на земельном участке по ул. Вольского в
г. Петропавловск-Камчатский», кадастровый номер 41:01:0010115:339 (далее – объект недвижимого имущества).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства - «Торгово-развлекательный комплекс с подземной платной автостоянкой, назначение – нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 824 кв.м., местонахождение объекта - <...>.

Впоследствии строительство объекта было завершено; объект сдан в эксплуатацию, однако выданное обществу разрешение от 04.09.2015 на ввод построенного объекта капитального строительства отменено 29.09.2015 по причине отсутствия заключения органа Гостройнадзора о соответствии данного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как указало ООО «Атлантис», возведение объекта капитального строительства является правомерным, обусловлено договором аренды земельного участка от 01.08.2008 № 48683 при наличии соответствующего разрешения на строительство, что дает истцу право для обращения в суд в порядке статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, письменный отзыв не представило.

Представители общества в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили признать право собственности ООО «Атлантис» на объект недвижимого имущества. Ходатайствовали об отнесении судебных расходов на истца.

Представитель ответчика представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спор о праве на объект недвижимого имущества между сторонами отсутствует. Если судом будет установлено, что данный объект соответствует санитарным и техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, Администрация против удовлетворения требования истца не возражает.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71
АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.07.2008 № 2149 истцу на основании его заявления от 24.04.2008 предоставлен в аренду земельный участок по ул. Вольского в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 0, 5000 га, кадастровый номер 41:01:0010115:339, для строительства здания торгово-развлекательного комплекса с платной автостоянкой, категория земель – земли населенных пунктов (л. д. 14).

Во исполнение вышеназванного постановления между истцом и Комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 01.08.2008 № 4683 со сроком действия до 31.07.2011; в установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора аренды. Действие данного договора продлено до 30.06.2015 (дополнительное соглашение от 21.04.2014) (л. д. 19).

18.05.2015 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений и ООО «Атлантис» заключен договор аренды № 51/15 земельного участка, кадастровый номер 41:01:010115:339, для строительства здания торгово-развлекательного комплекса с подземной платной автостоянкой сроком по 17.05.2018. Государственная регистрация договора аренды произведена 29.06.2015
(л. д. 15–18).

16.06.2009 ответчиком на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу выдано разрешение на строительство объекта недвижимого имущества № 41 3001 000-55 сроком до 31.07.2011, впоследствии продленное сроком до 30.11.2015 (л. д. 21–24).

07.10.2013 обществом получен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства № 4100/206/13-47487; 09.01.2014 оформлено право собственности ООО «Атлантис» на вышеназванный объект недвижимости
(л. д. 20, 28–31).

11.02.2015 подготовлен технический план здания для предоставления в орган кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет, в котором содержится заключение о завершении строительства объекта недвижимого имущества на земельном участке по ул. Вольского в
г. Петропавловске-Камчатском.

04.09.2015 обществу на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение № ru41-301-000-42-2015 на ввод построенного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию (л. д. 25–26).

В связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта недвижимого имущества требованиям технических регламентов и проектной документации вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено приказом от 29.09.2015
№ 264/15 (л. <...>).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статей 8, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) следует, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Основания приобретения права собственности приведены в статье 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности возникает в связи с созданием вещи, на основании договора (купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества), в порядке наследования применительно к гражданам и в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно статье 219 ГК РФ недвижимое имущество становится объектом гражданского права с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в период строительства объекта капитального строительства общество обращалось в ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий в Камчатском крае» с запросом о необходимости проведения государственной экспертизы проекта, на который письмом от 06.05.2009 данное учреждение разъяснило, что проект торгово-развлекательного центра не подпадает под действие пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не подлежит соответствующей экспертизе (л. д. 32).

В рассматриваемом случае изменения в градостроительном законодательстве относительно включения надземных и подземных этажей в соответствующий объем произошли после получения обществом разрешения на строительство (16.06.2009), следовательно, предоставление обществом заключения Государственной экспертизы в 2015–2016 гг. не требуется.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные документы.

Из письменных доказательств по делу следует, что необходимый пакет документов истцом подготовлен, процедура возведения объекта не нарушена, зарегистрировано право истца на объект незавершенного строительства.

Сведения о том, что истцом при строительстве объекта недвижимого имущества допускались нарушения градостроительных норм и правил, спорный объект недвижимого имущества не соответствует санитарным и техническим требованиям, нарушает охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в силу указаний части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая, что в связи с отменой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общеустановленный административный порядок введения в гражданский оборот и регистрации права на вновь созданный объект недвижимости оказался для истца недоступным, его право собственности на данный объект подлежит признанию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца согласно его заявлению, но взысканию с него не подлежат, поскольку понесены при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» на объект недвижимого имущества «Торговый блок – 1 очередь строительства, по проектной документации «Торгово-развлекательный комплекс с подземной платной автостоянкой на земельном участке по ул. Вольского в
г. Петропавловск-Камчатский», кадастровый номер 41:01:0010115:339.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько