Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ»

(ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

обществу с ограниченной ответственностью «Камтехстрой»

(ИНН 4101090449, ОГРН 1034100646854)

о взыскании 537 195 руб.

при участии:

от истца:

Амелина Е.А. – представитель по доверенности
от 14.12.2012 (сроком до 31.12.2013),

Чеша А.В. – представитель по доверенности от 06.05.2013 (сроком до 30.06.2013),

от ответчика:

не явился,

установил:

открытое акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – ОАО «356 УНР») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» (далее – ООО «Камтехстрой») о взыскании 537 195 руб. долга по договору на предоставление услуг от 04.06.2012 № 24/06 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 18.04.2013).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 527, 528, 711, 740, 743, 744, 746, 750, 753, 763-768, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по названному договору.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал направленное ранее в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 482 195 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в полном объеме в размере 482 195 руб.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца (исполнитель) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств в рамках заключенного между сторонами договора на предоставление услуг от 04.06.2012 № 24/06 по оплате оказанных услуг по изготовлению изделий из материалов заказчика, в результате чего образовалась задолженность в сумме 482 195 руб.

Ответчик признал исковые требования, представил отзыв на исковое заявление, содержащий указание на признание иска, подписанный генеральным директором ООО «Камтехстрой» Васильченко П.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований, проверив полномочия лица, его подписавшего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «356 УНР» о взыскании с ООО «Камтехстрой» 482 195 руб. долга по договору на предоставление услуг от 04.06.2012 № 24/06 подлежат удовлетворению.

Финансовые трудности предприятия не освобождают его от необходимости исполнения обязательств. Возможность рассчитаться строительными материалами может оговариваться сторонами на стадии исполнительного производства в рамках мирового соглашения.

Государственная пошлина по иску составляет 12 643,90 руб. и уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 2 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 2 000 руб. в пользу истца, в размере 10643,90 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 482 195 руб.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» в пользу открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» 482 195 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» в доход федерального бюджета 10 643,90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук