Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Черкесские городские электрические сети» (далее истец) обратилось с иском к РГЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная больница» (далее ответчик) о взыскании 211 797,56 рублей долга за потребленную электрическую энергию.

Свои требования истец обосновал ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 2135 от 01.02.08г. в части оплаты услуг истца.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен субсидиарный ответчик – казна КЧР в лице Минфина КЧР, 3-и лица – Министерство здравоохранения и социальной защиты КЧР, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, а также истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования и по состоянию на 05 декабря 2008 года просит взыскать с ответчика 345 444 рубля долга, а в случае недостаточности средств у должника взыскание произвести за счет казны КЧР в лице Министерства финансов КЧР. При этом истец обосновывает свои требования ссылкой на статьи 309, 120 Гражданского кодекса РФ, Указ Президента КЧР от 29.09.08г. «Об исполнительных органах государственной власти КЧР» которые, по его мнению, регулируют отношения должника и собственника его имущества в случае ненадлежащего исполнения ответчиком – бюджетным учреждением его обязательств по договору. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в заседании исковые требования признал, но считает, что его вины в образовании долга нет, так как он является бюджетным учреждением и его финансирование в рамках договора (государственного контракта) возмездного оказания услуг по энергоснабжению недостаточно, а поэтому он имеет право на компенсацию за счет казны.

Второй ответчик в отзыве на исковое заявление и в заседании исковые требования не признал. Свои возражения на иск обосновывает ссылкой на пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 9 ФЗ «О некоммерческих организациях», утверждая, что субсидиарную ответственность в случае недостаточности средств у основного ответчика несет собственник имущества, который привлекается к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ).

Кроме этого, полагает второй ответчик, в соответствии с Уставом ответчику предоставлено право осуществлять деятельность, приносящую доходы, которые он мог направить на оплату долга.

Полагает, что он не является стороной по договору и на него не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства.

Считает, что в силу требований п. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Закона КЧР «О республиканском бюджете», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. № 23 (далее Постановление Пленума № 23) по искам предъявленным к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает главный распорядитель бюджетных средств, которым он не является. Просит в иске к нему отказать.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, в заседание, будучи извещенными в установленном порядке, не явились. Дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, считает, что иск следует удовлетворить.

Так, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора № 2135 от 01.02.08г., что подтверждается актом сверки от 01.11.08г., т.е. нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ. Расчет истца принимается судом, а поэтому иск в отношении основного ответчика подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства финансов КЧР суд исходил из следующего: в силу требований части статьи 120 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ» учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, которое отвечает всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу требований части 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов РФ могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, в данном случае – соответствующий финансовый орган, функции которого определены Указом Президента КЧР от 29.09.08г. № 20, п. 3.1.28 Положения «О Министерстве финансов Карачаево-Черкесской республики», утвержденного Постановлением Правительства КЧР от 22.10.08г. № 382, уставом учреждения – ответчика, и, в частности п. 2.2.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, и в силу требований части 2 статьи 163 Бюджетного кодекса РФ имеет право на компенсацию в размере недофинансирования, которое им доказано, то главный распорядитель – второй ответчик отвечает за целевое использование бюджетных средств, а поэтому в случае недостаточности средств у ответчика взыскание следует произвести с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны.

Доводы второго ответчика о том, что он не является главным распорядителем, не участвует в договоре стороной, а также ссылку на статьи 46-47 Закона № 229-ФЗ, суд считает несостоятельными в виду вышеизложенного.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика и уменьшить их размер до 500 рублей в виду тяжелого финансового положения.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная больница» в пользу Открытого акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» 345 444 рубля (Триста сорок пять тысяч четыреста сорок четыре рубля) долга и расходы по госпошлине в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

В случае недостаточности средств у ответчика взыскание произвести с Карачаево-Черкесской республики за счет казны КЧР в порядке субсидиарной ответственности.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 5 236 (Пять тысяч двести тридцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляция в месячный срок после принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки.

Судья М. Е. Адзинова