Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в лице судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзамыховым Р.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора Карачаево-Черкесской республики к Министерству имущественных отношений КЧР, Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-1» и Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о признании недействительными распоряжения, договоров, обязании возвратить имущество

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» и с учетом дополнения (от 10.08.2011 №38-3-2011) к исковому заявлению просит признать недействительными распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений КЧР от 05.06.2008 №1416 «Об оплате уставного капитала ОАО «Оазис»; признать недействительным акт приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы «Монолит» от Министерства финансов и имущественных отношений КЧР (из казны) ОАО «Оазис»; обязать ОАО «Оазис» возвратить здание гостиницы «Монолит»; признать недействительными договор от 15.05.2009 об учреждении ООО «Оазис», заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО «ДСК-1», договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оазис», заключенный 08.12.2009 между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО «ДСК-1»; применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «ДСК-1» возвратить долю в уставном капитале ООО «Оазис» (25,7 %) в виде здания гостиницы «Монолит» Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, а Министерство имущественных и земельных отношений КЧР возвратить ООО «ДСК-1» денежные средства в размере 1 181 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, ООО «ДСК-1» и ООО «Оазис» заявленные требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, действия по оплате уставного капитала ОАО «Оазис», передача доли КЧР в уставном капитале в ООО «Оазис» и последующая продажа этой доли ООО «ДСК-1», принятые при этом решения органов власти субъекта Российской Федерации и сделки соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов государства и других лиц.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает что в удовлетворении заявления следует отказать.

Так, основанием для удовлетворения всех пунктов окончательных (с учетом дополнения) требований о признании недействительным решения государственного органа об оплате уставного капитала в ОАО «Оазис», а также сделок, совершенных в связи с этим и применении последствий недействительности ничтожной сделки Прокурор считает несоблюдение требований Закона «О приватизации» от 21.12.2001 №178-ФЗ. В частности, подлежащее приватизации имущество не вносилось в прогнозный план приватизации, не принималось решение о приватизации, ее условиях, не публиковалась информационное сообщение о продаже государственного имущества.

Другим доводом для удовлетворения заявленных требований Прокурор считает внесение гостиницы «Монолит» в уставной капитал ОАО «Оазис» по заниженной стоимости в нарушение требований Закона «Об оценочной деятельности».

По мнению Прокурора, при внесении в уставной капитал государственного имущества следовало исходить из рыночной стоимости, определенной (указанной) в Заключении оценки рыночной стоимости имущества №8 от 22.11.2010, проведенной в рамках уголовного дела и от 06.07.2011 №006/11, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вышеуказанные доводы, как считает Прокурор, служит основанием для признания недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 05.06.2008 №1416 «Об оплате уставного капитала ОАО «Оазис»; акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы «Монолит» от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР ОАО «Оазис». При этом Прокурор считает, что акт приема-передачи от 05.06.2008 является сделкой по передаче здания.

Как последствия о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 05.06.2008 и акта приема-передачи, Прокурор просит обязать ООО «Оазис» возвратить здание гостиницы «Монолит» Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.

Основанием для удовлетворения другой части требований, в частности о признании недействительным договора об учреждении ООО «Оазис» от 15.05.2009, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оазис» от 08.12.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Прокурор считает отсутствие регистрации выпуска акций ОАО «Оазис» и наличие в ООО «Оазис» в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, что противоречит нормам ч.2 ст.7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из дополнений и доводов, изложенных Прокурором в судебном заседании усматривается, что и ранее названные основания (занижение стоимости государственного имущества, нарушение законодательства о приватизации) также служат основанием для удовлетворения требований о признании недействительным договора о создании ООО «Оазис» и договора купли-продажи доли.

Из материалов дела видно, что Постановлением Правительства КЧР от 07.08.2003 №159 было принято решение о создании ОАО «Оазис». Этим же решением Министерству финансов и имущественных отношений КЧР (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений КЧР) дано поручение выступить от имени КЧР учредителем создаваемого акционерного общества, для чего передать в качестве оплаты уставного капитала здание гостиницы «Монолит».

Во исполнение указанного Постановления Правительства КЧР, ответчиком (Министерство имущественных и земельных отношений КЧР) издано распоряжение от 05.06.2008 «Об оплате уставного капитала ОАО «Оазис». Актом приема-передачи от 05.06.2008 здание гостиницы «Монолит» передано ОАО «Оазис» в качестве оплаты доли КЧР в его уставном капитале.

Указанные ненормативные правовые акты Прокурор считает несоответствующими закону, а потому подлежащими признанию недействительными как не отвечающие требованиям законодательства о приватизации и закону об оценочной деятельности.

Однако, с доводами Прокурора нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенной нормы следует, что ненормативно-правовой акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае, по мнению Прокурора, нарушены права и законные интересы субъекта РФ, поскольку собственность Карачаево-Черкесской Республики выбыло из ее владения в результате незаконной приватизации.

Между тем, вывод Прокурора о незаконном переходе права собственности от субъекта РФ к ОАО «Оазис» не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, Конституции КЧР, субъекты Российской Федерации наделены правом принимать участие (являться учредителями) в организациях и учреждениях не только казенных, государственных, унитарных предприятий, но и в ОАО, ООО в установленном законом порядке. В целях реализации указанных полномочий и были изданы оспариваемые акты государственных органов субъекта РФ.

Принятие распоряжения от 05.06.2008 не нарушает прав и законных интересов КЧР, поскольку передача здания гостиницы «Монолит» в уставный фонд ОАО «Оазис» не влечет за собой автоматический переход права собственности республики, а устанавливает лишь его долю в уставном капитале общества.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных актов недействительными может быть подано в суд до истечения трехмесячного срока со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный срок может быть восстановлен судом если причины его пропуска уважительны.

Согласно ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют надзор за соответствием законов и иных нормативно-правовых актов, издаваемых субъектами РФ.

В силу указанной нормы, Прокурор не мог не знать о принятии распоряжения от 05.06.2008, поэтому суд считает, что началом течения трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ следует считать дату издания указанного распоряжения, поскольку Прокурор осуществляет надзор за законностью издаваемых органами государственной власти нормативно-правовых актов.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 03.09.2010 указано, что прокурор узнал о принятии незаконного распоряжения в результате проверки по факту продажи доли КЧР, в силу вышеуказанного не может служить основанием для начала исчисления трехмесячного срока.

В ходе рассмотрения дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока прокурором не заявлялось.

При отсутствии такого ходатайства, пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в части признания недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 05.06.2008 и акта приема-передачи от 05.06.2008.

Основанием для отказа в иске в части признания недействительным акта приема-передачи является и то, что указанный документ не может и не является сделкой, поскольку он не отвечает признакам сделки, предусмотренной параграфом 1 главы 9 ГК РФ, а является лишь документом, подтверждающим факт передачи доли КЧР в уставной фонд ОАО «Оазис».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Основания приобретения права собственности перечислены и в других нормах ГК РФ. В частности, главой 14 ГК РФ предусмотрено приобретение права на бесхозяйное имущество (ст. 225 ГК РФ), брошенные вещи (ст. 226 ГК РФ) и др.

Право собственности на имущество, приобретенное в установленном законом порядке возникает с момента государственной регистрации такого имущества (ст. 219 ГК РФ).

Поскольку (из существа спора) нарушение прав КЧР принятием оспариваемого ненормативного акта возможно в том случае, если КЧР является собственником (законным владельцем) гостиницы «Монолит», определениями Арбитражного суда КЧР от 10.09.2010, 19.10.2010, 27.10.2010, 10.11.2010 и др., прокурору было предложено представить правовые основания возникновения права собственности у государства (КЧР) на гостиницу «Монолит» и соответствующие доказательства. Указанные документы Прокурором не представлены.

Отсутствие доказательств наличия права собственности является отдельным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку только при наличии такого права могут быть нарушены охраняемые законом права и интересы КЧР принятым распоряжением от 05.06.2008.

Нахождение гостиницы «Монолит» в реестре собственности КЧР само по себе не указывает на то, что Карачаево-Черкесская Республика является собственником объекта недвижимости без наличия оснований, указанных в ГК РФ и их документального подтверждения.

Рассматривая требования Прокурора о признании недействительными договора о создании (учреждении), реорганизации ООО «Оазис» от 15.05.2009, договора купли-продажи доли КЧР в уставном капитале ООО «Оазис» ООО «ДСК-1» от 08.12.2009, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о несоответствии указанных сделок закону по основаниям, указанным Прокурором.

Однако, по этим основаниям они не могут быть признаны недействительными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно нормам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из требований указанных норм следует, что сделка может быть признана недействительной и применены последствия ее недействительности (реституция), если закон не предусматривает иные последствия недействительности такой сделки.

Абзацем 2 п.2 ст. 61 ГК РФ установлено, что по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормами ст. 27.6 ФЗ «О рынке ценных бумаг», обращение ценных бумаг без их государственной регистрации не допускается.

Из материалов дела видно, что при учреждении ОАО «Оазис» и последующей передаче доли КЧР в ООО «Оазис», выпуск и регистрация акций не производились.

Указанное обстоятельство является основанием для ликвидации в связи с допущением грубого нарушения закона при создании ОАО «Оазис», по правилам, установленным ст. 61 ГК РФ.

Из изложенного следует, что закон предусматривает иные последствия недействительности сделки, что является основанием для отказа в иске.

На наличие иных последствий недействительности сделок, заключенных при создании ОАО «Оазис», ООО «Оазис» указывает и то, что Прокурором фактически оспаривается законность создания ОАО «Оазис» и последующие его реорганизация в ООО «Оазис» с передачей доли КЧР, в связи с чем, суд считает, что к спорным правоотношениям для восстановления нарушенного права следует применить другие нормы, а не нормы, регулирующие недействительность сделок.

Прокурор считает, что основанием для признания недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 05.06.2008, акта приема-передачи, договора о создании ООО «Оазис», договора купли-продажи доли КЧР (кроме названных) служит и то, что при определении доли КЧР ее стоимость была занижена. При этом Прокурор исходит из того, что при определении доли следует исходить из рыночной стоимости, определенной актом оценки.

Из материалов дела видно, что оценка стоимости гостиницы «Монолит» проводилась и до внесения ее в уставной фонд ОАО «Оазис», и до продажи доли ООО «ДСК-1».

Указывая на занижение стоимости гостиницы, Прокурор при этом не приводит доводы о том, какие именно нарушения Закона «Об оценочной деятельности» привели к занижению стоимости гостиницы.

В связи с этим и тем, что для устранения противоречий в оценке имущества необходимо были специальные познания, судом была назначена экспертиза по настоящему делу, согласно заключению которой, стоимость гостиницы «Монолит» составляет 7 835 000 руб., доля КЧР составила 1 369 245 руб.

Анализ всех заключений, проведенных в отношении гостиницы указывает на то, что при определении рыночной стоимости и доли применяются различные критерии, в связи с чем доля КЧР и рыночная стоимость могут существенно отличаться.

В связи с изложенным, довод Прокурора об определении доли исходя из рыночной стоимости суд считает недостаточно обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Прокурором избран неверный способ защиты государственных интересов, что исключает возможность удовлетворения его требований.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд считает что в соответствии со ст. 110 АПК РФ ее следует взыскать с Прокурора КЧР, однако в связи с тем, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты, она не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Прокурора Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Хутов