Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбазовой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании помощника прокурора Шахановой К.А., удостоверение от 05.08.2016 ТО № 169492,

установил:

прокурор города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор в заявлении ссылается на нарушение предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской федерации от 27.05.2003 № 40, Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 16.05.2019 предварительное судебное заседание было назначено на 07.06.2019, тем же определением суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв на заявление.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Определение от 16.05.2019, направленное предпринимателю по адресу места регистрации (КЧР, <...>), подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Судом установлено, что местом регистрации предпринимателя является следующее – КЧР, <...>.

Определение от 16.05.2019 по настоящему делу судом направлялось по месту регистрации предпринимателя, а также своевременно опубликовывались на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Копия судебного акта, направленное предпринимателю по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи в суд в конверте с отметкой «за истечением срока хранения». На возвращенном органом почтовой связи конверте имеется отметка о вторичной попытке вручения корреспонденции адресату.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Предприниматель, отзыва на заявление, в суд не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возможность перехода в судебное заседание была предусмотрена определением от 16.05.2019, возражений от сторон не поступило. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом принято во внимание следующее.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, имеющиеся в деле, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности предпринимателя является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41).

Из материалов дела следует, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило в адрес Министерства внутренних дел КЧР письмо от 18.01.2019 № 116-Е/9.1, в котором сообщило, в связи с проводимыми мероприятиями по выявлению организаций, осуществляющих лицензируемые виды деятельности без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности просим предоставить сведения о наименовании собственников и (или) эксплуатирующих организаций автомобильных газозаправочных станции (ФИО2) расположенных по адресам: (л.д.17-18).

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики письмо от 18.01.2019 № 116-Е/9.1, от 15.03.2019 № 256-Е/9.1,, в котором просило принять меры прокурорского реагирования в отношении собственников и (или) эксплуатирующих организаций автомобильных газозаправочных станции (ФИО2) расположенных по адресам: (л.д.20-21).

Мэрия муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска письмом от 14.01.2019 № 01-26 предоставила сведения о выданных разрешениях на ввод и эксплуатацию автомобильных газозаправочных станций. Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска сообщила, что по адресу: КЧР, <...> разрешения на вводы в эксплуатацию автомобильных газозаправочных станций не выдавались (л.д.22).

Прокуратурой города Черкесска на основании решения о проведении проверки от 25.04.2019 и поручения прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2019 № 7-40р-19, стршим помощником прокурора города проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства при эксплуатации, реализации газа и топлива на ГАЗС по ул. Пятигорское шоссе, 20 г.Черкесска (л.д.23). Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора города Шахановой К.А., срок проведения проверки установлен с 25.04.2019 по 20.05.2019.

14.05.2019 в 10 час.10 мин. в ходе проведения старшим помощником прокурора города проверки автомобильной газозаправочной станций, расположенной по адресу: КЧР, <...> в г.Черкесске установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушаются требования действующего законодательства о лицензировании, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО1 на автомобильной газозаправочной станций реализуется сжиженный углеводородный газ без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выразившееся в нарушении Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является нарушением части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заместитель прокурора города Черкесска на основании статьи 28.4. КоАП РФ и статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре», 14.05.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ. При этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения, экземпляр постановления вручен предпринимателю. Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно полученным объяснениям, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по эксплуатации автогазозаправочной станции по ул. Пятигорское шоссе, № 20 в г.Черкесске. Предпринимательскую деятельность по эксплуатации авто газозаправочной станции начал недавно, в связи с чем не успел оформить разрешительные документы, лицензии. ГАЗС принадлежит мне, документы на оформлении. Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не уведомлял, поскольку не знал о том, что нужно уведомить. Разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильных газозаправочных станций еще не получил. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте с учетом выполнения видов работ не успел оформить. В ближайшее время все документы оформлю (л.д.26).

Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией 3 изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон №128-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно статье 7 Закона №128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской федерации от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: 4 пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); - воды при температуре нагрева более 115 градусов цельсия ; - иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при - избыточном давлений 0,07 мегапаскаля.

В соответствии с примечанием к Положению воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, а также критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены в приложениях 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В подпункте «в» пункта 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что горючие вещества - это жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 4 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного угдеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы».

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» распространяются на автомобильные газозаправочные станции (ФИО2), которые указанными Правилами отнесены к опасны производственным объектам, использующим сжиженный углеводородный газ (СУГ).

Объекты, использующие сжиженный углеводородный газ (пропан-бутан), идентифицируются по признаку его хранения, транспортировки по газопроводам и использования как воспламеняющегося (горючего, взрывоопасного) газа в качестве топлива. Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов СУГ (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку автогазозаправочные станции предназначены для продажи сжиженного газа, который является легковоспламеняющимися и горючим веществом, а обеспечение продажи достигается путем постоянного его хранения в достаточном количестве, то данные объекты являются взрывопожароопасными.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станции газомоторного топлива».

Настоящие Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций.Правила устанавливают обязательные требования к эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения СУГ, КПГ и СПГ на автозаправочных станциях.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Следовательно, осуществление указанной деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из выше изложенного следует, что право на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов должно быть подтверждено лицензией (специальным разрешением), выданной уполномоченным государственным органом.

Лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в организации работы АЗГС без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, а именно по реализации сжиженного углеводородного газа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Поскольку на момент проведения проверки имели место нарушения требований промышленной безопасности, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вина предпринимателя должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу части 4 названной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств эксплуатации предпринимателем ФИО2 по адресу <...> прокуратурой представлены объяснения ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что предприниматель ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: КЧР, <...>; адрес фактического проживания: КЧР, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 41511690010010000140 ОКАТО 91401000000 ИНН <***> КПП 090101001 БИК 049133001 расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р. М. Биджиева