Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К., при участии от Общества с ограниченной ответственностью «Архыз-1650» - ФИО1 (доверенность от 12.04.2012); при участии посредством осуществления видеоконференцсвязи до перерыва ФИО2 (доверенность от 12.04.2012), ФИО3 (доверенность от 11.12.2012), после перерыва - ФИО4 (доверенность от 01.09.2012); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО5 (доверенность от 11.01.2012), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Архыз-1650» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании ненормативного правового акта, руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Архыз-1650» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2012 №2 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 11 226 897 руб.44 коп. налога на добавленную стоимость.

Впоследствии заявитель направил в суд дополнение к заявлению от 21.08.2012 и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.03.2012 №2 в полном объеме в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении материалов налоговой проверки, обосновывая следующим.

Поскольку решения налоговой инспекции от 16.03.2012 №2 и №718, вынесенные по результатам проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, подписаны начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6, в то время как протокол от 16.03.2012 №21 рассмотрения материалов проверки и представленных письменных возражений налогоплательщика в части возмещения НДС за 3 квартал 2011 года им не подписан, заявитель считает, что указанные решения подписаны лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика.

По мнению заявителя, в данном случае имело место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав Общества, которое было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов камеральной налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло оспариваемое решение.

Из заявления следует, что Обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2011 года, поскольку в налоговую инспекцию представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС в размере 27 951 465 руб. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.032.2012 №2 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению было обжаловано в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 30.05.2012 №56 оспариваемое решение налоговой инспекции было изменено, резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: «возместить обществу НДС в сумме 16 724 567 руб.15 коп.». Таким образом, Обществу отказано в возмещении 11 226 897 руб.44 коп. налога на добавленную стоимость.

По существу оспариваемого решения от 16.03.2012 №2 заявитель считает необоснованными выводы налоговой инспекции: о несоответствии данных книги покупок и счетов-фактур в отношении операций с ЗАО «Гортехпроектпоставка»; о необходимости учета капитальных вложений в бухгалтерском учете заказчика до ввода в эксплуатацию и принятия объекта строительства на баланс инвестора; о возникновении у инвестора права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость после ввода в эксплуатацию, и принятия объекта строительства на баланс инвестора.

Из заявления следует, что ООО «Архыз-1650» вправе было учитывать на своем балансе затраты на строительство, как отражено в пункте 5.2.14 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130.

По мнению заявителя, применение заказчиком счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» для отражения расходов по строительству объекта, который впоследствии будет передан на баланс другого лица (инвестора) является некорректным, ссылаясь на Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 №94н.

При этом заявитель указывает на то, что ООО «Архыз-1650» (инвестор) учитывает переданные ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик) средства на строительство как дебиторскую задолженность, а не как собственные капитальные вложения, несмотря на то, что указанные средства уже не могут быть освоены, в то время как у заказчика эти средства должны учитываться в качестве капитальных вложений, хотя по окончании строительства объект не будет учтен у него на балансе, что ведет к искажению бухгалтерской отчетности у сторон договора инвестирования.

Заявитель, ссылаясь на пункт 5.2.14 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130, которым предусмотрена ежемесячная передача инвестору документов, подтверждающих расходы инвестора на строительство объектов, утверждает, что указанный договор обладает признаками агентского договора, поскольку заказчик выполняет конкретные функции, носящие признаки возмездного оказания услуг и агентирования. Также заявитель ссылается на то, что учет затрат по строительству на балансе у ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик) не позволяет ООО «Архыз-1650» (инвестор), как лицу, осуществляющему капитальные вложения, использовать право на своевременный налоговый вычет по НДС по окончании каждого налогового периода, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, из заявления следует, что начальник налоговой инспекции рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки и представленные 28.02.2012 разногласия, однако в самом тексте оспариваемого решения от 16.03.2012 №2 указанные возражения не упоминаются, что позволяет заявителю сделать вывод о том, что возражения не рассматривались, решение принято без учета возражений и объяснений заявителя и, соответственно, допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является безусловным основанием для отмены решения от 16.02.2012 №2 в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении доводы.

Налоговая инспекция представила письменный отзыв на заявление и дополнения к отзыву от 18.10.2012 и от 20.12.2012, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

У заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по суммам, уплаченным заказчику по инвестиционному договору, до момента окончания строительства объекта, передачи построенного объекта инвестору для принятия на учет в качестве основных средств.

Для принятия к вычету сумм НДС, уплаченным заказчикам – подрядчикам в связи с осуществлением строительства необходимы: счет-фактура, составленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ; первичные документы (акты приемки – сдачи работ и т.д.); принятие строительно-монтажных работ к учету; использование объекта капитального строительства в будущем для осуществления операций, облагаемых НДС.

В соответствии с положениями статей 708 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата результата подрядных работ осуществляется после выполнения отдельных этапов работ, если договором подряда предусмотрено выполнение работ в несколько этапов, при этом подписываемые между заказчиком и подрядчиком акты выполненных работ по форме №КС-2 не являются актами приемки результата отдельного этапа работ, что подтверждено пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51.

Согласно пункту 3 статьи 168, пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычет НДС, предъявленного налогоплательщику заказчиком, возможен после принятия на учет объекта капитального строительства по сводному счету-фактуре, составленному заказчиком на основании счетов-фактур, ранее полученных от подрядных организаций по СМР и от поставщиков товаров, аналогичный порядок предусмотрен пунктами 5.2.14 и 5.2.19 заключенного между заявителем и ОАО «Синара-Девелопмент» договора инвестирования. До момента ввода в эксплуатацию и принятия построенного объекта на баланс капитальные вложения по инвестиционному договору должны учитываться в бухгалтерском учете заказчика.

Выставленные ОАО «Синара-Девелопмент» счета-фактуры по приобретению у ЗАО «Гортехпроектпоставка» оборудования для кресельной канатной дороги: метизы и металлоконструкции линейных опор канатной дороги, включая стволы, поперечные траверсы, площадки и лестницы на общую сумму 73 598 549 руб.83 коп. не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, взаимоотношения между заявителем и ЗАО «Гортехпроектпоставка» отсутствуют, данным поставщиком счета-фактуры заявителю не выставлялись. Данное оборудование было получено заказчиком и передано для монтажа генеральному подрядчику – ООО «Агростройкомплект». В ходе проведения контрольных мероприятий факт взаимоотношений между ЗАО «Гортехпроектпоставка» и ООО «Архыз-1650» не подтвержден, документооборот отсутствует. ЗАО «Гортехпроектпоставка» выставило покупателю – ОАО «Синара-Девелопмент» счета-фактуры на общую сумму 1 782 922,16 евро (плательщик и грузополучатель ОАО «Синара-Девелопмент»).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву. Считает правомерным отказ в предоставлении налогового вычета. При вынесении решения просит учесть доводы, изложенные в дополнении от 20.12.2012, представленном в материалы дела в судебном заседании и учесть обстоятельства, установленные судом по арбитражному делу №А25-458/2012решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 22.05.2012 по делу №А25-458/2012, вынесенным по заявлению ООО «Архыз-1650» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.12.2011 №201 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 15.12.2012 №702 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением по делу №А25-458/2012 требования ООО «Архыз-1650» удовлетворены в части, Обществу отказано в возмещении НДС по строительно-монтажным работам по результатам реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130.

Постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда от 22.05.2012 оставлено без изменения. Просит учесть аналогичность предметов спора по делу №А25-1404/2012 и №А25-45/2012 (реализация инвестиционного проекта по договору №СД/01-130, одни и те же стороны, контрагенты, подрядные организации), отличие только в налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению из бюджета (2 и 3 кварталы 2011 года).

Пояснил, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена, что подтверждается также материалами дела. Просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 20.10.2011 представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, согласно которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) равна 31 875 руб.; сумма подлежащего уплате в бюджет налога равна 5 738 руб.; общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ равна 27 983 411 руб.; итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу составила 27 977 673 руб. (том Приложение 1 л.д.4-6).

В связи с установлением в ходе камеральной налоговой проверки завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года, представителю ООО «Архыз-1650» ФИО1 было вручено Уведомление о вызове налогоплательщика от 12.01.2012 №12066, в котором Обществу предложено явиться в налоговую инспекцию для дачи пояснений по существу выявленных нарушений (т.2 л.д.67-68).

Как следует из письма заявителя от 08.11.2012 №327, направленного в суд, пояснения по уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 12.01.2012 312066 были даны устно при личном визите в налоговую инспекцию 20.01.2012.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО1 на вопрос суда о том, какие вопросы возникли у налоговой инспекции по представленной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года и какие были даны пояснения по вопросу завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, пояснила следующее. Уведомление о вызове налогоплательщика от 12.01.2012 №12066, в котором Обществу предложено явиться в налоговую инспекцию для дачи пояснений по существу выявленных нарушений, было вручено ей как представителю по доверенности.

Госналогинспектором ФИО7, которая проводила проверку, были заданы вопросы по взаимоотношениям ОАО «Архыз-1650» с ЗАО «Гортехпроектпоставка» по перевыставленным счетам-фактурам. На вопросы инспектора ФИО1 пояснила, что ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик) приобрело оборудование для строительства канатной дороги у ЗАО «Гортехпроектпоставка», по соответствующим счетам-фактурам, впоследствии перевыставленным им ЗАО «Архыз-1650» (инвестор).

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, результаты которой отражены в Акте проверки от 03.02.2011 №10495, врученном07.02.2011представителю заявителя ФИО1 (том 1 л.д.71-79).

В этот же день, 07.02.2012 представителю заявителя ФИО1 вручено Уведомление от 07.02.2012 №12120 о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 01.03.2012 на 10-00 (т.2 л.д.65).

Заявителем были представлены в налоговую инспекцию возражения по Акту камеральной налоговой проверки от 03.02.2012 №10495 (исх. от 28.02.2012 №20-КЧР), к которым приложены дополнительные документы на 5 листах: карточки счета 08.3 по видам затрат на строительство; оборотно-сальдовые ведомости по счету 26 и счету 08.3 (т.2 л.д.81-92).

В связи с получением возражений заявителя уведомлением от 30.11.2011 №03-12/5457 налоговая инспекция перенесла рассмотрение материалов камеральной проверки на 16.03.20121 на 10-00, уведомление о рассмотрении материалов проверки вручено представителю заявителя ФИО1 12.03.2012, что подтверждается подписью на письме от 02.03.2012 №03-12/0972 (т.2 л.д.79).

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 03.02.2012 №10495, материалов камеральной налоговой проверки и возражений заявителя от 28.02.2012, начальником налоговой инспекцией в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, были вынесены решения:

- от 16.03.2012 №2 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому заявителю возмещено 26 208 руб. НДС, применение налоговых вычетов по НДС в размере 27 951 465 руб. за 3 квартал 2011 признано необоснованным;

- от 16.03.2012 №718 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым сумм налога, пени, штрафа.

По итогам камеральной проверки при вынесении решения от 16.03.2012 №718, налоговой инспекцией какие-либо суммы доначислены не были, заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Вышеуказанные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.03.2012 №2и №718 были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб от 03.04.2012 №30-КЧР и №31-КЧР, решением Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 30.05.2012 №56 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.03.2012 №2 было изменено, ООО «Архыз-1650» было возмещено 16 724 567 руб.15 коп. налога на добавленную стоимость. Резолютивная часть решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.03.2012 №718 была оставлена без изменения (т.2 л.д.126-141).

Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции от 16.03.2012 №2, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Архыз-1650» было создано в качестве юридического лица его учредителями (ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа» и ОАО «Архыз-Синара») и поставлено на учет в налоговой инспекции с 14.03.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.07.2012 (т.1 л.д.13-20).

Как следует из оспариваемого решения от 16.03.2012 №2,Общество было создано с целью организации строительства массового современного туристско-рекреационного комплекса, сочетающего зимние и летние виды туризма, с гостиничной и горнолыжной инфраструктурой в районе Архызского ущелья (Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, территория Архызского сельского поселения). Данный проект рассчитан на 10-15 лет, на период строительства горнолыжного курорта до окончания работ по проекту и запуска объекта в эксплуатацию получать прибыль от финансово-хозяйственной деятельности заявителем не предполагается. Вместе с тем, заявитель планирует вести хозяйственную деятельность, которая подразумевает платежи контрагентам, включающие НДС в составе оплаты за выполненные работы (поставленные товары, оказанные услуги).

В судебном заседании установлено, что для реализации инвестиционного проекта был заключен договор инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130 между ООО «Архыз-1650» (инвестор) и ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик) (т.2 л.д.49-61).

В соответствии с указанным договором заказчик обязался за вознаграждение собственными и (или) привлеченными силами на основании предоставленных инвестором документов обеспечить: оформление и получение разрешительной, проектной, рабочей и исполнительной документации, связанной со строительством объектов; выполнение подготовительных работ и работ по строительству объектов в соответствии с согласованной инвестором и утвержденной уполномоченными органами проектной документацией; ввод объектов после строительства в эксплуатацию; передачу построенных объектов инвестору по акту приема-передачи при проведении окончательной приемки, а также передачу в собственность инвестора проектной, разрешительной, исполнительной, технической и иной документации, необходимой для эксплуатации объектов.

В свою очередь, инвестор принял на себя обязательство осуществлять финансирование (производить инвестирование) собственными и (или) привлеченными денежными средствами в порядке, размере и на условиях, определяемых договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему (статья 2 договора инвестирования).

На основании статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что налогоплательщик обязан подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения от 16.03.2012 №2 согласно представленной в налоговую инспекцию 20.10.2011 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года Обществом предъявлено к налоговому вычету 27 977 673 руб. НДС. (27 983 411 – 5 738 руб.).

При этом общая сумма налогового вычета по налоговой декларации Обществом определена в размере суммы НДС в составе произведенной контрагентам оплаты за товары (работы, услуги) на общую сумму 27 983 411 руб., в том числе:

- 14 520 руб., в том числе НДС -2 214 руб.92 коп. - оплата ЗАО «Группа Синара» (по договору на оказание информационных услуг за июль) по счету-фактуре от 31.07.2011 №00000875;

- 204 130 руб. 56 коп., в том числе НДС -31 138 руб.56 коп. - оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за метизы по счету-фактуре от 26.07.2011 №00000224. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 5 103 руб.26 коп., в том числе НДС -778 руб.46 коп.–оплата вознаграждения заказчика ОАО «Синара-Девелопмент» за июль 2011года по договору инвестирования по счету-фактуре от 31.07.2011 №00000219;

- 14 520 руб., в том числе НДС –2 214 руб.92 коп. – оплата за услуги ЗАО «Группа Синара» за оказание информационных услуг за август 2011 года по счету-фактуре от 31.08.2011 №00001013;

- 1 752 623 руб.36 коп., в том числе НДС -267 349руб.33 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 30.08.2011 №00000226. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 1 222 874 руб.51 коп., в том числе НДС - 186 540 руб.18 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 31.08.2011 №00000227. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 122 535 руб.99 коп., в том числе НДС - 18 691 руб.93 коп. – оплата вознаграждения заказчика ОАО «Синара-Девелопмент» за август 2011 года по договору инвестирования по счету-фактуре от 31.07.2011 №00000220;

- 1 925 941 руб.98 коп., в том числе НДС - 293 787 руб.76 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 22.08.2011 №00000225. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 86 461 434 руб.80 коп., в том числе НДС – 13 341 574 руб.80 коп. – оплата за приобретение проектной документации по договору купли-продажи ОАО «Архыз-Синара» по счету-фактуре от 08.09.2011 №00000010;

- 4 350 000 руб., в том числе НДС – 663 559 руб.32 коп. – оплата за передачу прав на проектную документацию КД по договору с ЗАО «Гортехпроектпоставка» по счету-фактуре от 08.09.2011 №00000012;

- 14 756 руб., в том числе НДС – 2 250 руб.92 коп. – оплата за передачу прав на этап работ по проектированию оптико-волоконной линии по счету-фактуре от 08.09.2011 №00000011;

- 2 426 175 руб.19 коп., в том числе НДС – 2 426 175 руб.19 коп. – сумма НДС восстановленная по договору внесения прав на документацию в Уставный капитал ООО «Архыз-1650» по акту от 08.09.2011;

- 47 300 руб., в том числе НДС – 7 215 руб.25 коп. – оплата услуг проживания во время командировки ОАО «пансионат отдыха «Бургас» по счету-фактуре от 19.09.2011 №00000929;

- 14 520 руб., в том числе НДС – 2 214 руб.92 коп. – оплата за услуги ЗАО «Группа Синара» за оказание информационных услуг за сентябрь 2011 года по счету-фактуре от 30.09.2011 №00001086;

- 51 398 руб., в том числе НДС – 7 840 руб.38 коп. – оплата за услуги авиаперевозки ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» за сентябрь 2011 года по счету-фактуре от 30.09.2011 №1002235;

- 46 800 руб., в том числе НДС – 7 138 руб.98 коп. – оплата за услуги авиаперевозки ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» за сентябрь 2011 года по счету-фактуре от 30.09.2011 №119583;

- 50 000 руб., в том числе НДС – 7 627 руб.12 коп. – оплата за аренду автомобиля ОАО «Архыз-Синара» за сентябрь 2011 года по счету-фактуре от 30.08.2011 №00000008;

- 269 руб.34 коп., в том числе НДС – 41 руб.09 коп. – оплата за субаренду земельного участка за 1 квартал 2011 года ОАО «Архыз-Синара» по счету-фактуре от 30.09.2011 №00000005;

- 1 634 руб.01 коп., в том числе НДС – 249 руб.26 коп. – оплата за субаренду земельного участка за 2 квартал 2011 года ОАО «Архыз-Синара» по счету-фактуре от 30.09.2011 №00000006;

- 1 651 руб.97 коп., в том числе НДС – 252 руб.26 коп. – оплата за субаренду земельного участка за 3 квартал 2011 года ОАО «Архыз-Синара» по счету-фактуре от 30.09.2011 №00000007;

- 994 941 руб.76 коп., в том числе НДС - 144 143 руб.66 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 02.09.2011 №00000228. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 10 514 505 руб.63 коп., в том числе НДС – 1 603 907 руб.64 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 05.09.2011 №00000229. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 30 867 764 руб.94 коп., в том числе НДС – 4 708 642 руб.11 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 09.09.2011 №00000230. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 26 165 767 руб.09 коп., в том числе НДС – 3 991 388 руб.20 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 19.09.2011 №00000231. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 1 722 324 руб.49 коп., в том числе НДС - 262 727 руб.46 коп. – оплата вознаграждения заказчика ОАО «Синара-Девелопмент» за сентябрь 2011 года по договору инвестирования по счету-фактуре от 30.09.2011 №00000221;

- 18 990 руб., в том числе НДС – 2 896 руб.78 коп. – оплата за услуги авиаперевозки ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» за сентябрь 2011 года по счету-фактуре от 30.09.2011 №11107599;

- 180 руб., в том числе НДС – 27 руб.46 коп. – оплата за заверение копий документов за 1 квартал 2011 года ОАО «СКБ-банк» по счету-фактуре от 23.03.2011 №10300;

- 800 руб., в том числе НДС – 122 руб.03 коп. – оплата за заверение копий документов за 1 квартал 2011 года ОАО «СКБ-банк» по счету-фактуре от 23.03.2011 №10301;

- 200 руб., в том числе НДС – 30 руб.50 коп. – оплата за заверение копий документов за 1 квартал 2011 года ОАО «СКБ-банк» по счету-фактуре от 31.03.2011 №1608;

- 200 руб., в том числе НДС – 30 руб.51 коп. – оплата за заверение копий документов за 1 квартал 2011 года ОАО «СКБ-банк» по счету-фактуре от 31.03.2011 №1605;

- 4 192 руб.93 коп., в том числе НДС – 639 руб.60 коп. – оплата за услуги подключения Интернет на инвестиционном форуме «Сочи 2011» ОАО «Архыз-Синара» по счету-фактуре от 30.09.2011 №00000014 (счет перевыставлен).

Данные, внесенные в книгу покупок, соответствуют данным, отраженным в счетах-фактурах, выставленных поставщиками (т.2 л.д.38-45, том приложение 1 л.д.20-50).

Суммы НДС, предъявленные к налоговому вычету, внесенные в налоговую декларацию за 3 квартал 2011 года полностью соответствуют данным, отраженным в книге покупок ООО «Архыз-1650» (т.2 л.д.46-47).

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров).

Согласно пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) не признается реализацией товаров, работ или услуг, в частности, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 №3151/07, полученные застройщиком от инвестора денежные средства составляют имущество самого застройщика, а не инвестора.

Нормативными актами, регулирующими такой вид инвестиционной деятельности, как строительство, и устанавливающими правила бухгалтерского учета при осуществлении такой деятельности, являются: Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон №39-ФЗ); Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное письмом Министерства финансов России от 30.12.1993 №160.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие договора инвестирования и не установлены его предмет и существенные условия. В связи с этим для квалификации возникших правоотношений применяются правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

С учетом основных положений о заключении договора, установленных названной правовой нормой, а также положений Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в части, не противоречащей Закону №39-ФЗ) и Закона№39-ФЗ, подобный договор должен содержать условия о средствах инвестирования, целях вложения, характеристике объекта инвестиционных вложений и размере инвестиционных вложений участников сделки.

Согласно статье 1 Федерального закона №39-ФЗ, инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Согласно пункту 3 этой статьи заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Положения по учету долгосрочных инвестиций установлено, что организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. При этом под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство. При выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной строительной организации выступает в роли заказчика.

Из анализа приведенных норм следует, что при выполнении застройщиком-заказчиком в рамках инвестиционных проектов возложенных на него функций ему предоставляется право владеть, пользоваться и распоряжаться средствами, направленными инвестором на финансирование строительства, а также на него возлагается обязанность вести бухгалтерский учет, в том числе определять финансовый результат по деятельности, связанной со строительством.

Обязанности заказчика по инвестиционному договору носят длящийся и непрерывный характер. Они включают в себя сбор технических условий, проектирование, государственную экспертизу проекта, получение разрешения на строительство, организация строительства, технический надзор, получение заключения государственного органа о соответствии выстроенного объекта проектной документации, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вся документация, подтверждающая выполнение указанных функций, находится в распоряжении заказчика до момента передачи ее эксплуатирующей организации.

Результатом выполнения функций заказчика является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, инвестор, не являющийся заказчиком, не может становиться собственником результата выполненных строительных работ до ввода объекта в эксплуатацию, поскольку не является субъектом отношений по осуществлению строительства. Соответственно, полученные заказчиком по инвестиционному договору денежные средства не передаются ему в собственность, поэтому фактически уплаченные поставщикам и подрядчикам за счет этих средств суммы налога не могут являться реально понесенными затратами заказчика.

Статьей 8 Федерального закона №39-ФЗ определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами.

Положением по учету долгосрочных инвестиций установлено, что после завершения строительства объекта производится передача его инвестору. Передаче подлежат все капитальные вложения по данному объекту и суммы НДС по данным капитальным вложениям. Эти суммы НДС заказчиком передаются инвестору для предъявления к налоговому вычету, который может быть осуществлен после постановки на учет завершенного объекта капитального строительства.

При этом сумма НДС, уплаченная заказчиком в составе счета за принятые от подрядчика строительно-монтажные работы, отражается по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость». Впоследствии по завершении строительства объекта и передаче его инвестору уплаченный поставщикам и подрядчикам НДС, отраженный на счете 19, предъявляется инвестору. Заказчик выписывает сводный счет-фактуру от своего имени на сумму, указанную поставщиками и подрядчиками. К сводному счету-фактуре заказчиком-застройщиком прилагаются платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам оборудования (материалов), а также подрядным организациям по выполненным строительно-монтажным работам.

На основании пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункту 18 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которой, при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются лишь основанием для определения стоимости выполненных работ для целей осуществления последующих расчетов с подрядчиком, и не являются принятием результата работ заказчиком.

До момента окончания строительства и передачи построенного объекта инвестору сумма перечисленного заказчику инвестиционного взноса учитывается в бухгалтерском балансе у инвестора в составе дебиторской задолженности (по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами») в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, подпунктом «г» пункта 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 №160.

На основании пунктов 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Таким образом, учитывая изложенное, вычет НДС по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 Налогового кодекса РФ, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). В связи с этим не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту.

При этом сводный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом в данном счете-фактуре строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги) выделяются в самостоятельные позиции. Второй экземпляр сводного счета-фактуры хранится у заказчика в журнале учета выставленных счетов-фактур без регистрации в книге продаж.

Счета-фактуры, полученные заказчиком от подрядных организаций и поставщиков товаров (работ, услуг), хранятся у заказчика в журнале учета полученных счетов-фактур без регистрации в книге покупок. Копии этих счетов-фактур прилагаются заказчиком к сводному счету-фактуре, который представляется инвестору.

Кроме того, к сводному счету-фактуре заказчиком прилагаются копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога подрядным организациям по строительно-монтажным работам, поставщикам товаров (работ, услуг), а также таможенным органам (копии платежных поручений с выписками банка о списании с расчетного счета заказчика указанных денежных средств).

Сводные счета-фактуры с приложениями, полученные инвестором от заказчика, хранятся в журнале учета полученных счетов-фактур и регистрируются в книге покупок по мере принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по соответствующим объектам капитального строительства.

Таким образом, в случае если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ не является и, соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается.

Для применения инвестором предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ налоговых вычетов по объекту, который после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющему финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, последнему следует выставлять счета-фактуры в адрес инвестора по передаваемому ему объекту в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством.

При этом необходимо учитывать, что если договором строительного подряда, заключенным заказчиком с подрядчиком, и договором между заказчиком и инвестором предусмотрена сдача результатов выполненных подрядной организацией этапов строительства объекта, то составление счетов-фактур заказчиком возможно в аналогичном порядке в течение пяти дней после передачи на баланс инвестора данных результатов по выполненным этапам строительства объекта.

Из заявления заявителя следует, что ООО «Архыз-1650» вправе было учитывать на своем балансе затраты на строительство, как отражено в пункте 5.2.14 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130.

При этом заявитель ссылается на то, что применение заказчиком счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» для отражения расходов по строительству объекта, который впоследствии будет передан на баланс другого лица (инвестора) является некорректным со ссылкой на Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 №94н. Заявитель указывает на то, что ООО «Архыз-1650» (инвестор) учитывает переданные ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик) средства на строительство как дебиторскую задолженность, а не как собственные капитальные вложения, несмотря на то, что указанные средства уже не могут быть освоены, в то время как у заказчика эти средства должны учитываться в качестве капитальных вложений, хотя по окончании строительства объект не будет учтен у него на балансе, что ведет к искажению бухгалтерской отчетности у сторон договора инвестирования.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на пункт 5.2.14 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130, которым предусмотрена ежемесячная передача инвестору документов, подтверждающих расходы инвестора на строительство объектов, утверждает, что указанный договор обладает признаками агентского договора, поскольку заказчик выполняет конкретные функции, носящие признаки возмездного оказания услуг и агентирования. При этом заявитель ссылается на то, что учет затрат по строительству на балансе у ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик) не позволяет ООО «Архыз-1650» (инвестор), то есть лицу, осуществляющему капитальные вложения использовать право на своевременный налоговый вычет по НДС по окончании каждого налогового периода, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса РФ.

Судом отклоняются как необоснованные, приведенные выше доводы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130,заключенного между заявителем и ОАО «Синара – Девелопмент», одним из возводимых объектов (Объект-2 данного договора) является Горнолыжная инфраструктура пос. Романтик в составе ВГК «Архыз».

Согласно пункту 3.1 договора от 17.03.2011 №СД/01-130, по итогам реализации договора объекты недвижимого имущества, входящие в состав объектов, подлежат передаче инвестору на основании акта приема-передачи объектов при проведении окончательной приемки после строительства.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию инвестор обязан принять в порядке, предусмотренном статьей 8 договора, от заказчика объекты по акту приема-передачи объектов при проведении окончательной приемки (пункт 5.1.11 договора от 17.03.2011 №СД/01-130).

В соответствии с пунктом 5.2.19 инвестиционного договора, заказчик обязан выставить инвестору сводный счет-фактуру на строительно-монтажные работы и оборудование в пятидневный срок с момента передачи объектов по акту приема-передачи объектов при проведении окончательной приемки.

Пунктом 5.2.3 договора от 17.03.2011 №СД/01-130 предусмотрено, что заказчик обязан заключить договор генерального подряда на выполнение изыскательских, проектных и строительно-монтажных работ с генеральным подрядчиком, по своему усмотрению определить условия договора с генеральным подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 5.2.3 договора от 17.03.2011 №СД/01-130 заказчик (ОАО «Синара-Девелопмент») заключил с генеральным подрядчиком (ООО «Агростройкомплект») договор генерального подряда от 18.03.2011 №СД/01-195 (том Приложение 2 л.д.2-80).

Согласно приложению №10 к договору генерального подряда в состав Объекта – 2 (Горнолыжная инфраструктура пос. Романтик в составе ВГК «Архыз») входит, в том числе, канатная дорога «В13» (срок ввода в эксплуатацию – 2011 год) (том Приложение 2 л.д.77).

В соответствии с пунктом 7.1 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130 финансирование производится за счет собственных и (или) заемных средств инвестора.

В силу пункта 6.1.1 договора от 17.03.2011 №СД/01-130 сумма финансирования на строительство, которая является ориентировочной, составляет 5 103 160 тысяч руб. В указанную сумму, помимо собственно изыскательских, проектных, строительно-монтажных, специальных, пусконаладочных работ, также включаются и затраты на приобретение и поставку оборудования.

Судом установлено, что между ОАО «Синара-Девелопмент» в качестве заказчика и ЗАО «Гортехпроектпоставка» в качестве поставщика был заключен договор от 21.03.2011 №ГТ-21/03-13, предметом которого является поставка оборудования пассажирской кресельной канатной дороги «В13» с фиксированными зажимами типа UNIFIX-4, фирма – производитель Pomagalski (Франция) и металлоконструкции для установки оборудования канатной дороги, производитель ЗАО «Энергомаш- БЗЭМ» (Россия, г. Белгород), а также выполнение поставщиком шефомонтажных работ для запуска оборудования.

В приложении№1 к данному договору указано оборудование канатной дороги, в том числе, нижняя приводная станция; верхняя обводная станция; шкив (один) диаметром 4900 для приводной станции; шкив (один) диаметром 4900 для приводной станции; комплект роликовых балансиров для 8 линейных опор и приводной станции; посадочный конвейер (один) для приводной станции вместе с системой допуска пассажиров к конвейеру; комплект 8 линейных опор, включая стволы, поперечные траверсы и площадки, лестницы; комплект метизов для 8 линейных опор; 87 четырехместных кресел и 1 сервисная платформа с зажимами и подвесками; основной канат диаметром 40,5; электрооборудование, включающее в себя щиты управления приводной и возвратной станций и кабели для подключения оборудования станций к щитам управления; комплект специального инструмента для пуско-наладки и эксплуатации и стандартный комплект запасных частей; специальное оборудование для специальных работ (4 комплекта)общей стоимостью 2 116 800 EUR (том Приложение 2 л.д.88).

В материалах дела имеются международные товарно-транспортные накладные (CMR) по приобретению оборудования (том Приложение 2 л.д.117-121),счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие приобретение ОАО «Синара-Девелопмент» у ЗАО «Гортехпроектпоставка» оборудования для канатной дороги (В13) стоимостью 1 782 922,16EUR (73 598 549 руб.83 коп., в том числе НДС-11 226 897 руб.44 коп.: товарная накладная от 26.07.2011 №147, товарно-транспортная накладная от 26.07.2011 №00000147, счет-фактура от 26.07.2011 №00000298 на сумму 5 100 EURO; товарная накладная от 22.08.2011 №167, счет-фактура от 22.08.2011 №00000329 на сумму 47 239,54EURO; товарная накладная от 30.08.2011 №174, счет-фактура от 30.08.2011 №00000341 на сумму 42 988,38 EURO; товарная накладная от 31.08.2011 №175, счет-фактура от 31.08.2011 №00000342 на сумму 29 994,69 EURO; товарная накладная от 02.09.2011 №178, счет-фактура от 02.09.2011 №00000349 на сумму 23 177,55 EURO; товарная накладная от 05.09.2011 №180, счет-фактура от 05.09.2011 №00000351 на сумму 257 900 EURO; товарная накладная от 09.09.2011 №182, счет-фактура от 09.09.2011 №00000357 на сумму 757 127EURO;товарная накладная от 19.09.2011 №192, счет-фактура от 19.09.2011 №00000366 на сумму 619 395 EURO (том Приложение 2 л.д.95-115), а также платежные поручения ОАО «Синара-Девелопмент» о произведенной оплате оборудования поставщику: от 25.03.2011 №460 на сумму 8 565 172 руб.80 коп.; от 24.05.2011 №740 на сумму 812 158 руб.68 коп.; от 08.07.2011 №997 на сумму 153 350 руб.75 коп.; от 08.07.2011 №995 на сумму 3 207 336 руб.68 коп.; от 08.07.2011 №996 на сумму 7 754 737 руб.07 коп.; от 11.07.2011 №1003 на сумму 251 576 руб.93 коп.; от 18.08.2011 №1256 на сумму 23 403 565 руб.78 коп.; от 18.08.2011 №1255 на сумму 4 442 471 руб.06 коп.; от 30.09.2011 №1494 на сумму 3 095 355 руб.22 коп.; от 30.09.2011 №1495 на сумму 1 124 669 руб.78 коп. (том Приложение 2 л.д.123-132).

Согласно пункту 5.2.14 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130, заказчик обязан ежемесячно передавать инвестору документы, подтверждающие расходы инвестора на строительство объектов. Затраты по строительству объекта формируются у инвестора.

Пунктом 5.2.14 договора инвестирования установлено, что заказчиком ежемесячно в числе документов по расходам на строительство объектов передаются инвестору, в том числе, счета-фактуры и документы по факту оплаты поставленного для строительства объектов оборудования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 (редакции от 26.05.2009) «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры, состав ее показателей, а также утверждены правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Применительно к осуществлению посреднической деятельности пунктом 24 Правил предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму вознаграждения.

При этом абзацем 2 данного пункта Правил установлено, что комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги) по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг) от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

Вместе с тем, порядок заполнения показателей счета-фактуры, который составляет комиссионер или агент, приобретающий товары, работы, услуги, имущественные права от своего имени по поручению комитента (принципала) данными Правилами установлен не был.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ от 31.01.2012 №03-07-15/11 о порядке применения Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», вышеназванным постановлением вводятся в действие новые формы счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж. Поскольку текст постановления опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 16.01.2012, Министерство финансов РФ полагает возможным применение до начала очередного налогового периода, то есть до 1 апреля 2012 года, новых форм соответствующих документов наряду с формами, которые были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года №914.

Суд не усматривает оснований для применения Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», которыми установлены правила заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в том числе, при составлении счета-фактуры комиссионером (агентом), приобретающим товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, так как в период возникновения спорных правоотношений, связанных с оформлением счетов-фактур в 3 квартале 2011 года, оно еще не было принято.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №467-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Применяя положения статьи 169 Налогового кодекса РФ к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для вывода о том, что заполнение спорных счетов-фактур осуществлялось с нарушением установленного порядка, препятствующего принятию заявителем предъявленных сумм налога к вычету.

Судом также учтено, что в строке 3 спорных счетов-фактур были указаны данные о грузоотправителе товара, одновременно выступающего фактическим продавцом товара. Также в спорных счетах-фактурах содержатся данные об объекте сделки, количестве поставляемых товаров, цене товара, а также сумме начисленного налога.

Таким образом, содержание спорных счетов-фактур в совокупности с представленными заявителем при проведении проверки документами позволило налоговой инспекции установить существо рассматриваемых операций и идентифицировать их участников, в том числе продавцов приобретаемого Обществом оборудования.

Налоговая инспекция при проведении налоговой проверки не была лишена возможности идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о реальности рассматриваемых хозяйственных операций, инспекцией не приведено доводов и не представлено доказательств, опровергающих факты приобретения товаров заказчиком от своего имени у поставщиков по договору инвестирования, передачи данных товаров инвестором и заказчиком генеральному подрядчику.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Синара-Девелопмент» после получения счетов-фактур ЗАО «Гортехпроектпоставка» на общую сумму73 598 549 руб.83 коп., в том числе НДС-11 226 897 руб.44 коп. и произведенной поставщику оплаты оборудования платежными поручениями: от 25.03.2011 №460 на сумму 8 565 172 руб.80 коп.; от 24.05.2011 №740 на сумму 812 158 руб.68 коп.; от 08.07.2011 №997 на сумму 153 350 руб.75 коп.; от 08.07.2011 №995 на сумму 3 207 336 руб.68 коп.; от 08.07.2011 №996 на сумму 7 754 737 руб.07 коп.; от 11.07.2011 №1003 на сумму 251 576 руб.93 коп.; от 18.08.2011 №1256 на сумму 23 403 565 руб.78 коп.; от 18.08.2011 №1255 на сумму 4 442 471 руб.06 коп.; от 30.09.2011 №1494 на сумму 3 095 355 руб.22 коп.; от 30.09.2011 №1495 на сумму 1 124 669 руб.78 коп.,выставило ООО «Архыз-1650» счета-фактуры на общую сумму 73 598 549 руб.83 коп., в том числе НДС-11 226 897 руб.44 коп.:

- 204 130 руб. 56 коп., в том числе НДС - 31 138 руб.56 коп. - оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за метизы по счету-фактуре от 26.07.2011 №00000224;

- 1 925 941 руб.98 коп., в том числе НДС - 293 787 руб.76 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 22.08.2011 №00000225;

- 1 752 623 руб.36 коп., в том числе НДС - 267 349 руб.33 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 30.08.2011 №00000226;

- 1 222 874 руб.51 коп., в том числе НДС - 186 540 руб.18 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 31.08.2011 №00000227;

- 994 941 руб.76 коп., в том числе НДС - 144 143 руб.66 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 02.09.2011 №00000228;

- 10 514 505 руб.63 коп., в том числе НДС – 1 603 907 руб.64 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 05.09.2011 №00000229;

- 30 867 764 руб.94 коп., в том числе НДС – 4 708 642 руб.11 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 09.09.2011 №00000230;

- 26 165 767 руб.09 коп., в том числе НДС – 3 991 388 руб.20 коп. – оплата ОАО «Синара-Девелопмент» за металлоконструкции линейных опор по счету-фактуре от 19.09.2011 №00000231.

При этом в вышеуказанных счетах-фактурах были продублированы строки «Продавец», «Адрес», «ИНН/КПП продавца», «Грузоотправитель и его адрес» из соответствующих счетов-фактур ЗАО «Гортехпроектпоставка».

Данные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что между ООО «Архыз-1650» и ЗАО «Гортехпроектпоставка» отсутствуют договорные отношения. Между тем, материалами дела подтверждается поставка оборудования для строительства канатной дороги ЗАО «Гортехпроектпоставка» (поставщик оборудования) - ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик), которое, в свою очередь перевыставило указанные счета-фактуры ООО «Архыз-1650» (инвестор), чем и объясняется отсутствие непосредственных договорных отношений ООО «Архыз-1650» с ЗАО «Гортехпроектпоставка».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Архыз-1650», отразило у себя в бухгалтерском учете затраты на приобретение оборудования для строительства канатной дороги у ЗАО «Гортехпроектпоставка», однако оборудование для канатной дорогиот поставщика само не получало.

Согласно представленным в материалы дела накладным на отпуск материалов на сторону: от 26.07.2011 №2, от 22.08.2011 №3, от 30.08.2011 №4, от 31.08.2011 №5, от 02.09.2011 №6, от 05.09.2011 №7, от 09.09.2011 №8, от 19.09.2011 №9 (том Приложение 3 л.д. 21, 29, 34, 39, 48, 54, 60, 66) и актам приема-передачи без даты №2,3,4,5,6,7,8,9 (том Приложение 3 л.д.21,29,34,39,48,54,60,66)от 30.06.2011 №1, оборудование, приобретенное для строительства канатной дороги «В13» ООО «Архыз-1650» (инвестор) и ОАО «Синара-Девелопмент» было передано (заказчик) генеральному подрядчику (ООО «Агростройкомплект») для осуществления дальнейшего монтажа.

Судом принимается как обоснованный, изложенный в оспариваемом решении довод налоговой инспекции о необходимости предъявления заявителем (инвестором) к вычету сумм НДС в составе затрат по строительству объектов, в том числе затрат на приобретение оборудования, по окончании строительства соответствующих объектов и ввода их в эксплуатацию на основании сводного счета-фактуры заказчика в отношении законченного строительством объекта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договором инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130 не предусмотрено поэтапного строительства объектов, в том числе объекта «В13», данный факт также не оспаривается заявителем.

Изучив и оценив все доказательства, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговая инспекция обоснованно отказала заявителю в возмещении 11 226 897 руб. 44 коп. НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, оспариваемое решение налоговой инспекции от 16.03.2012 №2 в этой части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, поскольку заявителем необоснованно применен в 3 квартале 2011 года налоговый вычет на общую сумму 11 226 897 руб. 44 коп. по приобретенному оборудованию для строительства канатной дороги В13 до окончания строительства Объекта – 2 (Горнолыжная инфраструктура пос. Романтик в составе ВГК «Архыз») и его приемки в эксплуатацию.

В соответствии с приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999, Положениями по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а также положениями пунктов 5.1.11 и 5.2.19 договора инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130 заявитель вправе предъявить 11 226 897 руб. 44 коп. НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором объект будет введен в эксплуатацию и передан инвестору по акту приема-передачи объекта при проведении окончательной приемки на основании выставленного заказчиком сводного счета-фактуры по строительно-монтажным работам и приобретенному для строительства оборудованию.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 20.11.2007 №3151/07 и от 26.06.2012 №1784/12.

Судом принимается довод налоговой инспекции, изложенный в дополнении к отзыву от 20.12.2012 №03-14/5004, в котором налоговая инспекция ссылается на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 22.05.2012 по делу №А25-458/2012.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 22.05.2012 по делу №А25-458/2012, вынесенным по заявлению ООО «Архыз-1650» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике отказано в возмещении НДС по строительно-монтажным работам по результатам реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130. Предметом спора были результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Архыз-1650» за 2 квартал 2011 года. Судом установлено, что для применения инвестором предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ налоговых вычетов по объекту, который после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющему финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, последнему следует выставлять счета-фактуры в адрес инвестора по передаваемому ему объекту в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством.

Одновременно необходимо учитывать, что если договором строительного подряда, заключенным заказчиком с подрядчиком, и договором между заказчиком и инвестором предусмотрена сдача результатов выполненных подрядной организацией этапов строительства объекта, то составление счетов-фактур заказчиком возможно в аналогичном порядке в течение пяти дней после передачи на баланс инвестора данных результатов по выполненным этапам строительства объекта.

Учитывая изложенное, вычет НДС по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 Налогового кодекса РФ, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). В связи с этим не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту.

Сводный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом в данном счете-фактуре строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги) выделяются в самостоятельные позиции. Второй экземпляр сводного счета-фактуры хранится у заказчика в журнале учета выставленных счетов-фактур без регистрации в книге продаж.

При рассмотрении настоящего дела судом учитываются обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу №А25-458/2012.

В дополнении к заявлению от 21.08.2012 заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.03.2012 №2 в полном объеме в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении материалов налоговой проверки, обосновывая следующим.

В судебном заседании представители заявителя поддержали указанный довод, добавив, что начальником налоговой инспекции не рассмотрены также возражения общества, представленные в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом решении налоговой инспекции.

На вопрос суда, по каким основаниям оспаривается решение налоговой инспекции в полном объеме, представитель заявителя пояснил, что в полном объеме решение оспаривается в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав Общества, чьи возражения по материалам проверки фактически рассмотрены не были, и которое было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов камеральной налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло оспариваемое решение, что также выразилось в не указании возражений и причин их непринятия налоговой инспекцией в решении от 16.03.2012 №2. По суммам НДС, по которым отказано в возмещении, Обществом оспаривается решение в части отказа в возмещении из бюджета 11 226 897 руб.44 коп. НДС с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 30.05.2012 №56.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Между тем в силу данной нормы Налогового кодекса РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием к отмене решения налоговой инспекции. В каждом конкретном случае суд должен оценить допущенные нарушения с учетом их характера и влияния на законность и обоснованность вынесенного налоговой инспекцией решения.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 30 Постановления от 28.02.2011 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что при рассмотрении материалов камеральной проверки и возражений Общества, а также принятия решения по ее итогам, изложены существо налогового правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные налоговой инспекцией обстоятельства применения налогоплательщиком налоговых вычетов с учетом возражений Общества, доводы об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость со ссылкой на нормы материального права и доказательства, а также суммы НДС, по которым отказано в возмещении НДС, как основания для отказа в возмещении налога за 3 квартал 2011 в полном объеме.

Суд считает, что отсутствие в тексте оспариваемого решения дословного изложения возражений Общества не является доказательством их не рассмотрения налоговой инспекцией. Кроме того, апелляционная жалоба Общества и заявление Общества об оспаривании ненормативного правового акта, направленные в суд по своему содержанию содержат практически те же доводы, что и возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Учитывая доводы, заявленные Обществом в апелляционной жалобе (т.2 л.д.109-118), Управление Федеральной налоговой службы Карачаево-Черкесской Республики решением от 30.05.2012 №56 (т.2 л.д.126-141) изменило оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике от 16.03.2012 №2 в части возмещения 16 724 567 руб.15 коп. налога на добавленную стоимость, нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки Управлением установлено не было.

При этом суд учитывает и то, что все основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость также содержатся в Акте камеральной налоговой проверки от 03.02.2012 №10495 (т.2 л.д.69-77).

Помимо этого, суд учитывает также то, что при проведении камеральной налоговой проверки госналогинспектором ФИО7, которая проводила проверку, представителю по доверенности ФИО1 были заданы вопросы по взаимоотношениям ОАО «Архыз-1650» с ЗАО «Гортехпроектпоставка» по перевыставленным счетам-фактурам. На вопросы инспектора ФИО1 дала пояснения о том, что ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчик) приобрело оборудование для строительства канатной дороги у ЗАО «Гортехпроектпоставка», по соответствующим счетам-фактурам, впоследствии перевыставленным им ЗАО «Архыз-1650» (инвестор).

Опрошенный в качестве свидетеля начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 пояснил, что материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Архыз-1650» за 3 квартал 2011 года рассмотрены им в присутствии начальника юридического отдела ФИО8 и главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ФИО7 в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. При этом были рассмотрены все материалы проверки, в том числе акт камеральной налоговой проверки и представленные письменные возражения ООО «Архыз-1650». По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение, в котором отражены все обстоятельства совершенного Обществом налогового правонарушения с учетом возражений.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что при рассмотрении материалов проверки ведется протокол, который после рассмотрения подписывается всеми лицами, которые присутствовали при рассмотрении. Протокол изготавливается в двух экземплярах, один из которых после подписания вручается представителю налогоплательщика. Поскольку Общество, надлежащим образом извещенное о времени и дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, своего представителя в налоговую инспекцию не направило, материалы проверки были рассмотрены в его отсутствие.

После рассмотрения материалов проверки было изготовлено два экземпляра протокола рассмотрения материалов проверки от 16.03.2012 №21, однако начальником инспекции ФИО6 был подписан только первый экземпляр протокола, поскольку представитель Общества не явился на рассмотрение и, соответственно, второй экземпляр протокола некому было вручить. Как стало известно ФИО6, впоследствии второй экземпляр протокола был вручен представителю Общества без согласования с ним, в связи с чем, этот экземпляр остался не подписанным. Однако это не означает, что материалы налоговой проверки не были им рассмотрены. А по факту выдачи не подписанного им второго экземпляра протокола будет проведена служебная проверка.

В судебном заседании в материалы дела приобщены оба экземпляра указанного протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.03.2012 №21 (т.1 л.д.109, т.2 л.д.78). Как установлено судом, на первом экземпляре указанного протокола учинены подписи всех лиц, рассматривавших материалы проверки (ФИО6, ФИО8, ФИО7,), на втором экземпляре протокола отсутствует подпись ФИО6 Однако на обоих экземплярах протокола имеется подпись представителя общества ФИО1 о получении второго экземпляра протокола 22.03.2012, то есть представитель расписался при получении второго экземпляра решения и на первом экземпляре, на котором имелась подпись начальника налоговой инспекции.

Таким образом, суд учитывает, что в оспариваемом решении четко обозначены существо и признаки налогового правонарушения, вменяемого Обществу со ссылкой на соответствующие нормы налогового законодательства, то есть его предмет, а также обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, и не относит к числу существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения от 16.03.2012 №2 в полном объеме не отражение в решении дословной мотивировки возражений Общества.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, решение от 16.03.2012 №2, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 30.05.2012 №56, является законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя о признании решения недействительным в полном объеме следует отказать.

В судебном заседании суд выяснил вопрос о том, почему не обжаловано решение от 16.03.2012 №718 (т.2 л.д.101-108), вынесенное одновременно при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя ФИО3, обоснование решения от 16.03.2012 №718 об отказе в привлечении к налоговой ответственности практически совпадает с обоснованием оспариваемого решения от 16.03.2012 №2, однако согласно резолютивной части решения от 16.03.2012 №718 отказано в привлечении к ответственности ООО «Архыз-1650» и, соответственно, это решение не предусматривает доначисления Обществу сумм налога, пени, штрафа по итогам камеральной проверки. В указанном решении Обществу предложено лишь внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, поэтому оно не обжаловано.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

По налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2011 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) указана равной 31 875 руб., сумма НДС – 5 738 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету составляет 27 983 411 руб.; итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данной декларации составляет 27 977 673 руб. (том Приложение 1 л.д.4-6).

Налоговой инспекцией совершения заявителем в этом налоговом периоде операций, подлежащих обложению НДС, помимо указанных в налоговой декларации, не установлено. Отсутствие налоговой базы исключает для налогоплательщика обязанность исчислять и уплачивать налог в этом налоговом периоде.

Оценивая пояснения заявителя по вопросу не оспаривания решения от 16.03.2012 № 718, суд принимает во внимание следующее.

Решением от 16.03.2012 №718 об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО «Архыз-1650» предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Согласно пункту 2.1 резолютивной части решения от 16.03.2012 №718,Обществу предложено исправить ошибки в бухгалтерском и налоговом учете в связи с выявлением в ходе налоговой проверки фактов неправильного применения налоговых вычетов, конкретные суммы примененного заявителем налогового вычета не указаны.

В соответствии с требованиями статьи 23 Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете» Общество обязано привести документы бухгалтерского и налогового учета в соответствие с нормами налогового законодательства.

Поскольку суд признает законным и обоснованным нормами налогового законодательства довод налоговой инспекции о необходимости принятия к учету затрат по инвестиционному договору, связанных со строительством объектов горнолыжного курорта, приобретением у поставщиков оборудования для канатной дороги на основании сводного счета-фактуры заказчика, выставленного инвестору не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора законченного капитальным строительством объекта, принятие к учету затрат в сумме 73 598 549 руб.83 коп. и последующее предъявление к налоговому вычету 11 226 897 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, связанного с поставкой ЗАО «Гортехпроектпоставка» оборудования для канатной дороги (В13) по счетам-фактурам ОАО «Синара-Девелопмент» влечет за собой необходимость внесения заявителем исправлений в данные бухгалтерского и налогового учета.

В силу частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117(в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 №139) в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 №139), данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике, является государственным органом и выступает в настоящем деле в качестве ответчика.

Так как в рассматриваемом случае заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, а заявитель, которому отказано в удовлетворении заявленных требований уплатил 2 000 руб. госпошлины при обращении в суд, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Архыз-1650» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.С. Дышекова