Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жильё ХХI века» (далее - истец, общество) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.05.2010 в размере 1 733 681 рубля, образовавшейся за период с 14.07.2010 по 14.09.2010, и пени в размере 149 518,44 рублей.

Иск обоснован ст.ст. 309, 310 и 330 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик на протяжении длительного времени не исполняет договорные обязательства по оплате в полном объёме оказанных услуг специализированной техникой согласно сменных рапортов и актов сдачи-приёмки работ, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании исковые требования не признают, указав, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, поскольку не представляется возможным установить лицо, подписавшее акт при отсутствии расшифровки его подписи, а также его полномочия.

Ответчик в возражениях также указывает, что акты выполненных работ не содержат сведений о месте и времени оказания услуг, отсутствуют доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя заявок, предусмотренных пунктом 3.3. договора от 14.05.2010, истцом в путевых листах не указаны установленные для такого вида сведения о транспортном средстве.

По мнению ответчика, акт сверки, подписанный заместителем главного бухгалтера, не является доказательством признания долга, так как указанное лицо на совершение подобных действий руководителем не уполномочивалось. Кроме всего, представленные истцом товарно-транспортные накладные и путевые листы не имеют отношение к договорным обязательствам между истцом и ответчиком, так как в указанных документах первичного учета, в качестве организации, осуществляющей перевозку грузов, указано ЗАО «Управление механизации строительства», а не ООО «Жилье XXI века».

Определением суда от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства».

Третье лицо в отзыве на иск, а также его представитель в судебном заседании указали, что между истцом и ЗАО «Управление механизации строительства» (правопредшественик третьего лица) был заключен договор аренды строительной техники и автотранспорта от 01.04.2010 и по указанному договору стороны свои обязательства выполнили в полном объёме. В части исковых требований считает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом обязательства по договору от 14.05.2010 выполнены в полном объёме, что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными, актами сдачи-приёмки выполненных работ с отметками ответчика (печатью организации и подписью ответственного лица).

объявлен перерыв до 04 августа 2006 года 16 часов 00 минут для

ещении ущества согласно которому сумма .05.2006г №2)мещении Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 14.05.2010 б/н, где истец – исполнитель, а ответчик – заказчик (л.д.23-24).

По условиям указанного договора истец обязуется оказывать ответчику на основании его заявок услуги специализированной техникой, перечень которой указан в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1. договора).

Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика (п.1.2. договора). Начало и окончание работ подтверждается подписью представителей сторон в сменном рапорте, представленном исполнителем (п. 1.3. договора), кроме того по факту услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приёмки оказанных услуг и услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (п.2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрены цена и порядок расчётов, а именно оплата услуг исполнителя осуществляется по почасовой ставке, размер которой согласовывается сторонами в Приложении №1 к настоящему договору и включает в себя НДС-18%, количество часов подтверждается подписью представителей сторон в сменном рапорте, представленном исполнителем.

Срок действия договора – в течение одного года с момента заключения, при этом если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока данного договора не заявила о своём желании расторгнуть договор или не выполнены фактически все обстоятельства сторон, он считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях (п. 6 договора).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по указанному договору сторонами были определены необходимые условия по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг специализированной техникой и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела, а именно подписанными представителем ответчика путевыми листами, товарно-транспортными накладными, сменными рапортами, счетами, счетами-фактурами, а также подписанными и скреплёнными печатями актами сдачи-приёмки оказанных услуг от 28.05.2010 №23 на сумму 53 454 руб., от 31.05.2010 №26 на сумму 83 013 руб., от 16.06.2010 №32 на сумму 124 667 руб., от 25.06.2010 №34 на сумму 408 575 руб., от 30.06.2010 №39 на сумму 282669 руб., от 14.07.2010 №40 на сумму 293 584 руб., от 27.07.2010 №41 на сумму 492 886 руб., от 31.07.2010 №43 на сумму 289 513 руб., от 16.08.2010 №47 на сумму 146 969 руб., от 25.08.2010 №51 на сумму 299 897 руб., от 31.08.2010 №52 на сумму 325 149 руб. и от 14.09.2010 №56 на сумму 49 560 руб., а всего на сумму 2 849 936 рублей (л.д.26-37, 65-161 т.1, л.д.1-54 т.2).

Подлинные экземпляры указанных первичных документов судом сформированы в два отдельных приложения и приобщены к судебному делу №А25-1525/2010.

Ответчиком из общей суммы оказанных услуг оплачена сумма в размере 1 116 255 рублей, что подтверждается платёжными поручениями и не оспаривается сторонами (л.д.38-43, т.1).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом принимались меры для погашения ответчиком образовавшейся задолженности в добровольном порядке, что подтверждается письмом от 29.09.2010 №87, адресованным ответчику (л.д.45).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что, приняв результаты работ, ответчик заявлял истцу о недостатках, которые исключают возможность оплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ были подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, не может быть признан судом обоснованным.

Так, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, сменные рапорты, товарно-транспортные накладные и путевые листы подписаны от имени заказчика лицами, подписывавшими и иные документы, в последующем оплаченные ответчиком, что свидетельствует об одобрении руководителем ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» полномочий данных лиц на их подписание.

Более того, суд считает, что именно сторона ответчика должна была должным образом проявить предусмотрительность при заключении договора и передать стороне исполнителя список лиц, уполномоченных на принятие оказанных услуг.

Кроме того, пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие на совершение сделки от имени другого лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что лица (заместитель руководителя, направленный на объект, что подтвердил сам ответчик, а также прораб), подписавшие перечисленные выше документы со стороны заказчика, находились непосредственно на объекте производства работ с использованием специализированной техники (г.Ставрополь) и фактически принимали оказание услуг истцом, распоряжались печатями ООО «ЮгПроектСтройМонтаж». Исходя из обстановки, именно они должны были подписывать сменные рапорты, товарно-транспортные накладные и путевые листы, иного ответчик не доказал, такой порядок соответствует обычаям делового оборота при выполнении транспортных услуг привлеченной техникой на строительных объектах. Такое поведение правомерно расценено истцом как действия уполномоченных лиц ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», действующих в порядке исполнения служебных обязанностей на основании нормы пункта 1 статьи 182 ГК РФ, приведённой выше.

Ответчиком не доказано и не заявлено о фальсификации оттисков печати на указанных первичных документах, о неправомерном выбытии печати из ведения уполномоченных работников ответчика.

Суд принимает во внимание, что печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченными работниками ответчика.

В части довода ответчика о том, что представленные истцом товарно-транспортные накладные и путевые листы не имеют отношение к договорным обязательствам между истцом и ответчиком в связи с указанием в них в качестве организации, осуществляющей перевозку грузов ЗАО «Управление механизации строительства» не может быть принято во внимание, так как согласно п.1.2. договора истец вправе был привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Факт и период использования ответчиком специализированных автомобилей, состав и количество которых оговорены в приложении к договору, подтверждается представленными путевыми листами, в которых содержатся сведения о марке автомобиля, его государственном номере, фамилии водителя, сведения о заказчике, время и дата прибытия к заказчику, время и дата убытия от заказчика, от руки выполненную запись «отработано» с указанием количества часов, подпись ответственных лиц ЗАО «УМС».

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждён материалами дела и отсутствуют доказательства ненадлежащим образом оказанных услуг, а также доказательства оплаты указанных услуг, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате 1 733 681 рубля задолженности.

Истец на сумму задолженности начислил предусмотренную п.4.1 договора неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет по подсчетам истца 149 518 рублей 44 копейки.

При начислении пени по сумме просрочки за каждый отдельный период истцом определен начальный период исчисления исходя из п.3.3 договора, согласно которому окончательный расчёт ответчик производит в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки работ. Конечная дата указанного периода определена истцом на момент подачи иска - 10.11.2011.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчёт суммы пени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в этой части в размере 146 151 рублей 32 копейки, так как началом исчислении сумм пени по периодам в семи случаях даты приходились на нерабочие (выходные) дни и судом указанные дни исключены из расчета суммы пени.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку размер пени соразмерен допущенному нарушению, а обстоятельство допущения ответчиком просрочки исполнения обязательства очевидно.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112, ст.ст.167–171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жильё ХХI века» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (369000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жильё ХХI века» (355042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 733 681 рубль основного долга по договору возмездного оказания услуг, пеню в сумме 146 151 рубль 32 копейки, уплаченную по делу госпошлину в размере 31 332 рубля, а всего 1 911 164 (Один миллион девятьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

2. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 3 367 рублей 12 копеек отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (369000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 466 (Четыреста шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева