Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимовой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Зеленчукского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

прокурор Зеленчукского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности в здании магазина «Универмаг», расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д.87 реализует продукцию легкой промышленности, с нарушением требований статьи 8 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.5 и п. 10.1 статьи 4 ТР ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий». В нарушение указанных норм требований предпринимтаелем петарды, фейерверки, салюты реализовывались вне здания, на улице, имелся неограниченный доступ покупателей, в том числе детей к пиротехнике, не исключается попадание на пиротехнические изделия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков, на распакованных реализуемых петардах, (с первичной упаковки) отсутствуют информационные вкладыши и наменовании пиротехнических изделий, предупреждении об опасности, наименовании иместа нахождения организации - изготовителя, дате оанчания срока годности; перечне опасных факторов и размеров опасной зоны; об ограничении в отношении условий обращения: требованиях по безопасному храненрию и утилизации изделий; инструкции по применению; информации о подтверждении соответствия пиротехничекских изделий требованиям настоящего технического регламента; назначения или область применения.

Заявитель в предварительном судебном заседании просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель, в предварительном судебном заседании, а также в отзыве на заявление от 20.03.2018, вину признал в полном объеме, просил применить при назначении наказания положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.06.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике ОГРНИП <***>.

По заданию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2017 № 7-2-2017 совместно с представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР с 20.12.2017 по 28.12.2017 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства в сфере производства и оборота продукции легкой промышленности.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что предпринимателем в помещении магазина «Универмаг», расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д.87, при реализации продукции легкой промышленности, предназначенной для детей и подростков допущены нарушения требований к процессам реализации продукции, установленных статьей 8 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»; п.п. «б» п.5 и п. 10.1 статьи 4 ТР ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий». В нарушение указанных норм требований предпринимтаелем петарды, фейерверки, салюты реализовывались вне здания, на улице; имелся неограниченный доступ покупателей, в том числе детей к пиротехнике; не исключается попадание на пиротехнические изделия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков, на распакованных реализуемых петардах, (с первичной упаковки) отсутствуют информационные вкладыши и наменовании пиротехнических изделий, предупреждении об опасности, наименовании иместа нахождения организации - изготовителя, дате оанчания срока годности; перечне опасных факторов и размеров опасной зоны; об ограничении в отношении условий обращения: требованиях по безопасному храненрию и утилизации изделий; инструкции по применению; информации о подтверждении соответствия пиротехничекских изделий требованиям настоящего технического регламента; назначения или область применения.

По результатам проведения проверки 26.12.2017 главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по КЧР составлена справка № 06/61-17 о выявленных нарушениях, со справкой предприниматель ознакомлен, что подтверждается его росписью.

27.12.2017 помощником Зеленчукского межрайонного прокурора района получены объяснения предпринимателя, в котором выявленные нарушения признал и пояснил, что допущенные нарушения были по причине незнания технического регламента, обязался их устранить в ближайшее время.

27.12.2017 по результатам проверки прокурором Зеленчукского района в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена предпринимателю. Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель, будучи продавцом продукции, не соответствующей вышеназванным требованиям, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора в наглядной и доступной форме, при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках народов Российской Федерации.

Требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Решением Комиссии Таможенного союза 16.08.2011 N 770 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" (ТР ТС 006/2011).

В силу статьи 2 ТР ТС 006/2011 под реализацией пиротехнических изделий понимается продажа пиротехнических изделий; хранением пиротехнических изделий признается размещение пиротехнических изделий на оптовых, расходных складах, складах розничных торговых точек, специализированных транспортных средствах и в личных помещениях граждан, обеспечивающее сохранность свойств и безопасность пиротехнических изделий; эксплуатация пиротехнических изделий - стадия жизненного цикла пиротехнических изделий по подготовке к применению и использованию по назначению.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 4 ТР ТС 006/2011 розничная торговля пиротехническими изделиями бытового назначения производится в магазинах, отделах и секциях магазинов, павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Непосредственные нормы загрузки торговых помещений пиротехническими изделиями устанавливаются из расчета 1200 кг пиротехнических изделий по массе брутто на каждые 25 м2 торгового помещения. В торговых помещениях менее 25 м2 допускается хранение и реализация одновременно не более 333 кг пиротехнических изделий бытового назначения по массе брутто.

Требования к маркировке пиротехнических изделий установлены в п.10 ст.4 ТР ТС 006/2011.

Для обеспечения однозначной идентификации пиротехнических изделий и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителя, на изделие и (или) упаковку (тару) наносятся маркировочные обозначения в виде информационного текста и манипуляционных знаков (п.101.1 ст. 4 ТР ТС 006/2011).

Прокуратурой установлено, что предпринимателем осуществлялась продажа продукции легкой промышленности с нарушением выше указанных требований.

Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (справка от 26.12.2017, постановление от 27.12.2017, объяснения предпринимателя от 27.12.2017.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований технических регламентов либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине. Таким образом, правонарушение совершено заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (ТР ТС 006/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770 и предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей продукцией легкой промышленности, предприниматель ФИО1 должен знать нормативное регулирование такой деятельности, осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящейся у него в обороте продукции, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения предпринимателя я к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает в данном случае наличие каких либо существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, вина в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления).

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Суд, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 о недопустимости в дальнейшем нарушения требований технических регламентов.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева