Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 №3,

от заинтересованного лица – представитель не явился при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по КЧР) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 20.06.2017 был объявлен перерыв до 26.06.2017 до 15.00. После возобновления процесса в судебное заседание представители сторон не явились.

Из заявления Управления Росреестра по КЧР следует, что решением Арбитражного суда КЧР от 20.04.2016 по делу №А25-1994/2015 в отношении ООО «Атекс» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе проведенной заявителем проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), действиями по проведению первого собрания кредиторов должника не по месту его нахождения. Кроме того, ФИО2 не составлены отчеты о финансовом состоянии должника и о результатах его финансовой хозяйственной деятельности, не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного фиктивного банкротства, а также опубликовано извещение о введении процедуры с нарушением установленного срока и с указанием недостоверной информации. По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО2, будучи надлежаще извещенным, отзыв на заявление и другие истребованные судом документы не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. Определения суда направлялись по всем известным суду адресам арбитражного управляющего: <...>; <...>. Направленные по указанным адресам копии определения суда о принятии заявления к производству, а также направленные по адресу: <...> определения суда об отложении предварительного судебного заседания от 21.11.2016, о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2016, об отложении судебного заседания от 16.01.2017, от 14.02.2017, 13.03.2017, 13.04.2017 не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд в порядке п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ. При этом на конвертах имеются отметки о том, что сотрудник почтового органа дважды доставлял адресату извещения, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Направленные по адресу арбитражного управляющего: <...> определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2016 (почтовый идентификатор 36900006887009), об отложении судебного заседания от 16.01.2017 (почтовый идентификатор 36900007606289), от 14.02.2017 (почтовый идентификатор 36900008111201), от 13.03.2017 (почтовый идентификатор 36900009486025), от 13.04.2017 (почтовый идентификатор 369000010962198), от 29.05.2017 (почтовый идентификатор 369000011458034) согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», получены адресатом 30.12.2016, 28.01.2017, 21.02.2017, 21.03.2017, 24.04.2017, 09.06.2017 соответственно. Кроме того, арбитражному управляющему по указанным адресам посредством телеграфной связи были направлены извещения об отложении судебного заседания на 13.04.2017, телеграммы заинтересованным лицом не получены; извещения об объявлении перерыва в судебном заседании 18.05.2017 до 25.05.2017 до 10.00 также не вручены адресату, при этом сотрудники по адресу <...> и члены семьи по адресу <...> телеграммы принять отказались, адресат отсутствует. В судебном заседании 20.06.2017 судом был установлен следующий адрес возможного местонахождения управляющего: <...>; направленная по указанному адресу телеграмма об объявлении перерыва в судебном заседании получена тещей заинтересованного лица. Определением от 14.02.2017 суд также обязал Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», членом которой является ФИО2, вручить арбитражному управляющему копию указанного определения. Письмом от 10.03.2017 №219 ассоциация пояснила, что во исполнение определения суда ФИО2 посредством почтовой связи, а также по электронной почте было направлено уведомление от 20.02.2017 №175 с приложением копии определения суда; ответа от арбитражного управляющего не поступало, на телефонные звонки арбитражный управляющий также не отвечает. Предпринятые арбитражным судом меры по передаче арбитражному управляющему телефонограммы по указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов номеру телефона управляющего также не дали результатов. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

ФИО2 является членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда КЧР от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А25-1995/2015 в отношении ООО «Атекс» (адрес регистрации: КЧР, <...>) введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно размещенным 27.04.2016 на сайте bankrot.fedresurs.ru сведениям дата закрытия реестра требований кредиторов – 08.07.2016. Согласно опубликованному 07.05.2016 в газете «Коммерсант» объявлению решение суда вынесено 26.04.2017, дата закрытия реестра требований кредиторов – 08.07.2016.

Первое собрание кредиторов по результатам процедуры конкурсного производства проведено 19.07.2016 по адресу: <...>.

18.07.2016 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и проведении административного расследования. Определение направлено посредством почтовой связи по адресу: <...>, а также в адрес Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 18.07.2016 управление истребовало от ФИО2 следующие документы: копию заявки на публикацию сведений о введении конкурсного производства в официальном издании «Коммерсант»в отношении ООО «Атекс»; копию заявки на публикацию сведений о введении конкурсного
производства на сайте ЕФРСБ в отношении ООО «Атекс»; отчеты о проделанной работе арбитражного управляющего с 13.04.2016 по 18.07.2016; отчет об использовании денежных средств должника с 13.04.2016 по 18.07.2016; реестр требований кредиторов от 18.07.2016; запросы, связанные с выявлением имущества должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства; анализ финансового состояния должника; запрос руководителю должника о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника; отказ руководителя должника в проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника (подтверждение невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника); копию документа, удостоверяющего личность ФИО2 (паспорт); копию выписки о включении ФИО2 в единый государственный реестр арбитражных управляющих; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО2 на территории Российской Федерации; копию свидетельства о включении в реестр арбитражных управляющих ФИО2; объяснение арбитражного управляющего ФИО2; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 на территории Российской Федерации. Определение направлено посредством почтовой связи по адресу: <...>.

В связи с непредставлением истребованных документов, управление определением от 18.08.2016 продлило срок административного расследования. Определение направлено посредством почтовой связи по адресу: <...>, а также в адрес Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с неполучением ФИО2 почтовой корреспонденции, управление письмом от 18.08.2016 №03-1903 обратилось в Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о предоставлении документов в отношении арбитражного управляющего, а также принятии мер для обеспечения получения ФИО2 почтовой корреспонденции.

Письмом от 14.09.2016 №08-2085 управление повторно обратилось в ассоциацию об обеспечении получения ФИО2 почтовой корреспонденции.

Во исполнение указанного обращения ассоциация направила арбитражному управляющему письмо от 20.09.2016 №892 о необходимости исполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции, поступающей по адресу: <...>, с приложением письма управления от 14.09.2016 №08-2085. Согласно проставленной подписи ФИО2 с письмом ознакомлен.

В ходе проведенного административного расследования заявителем выявлено нарушение ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку первое собрание кредиторов должника проведено не по месту его нахождения, ФИО2 не составлены отчеты о финансовом состоянии должника и о результатах его финансовой хозяйственной деятельности, не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного фиктивного банкротства, извещение о введении процедуры банкротства опубликовано с нарушением установленного срока и с указанием недостоверной информации.

Определением от 18.08.2016 составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено на 14.09.2016 на 11.01. Уведомление направлено по адресу: <...>, а также в адрес СРО для вручения управляющему.

В связи с неполучением арбитражным управляющим определения от 18.08.2016 управление уведомлением от 14.09.2016 №06-2083 составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначило на 17.10.2016 на 11.00. Уведомление направлено по адресам: <...>; <...>, а также в адрес СРО для вручения управляющему.

17.10.2016.2016 Управлением Росреестра по КЧР в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление Росреестра по КЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления Росреестра по КЧР по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе арбитражного управляющего, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, Определениях от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Под местом нахождения органов управления должника Закон №127-ФЗ подразумевает не место фактического проживания руководителя или учредителя должника, но помещение, в котором исполнительным органом должника или иным органом управления должника осуществляется повседневная организационно-распорядительная деятельность, в отсутствие сведений о помещении, которым должник владеет на законном основании (в силу права собственности, аренды и т.п.).

Из буквального толкования названной нормы права следует, что проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника. При этом место проведения собрания кредиторов должно определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом №127-ФЗ принимать участие в собрании кредиторов.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим не по месту нахождения должника или органов управления должника, а по адресу арбитражного управляющего.

Сведений о направлении в адрес руководителя должника запроса о возможности проведения первого собрания кредиторов должника по месту его нахождения, а также отказ о возможности проведения первого собрания кредиторов должника по месту его нахождения в материалы дела не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ. При этом суд учитывает, что проведение собрания кредиторов должника в другом субъекте лишает Управление Росреестра по КЧР как орган по контролю (надзору) возможности участия в собрании.

В силу части 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Статьей 143 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как изложено выше, определением от 18.07.2016 управление истребовало указанные документы от арбитражного управляющего. Однако ни в ходе административного производства, ни при рассмотрении настоящего дела в суде указанные документы ФИО2 представлены не были. Материалы арбитражного дела №А25-1994/2015 о банкротстве ОО «Атекс» также не содержат отчетов ФИО2

Статьей 128 Закона №127-ФЗ установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат в том числе следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, возникновения полномочий утвержденного арбитражного управляющего является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Поскольку резолютивная часть решения суда по делу №А25-1994/2015 оглашена 13.04.2016, арбитражный управляющий должен был направить соответствующие сведения для их публикации не позднее 23.04.2016.

Из материалов дела следует, что объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано только 07.05.2016; согласно размещенной в публикации информации решение суда вынесено 26.04.2017 (фактически резолютивная часть оглашена 13.04.2016, в полном объеме решение изготовлено 20.04.2016), дата закрытия реестра требований кредиторов – 08.07.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим установленного статьей 128 Закона №127-ФЗ срока направления сведений для опубликования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, рбитражным управляющим допущена ошибка в части указания даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем, принимая во внимание положения части 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ о том, что реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, учитывая, что законодателем установлена газета «Коммерсантъ» в качестве официального издания для публикации предусмотренных Законом №127-ФЗ сведений, суд приходит к выводу о верном указании арбитражным управляющим даты закрытия реестра требований кредиторов.

При проверке срока давности привлечения управляющего к ответственности суд приходит к выводу об истечении установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения управляющего к административной ответственности по эпизоду о нарушении установленного статьей 128 Закона №127-ФЗ срока направления сведений для опубликования.

По эпизодам, связанным с проведением первого собрания кредиторов должника не месту его нахождения, несоставлением отчетов о финансовом состоянии должника и о результатах его финансовой хозяйственной деятельности, непроведением работ по выявлению признаков преднамеренного фиктивного банкротства, срок давности не истек.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по КЧР представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Заявителем приняты достаточные меры для извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ст.20 Закона №127-ФЗ (наличие стажа работы на руководящих должностях, прохождение программы подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки).

Утверждение ФИО2 решением Арбитражного суда КЧР от 20.04.2016 по делу №А25-1995/2015 конкурсным управляющим ООО «Атекс» свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, исходя из чего суд также приходит к выводу о том, что ФИО2 должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Характер совершенных ФИО2 нарушений свидетельствует о том, что они касаются существенных элементов статуса должника в процедуре банкротства. Установленные Закона №127-ФЗ требования являются императивными. Иное понимание обязанностей по соблюдению требований Закона №127-ФЗ свидетельствует о злоупотреблении арбитражным управляющим своими правами, поскольку действия (бездействие) ФИО2 посягают на установленный законодательством о банкротстве порядок проведения собраний, а также порядок составления отчетности, что создает существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя, при этом обстоятельств, отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается совершение правонарушения впервые.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании следующего.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение может быть признано судом малозначительным лишь в исключительных случаях.

В данном случае существенность угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях (бездействии) арбитражного управляющего заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В данном случае состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пассивном, пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения – 01.07.1977, место рождения – п.Н-Куранах Алданского района Якутской АССР, место регистрации – <...>) к ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Предупредить арбитражного управляющего ФИО2 о недопущении в дальнейшем нарушений требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья М.Ю. Калмыкова