Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 106 227,64 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1., по доверенности от 29.10.2018 №388, копия диплома от 16.06.2004 ИВС 0499564, регистрационный номер 28 от 30.07.2004;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 №10, копия диплома № 137705 0460569 от 31.12.2016, регистрационный номер 3298 от 10.02.2017,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - ответчик, Управление) о взыскании 106 227,64 рублей излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Истец указывает на внесение им излишней платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2010-2018.

В соответствии с требованиями Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» в период с 2010 по 2018 Банком производились отчисления в бюджет в виде платы за размещение отходов, образующихся в процессе производства и потребления.

Управление направило в адрес Банка акт сверки расчетов плательщика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду от 21.12.2018, согласно которому переплата за период с 01.10.2010 по 21.12.2018 составила 107 238,47 рублей.

19.04.2019 Банк направил в адрес Управления претензию о необходимости возвратить образовавшуюся переплату в размере 105 974,93 рублей.

Претензия от 19.04.2019 получена Управлением 30.04.2019, однако оставлена без ответа.

10.07.2019 Банк повторно направил заявление о наличии переплаты авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду с требованием возвратить переплату в размере 105 974,93 рублей.

Письмом от 19.08.2019 №НН-01-09.2/1562 Управление пояснило, что по вопросу возврата образовавшейся переплаты необходимо представить комплект документов, в который входит заявление в установленной форме, согласованный акт сверки и платежные документы.

Указанные документы в установленный срок были предоставлены в Управление.

04.09.2019 между Банком и Управлением подписан акт совместной сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2010 по 04.09.2019 задолженность (переплата) составила 106 227,64 рублей.

11.09.2019 Банк повторно направил в адрес Управления заявление с требованием возвратить переплату за негативное воздействие на окружающую среду, мотивированное подписанным без разногласий актом совместной сверки расчетов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду от 04.09.2019.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы переплаты получено Управлением 21.09.2019, однако оставлено без ответа.

Ответчик, признавая задолженность (переплату) перед банком в размере 106 227,64 рублей, не приняло решение о возврате излишне уплаченной платы. До настоящего момента сумма излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 106 227,64 рублей, не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании свои доводы мотивирует тем, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца по выплатам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 106 227,64 рублей.

Управление в отзыве на заявление от 12.02.2020 требования истца не признало, просило в удовлетворении заявленных требований отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 27 Приказа Министерства финансов России от 18.12.2013 №125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», Управление не имело возможности вернуть излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду по представленному Банком пакету документов, в связи с расхождением реквизитов плательщика и заявителя.

Истцу было указано на данные недостатки и предложено обратиться с новым пакетом документов после завершения реорганизационных мероприятий в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (письмо Управления от 01.10.2019 №НН-01-09.2/1797).

Управление направило в адрес Банка письмо от 01.10.2019 №НН-01-09.2/1797, в котором указало, что в связи с проходимой в настоящее время реорганизацией Управления, новый пакет документов для возврата излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду направить в Северо-Кавказское межрегиональное управление Роспотребнадзора, регистрация которого в налоговом органе состоится после 07.10.2019 (л.д.18-20, 22 т.2 .

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление доводам, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующее.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Россельхозбанк» является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

03.03.2017 Банк представил в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и расчет суммы переплаты (л.д.57-66 т.2).

20.07.2018 между Банком и Управлением подписан Акт № 124/18 совместной сверки взаимных расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2010 по 20.07.2018, согласно которому задолженность Управления перед Банком составила 107 238,47 рублей (л.д.28-40 т.1). Акт совместной сверки взаимных расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 20.07.2018 № 124/18 подписан сторонами без возражений и замечаний, расхождений не выявлено (л.д.40 т.1).

Банк направил в адрес Управления заявление о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 06.08.2018 в размере 105 342,11 рублей (л.д.27 т.1). К заявлению были приложены Акт сверки взаимных расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 20.07.2018 № 124/18 и копии платежных поручении от 20.10.2015 № 8326, № 8405, от 19.04.2016 № 2158, № 2137, №1901, № 2150, № 1865, № 1931, от 20.07.2016 № 247, № 254, № 9825, № 250, № 9839, № 242, от 19.10.2016 № 4281,№ 4052, № 2737, № 4240 (л.д.41-58 т.1).

21.12.2018 между Банком и Управлением подписан Акт № 174/18 совместной сверки взаимных расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2010 по 21.12.2018, согласно которому задолженность Управления перед Банком составила 107 238,47 рублей (л.д.78-90 т.1). Акт совместной сверки взаимных расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 21.12.2018 № 174/18 подписан сторонами без возражений и замечаний, расхождений не выявлено (л.д.90 т.1).

19.04.2019 Банк направил в адрес Управления заявление № 006-01-19/410 о необходимости возвратить образовавшуюся переплату авансовых платежей на негативное воздействие на окружающую среду по Карачаево-Черкесскому РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 105 974,93 рублей. В связи с переводом Карачаево-Черкесского РФ АО «Россельхозбанк» в статус Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» просим произвести возврат переплаты по следующим реквизитам: БИК: 040702701; корр/счет: 30101810200000000701; лицевой счет: <***>; получатель: Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», ИНН: <***>, КПП: 263543001 (л.д.109 т.1).

10.07.2019 Банк направил в адрес Управления письмо № 006-04-08/1115 с просьбой разъяснить, относится ли деятельность обособленных подразделений, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, переведенных в результате миграции в статус Операционных офисов Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», к объектам 4 категории и возникает ли у филиала обязанность по внесению платы за НВОС в 2019 году? Является ли филиал плательщиком платы за НВОС при размещении отходов в 2019 году, если с региональными операторами были заключены договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. просим разъяснить на основании каких документов производить расчет плазы за НВОС при размещении твердых бытовых отходов и выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в 2019 году? До миграции по Карачаево-Черкесскому РФ АО «Россельхозбанк», ныне преобразованному в Операционный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», имелась переплата авансовых платежей за НВОС, которая на текущий момент составила 105 944, 83 руб. Филиалом неоднократно направлялись письма на возврат переплаты в адрес Управления Росприроднадзора по КЧР (письмо от 20.09.2018 № 006-05-13/2679, от 19.04.2019 № 006-01-19/410) (л.д.105-106 т.1).

Письмом от 19.08.2019 №НН-01-09.2/1562 Управление пояснило, что объекты Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», расположенные на территории КЧР, в 2018 году поставлены на государственный учет и относятся к объектам III категории. В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся к объектам I-III категории. По вопросу возврата образовавшейся переплаты необходимо представить комплект документов, в который входит заявление в установленной форме, согласованный акт сверки и платежные поручения, подлежащие возврату с учетом срока исковой давности (л.д.107 т.1).

04.09.2019 между Банком и Управлением подписан Акт совместной сверки взаимных расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2010 по 04.09.2019, согласно которому задолженность Управления перед Банком составляет 106 227,64 рублей (л.д.92-104 т.1)..Акт совместной сверки взаимных расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 04.09.2019 подписан сторонами без возражений и замечаний, расхождений не выявлено (л.д.104 т.1).

11.09.2019 Банк повторно направил в адрес Управления заявление с требованием о необходимости возвратить переплату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 06 137,34 рублей, мотивированное подписанным без разногласий актом совместной сверки расчетов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду от 04.09.2019 (л.д.91 т.1).

Ответчик, признавая задолженность (переплату) перед Банком в размере 106 227,64 рублей, не приняло решение о возврате излишне уплаченной платы. До настоящего момента сумма излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 106 227,64 рублей, не возвращена.

В связи с тем, что заявления от 19.04.2019, 11.09.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения, Банк обратился в суд с настоящим заявле6нием.

Полагая, чтоСеверо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользованиябез законных оснований удерживает излишне уплаченную Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 106 227,64 рублей, Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2000 Центральным банком Российской Федерации за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности общества является денежное посредничество прочее (ОКВЭД 64.19) (л.д.25 т.2).

Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР, утвержденным приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 535, на Управление возложено исполнение функций и полномочий в сфере охраны окружающей среды.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 293 Управление Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, который реорганизован и переименован в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу абзаца 17 статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Росприроднадзор является полномочным органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и вправе на утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления (п. 1 и 2 ст. 16 Федерального Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В силу пункта 2 статьи 16.4 Федерального Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального Закона N 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Федерального Закона N 7-ФЗ, пункт 32 Правил).

Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ).

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.5 Федерального Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255). В силу пункта 3 Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года.

Пунктом 35 Правил N 255 предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.

Согласно пункту 36 Правил N 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Таким образом, именно лицу, уплатившему излишне платежи за негативное воздействие на окружающую среду принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

В силу требований, содержащихся в пункте 37 Правил N 255, контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность, по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы (пункт 38 Правил N 255).

В случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 40 Правил N 255).

В случае, указанном в пункте 40 настоящих Правил, администратор платы вправе затребовать у лица, обязанного вносить плату, осуществившего в отчетном периоде корректировку ее размера, заверенные копии документов, указанных в пункте 29 настоящих Правил. В течение 7 рабочих дней со дня получения от администратора платы соответствующего требования лицо, обязанное вносить плату, обязано направить администратору платы копии указанных в требовании документов (пункт 42 Правил N 255).

При проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями (пункт 44 Правил N 255).

В рассматриваемом случае девятимесячный срок для проведения контрольных мероприятий по декларации истца за 2016 год истек 01.12.2017.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в установленный законодательством срок им проведены проверочные мероприятия поданных истцом деклараций и что по результатам этих мероприятий истцу доначислены дополнительные платежи либо предложено внести необходимые исправления.

Акт проведения контроля поданной истцом декларации ответчиком не составлялся.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Надлежащих доказательств того, что в декларациях истца имеются ошибки, в материалы дела не представлено.

Расчеты истца в декларации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик не опроверг факт наличия у истца переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 106 227,64 рублей.

Наличие переплаты в указанном размере подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным уполномоченными лицами, как Управления, так и АО «Россельхозбанк» Ставропольский филиал за период с 01.10.2010 по 04.09.2019 года без каких-либо замечаний (л.д.92-104, т.1).

Пунктом 2 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ и пунктом 36 Правил N 255 предусмотрено, что излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Таким образом, у истца имеются правовые основания для возврата имеющейся у него переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 106 227,64 рублей.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 N 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Согласно перечню (пункт 15) к указанному приказу, на территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской Республики территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета в процессе реализации своих бюджетных полномочий вправе осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Органом, уполномоченным совершить действия по возврату заявителю излишне уплаченных в Управление Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике, в том числе принимать решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, является Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", приказа Росприроднадзора от 23.10.2019 N 664 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" ответчик является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Росприроднадзора от 19.04.2017 N 188 утверждены Методические рекомендации по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, где в разделе 5.2 установлен порядок сверки расчетов внесенных и (или) начисленных платежей. В соответствии с пунктом 25.5 сверка расчетов также проводится в целях принятия решений о зачете или возврате излишне уплаченных платежей.

Более того, в разделе 3 приказа Росприроднадзора от 19.04.2017 N 188 «Об утверждении Методических рекомендации по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации описан порядок рассмотрения заявлений плательщиков о возврате сумм излишне уплаченных денежных взысканий (штрафов) и (или) государственных пошлин.

Не принимается во внимание и довод ответчика о том, что возврат излишне уплаченных сумм производится только после зачета сумм излишне уплаченной платы в счет погашения имеющейся задолженности, пеней, начисленных на сумму задолженности, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что у истца имеется задолженность по плате за НВОС, пеням и другим платежам.

Также необоснованным является и довод ответчика о том, что при выявлении излишне уплаченных сумм платы за НВОС приоритетным является принятие решения о зачете денежных средств в счет платежей будущего периода, поскольку данный довод не основан на требованиях законодательства.

В свою очередь, пункт 2 статьи 16.5 Федерального Закона N 7-ФЗ прямо предусматривает право истца на возврат или зачет в счет будущего отчетного периода излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом данная норма закона не ставит возможность возврата переплаты только после проведения зачета такой переплаты в счет будущего отчетного периода. Согласно данной норме закона именно лицу, излишне уплатившему суммы за негативное воздействие на окружающую среду, принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

По мнению ответчика, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ он вправе был отказать в возврате добровольно исчисленной и внесенной истцом ежеквартальной авансовой платы.

Однако пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом случае ни бюджетное законодательство, ни Закон N 7-ФЗ, ни иной нормативный правовой акт не предусматривают применение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям по возврату переплаты за НВОС.

Правоотношения по оплате и возврату излишне оплаченных платежей за загрязнение окружающей среды вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания возврата излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен также не нормами ГК РФ, а положениями Федерального Закона N 7-ФЗ и Правил. Возможность применения к таким отношениям норм гражданского законодательства не предусмотрена.

Судом отклоняется ссылка ответчика на письмо Росприроднадзора от 15.03.2017 N АС-06-02-36/5194, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и носит разъяснительный характер, а спорные правоотношения урегулированы Законом N 7-ФЗ и Правилами.

Довод ответчика о невозможности возврата переплаты за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с допущенными истцом расхождениями в реквизитах плательщика и заявителя, судом отклоняется по следующим основаниям.

В заявлении истца от 11.09.2019 о возврате излишне уплаченной суммы платы указано следующее: «Ставропольский региональный филиал Акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» ИНН <***>, КПП 263543001, 355035, <...> просит вернуть излишне уплаченную сумму платы за НВОС в размере 106 137,34 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.09.2019 б/н по следующим реквизитам: БИК 040702701, корр. счет 30101810200000000701, ИНН <***>, КПП 263543001, лицевой счет <***>, получатель - Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» (л.д.91 т.1).

В Акте совместной сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 04.09.2019, подписанном сторонами, указаны аналогичные реквизиты истца, что и в заявлении от 11.09.019 - Операционный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, КПП 263543001, адрес: 355035, <...>; БИК 040702701, корр. счет 30101810200000000701, ОКТМО 91701000.

Из материалов дела следует, что истцом в заявлении от 11.09.2019, в Акте сверки взаимных расчетов от 04.09.2019 указано о возврате излишне уплаченной суммы платы за НВОС в - Операционный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» с реквизитами ИНН <***>, КПП 263543001, адрес: 355035, <...>; БИК 040702701, корр. счет 30101810200000000701, ОКТМО 91701000.

Невозможность Управления для возврата излишне уплаченной суммы платы за НВОС по причине расхождения в реквизитах плательщика (Карачаево-Черкесский РФ АО «Россельхозбанк» КПП 091401001) и заявителя (Операционный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» КПП 263543001) судом не принимается. Расхождение в реквизитах плательщикаи заявителя не может являться основанием для лишения истца права, предоставленного ему пунктом 2 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды.

Довод представителя Управления о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 Федерального Закона N 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы в природную среду веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий акты сверки взаимных расчетов от 20.07.2018 №124/18, от 21.12.2018 № 174/18, от 04.09.2019 б/н, согласно которым задолженность Управления перед Банком составляет 106 227, 64 рублей (л.д.28-40, 78-90, 92-104 т.1).

Указанные акты сверки взаимных расчетов, подписанные от имени истца руководителем АО «Россельхозбанк» Карачаево-Черкесский региональный филиал ФИО3, от имени ответчика - Руководителем Управления - ФИО4 (л.д.40 т.1).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования Банка обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 4 177 рублей относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 106 227,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Биджиева