Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А. С., при участии в судебном заседании от заявителя ФИО1 (доверенность от 08.06.2010), от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 09.06.2010), ФИО3 (доверенность от 09.06.2010) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Кавказцемент» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Кавказцемент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания от 19.05.2010 №91-10/11-15 в виде 40 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из заявления следует, что Постановлением Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 01.08.07 №91-06/20-15 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением были нарушены требования части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из основных и обязательных условий законности постановления по делу об административном правонарушении является участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно уставу единственным законным представителем ЗАО «Кавказцемент» является его руководитель – генеральный директор. Законом не предусмотрена возможность передачи законным представителем юридического лица своих полномочий по доверенности, в том числе и в случаях выдачи иному лицу доверенности на представление его интересов.

Указанный в обжалуемом постановлении представитель по доверенности ЗАО «Кавказцемент» - инженер по организации перевозок ФИО4 не является законным представителем Общества. Согласно указанной доверенности у ФИО4 нет полномочий на участие в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Следовательно, вынесение постановления о назначении административного наказания №91-10/11-15 в отсутствие законного представителя (генерального директора), но в присутствии лица, которому выдана доверенность общего содержания на представление интересов, является незаконным.

Кроме того, в адрес Общества не поступали определения, уведомления, извещения и другие документы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с допущенными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, законный представитель Общества был лишен возможности реализовать предоставленные ему статьей 25.1 КоАП РФ права, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Указанные нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит признать постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 19.05.2010 №91-10/11-15 незаконным и отменить.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление с возражениями против доводов заявителя, совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором установлено, что согласно информации уполномоченного банка (письмо от 20.04.2010 №01-2457) во исполнение контракта от 25.11.2009 №26/11-09, заключенного с ОАО «Евроцемент-Украина» (Украина) по паспорту сделки №0912002/1481/1946/2/0 по грузовой таможенной декларации №103131120/281209/0000378 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар стоимостью 7 880 000 руб.

Справку о подтверждающих документах согласно требованиям пункта 2.4 Положения Центробанка России от 01.06.2004 №258-П следовало представить в срок не позднее 13.01.2010, фактически в уполномоченный банк данная форма учета и отчетности по валютным операциям представлена 10.02.2010, то есть на 26 дней позже.

По данному факту 28.04.2010 начальником отдела валютного контроля ФИО5 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении №91-10/12-21 и проведено административное расследование, сделан запрос в уполномоченный банк – Карачаево-Черкесский филиал Северо-Кавказского Сбербанка РФ о предоставлении документов и информации. По результатам расследования установлено, что Обществом нарушена часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», которой установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. В соответствии со статьей 25 указанного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета по валютным операциям. Таким образом, резидентом – ЗАО «Кавказцемент» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных пунктом 2.4 Положения Центробанка России №258-П от 01.06.2004.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие законного представителя Общества, поскольку, несмотря на надлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола, Общество направило своего представителя - инженера по организации перевозок ФИО4 для составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 19.05.2010 в присутствии представителя Общества ФИО4, письменное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества не направлялось, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ФИО4

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Доверенность, выданная генеральным директором ЗАО «Кавказцемент» инженеру по организации перевозок ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьей 185 Гражданского кодекса РФ, содержит необходимый объем полномочий, заверена печатью Общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требования отказать и при этом учесть, что заявителем факт совершения административного правонарушения по существу не оспаривается.

Опрошенная в качестве свидетеля инженер по организации перевозок ЗАО «Кавказцемент» ФИО4, пояснила, что в ее обязанности входит организация и контроль по внешнеэкономическим сделкам Общества. В силу занимаемой должности она была осведомлена о проведении проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КЧР и выявлении правонарушений в области валютного законодательства, которые Обществом совершены.

ФИО4 пояснила, что по одной доверенности, выданной от имени генерального директора Общества и от имени Общества в лице генерального директора 12.05.2010, она представляла интересы и Общества, и генерального директора Общества при рассмотрении дел об административном правонарушении, возбужденных в отношении Общества и должностного лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 были устно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, после чего она получила постановления.

Также ФИО4 пояснила, что она не уведомила генерального директора Общества о составлении протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в канцелярию их также она не сдала, поскольку составление протоколов это еще не результат рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она оставила у себя и уже после вынесения решения о наложении штрафа, известила руководство.

На вопрос суда, почему она не передала для регистрации в канцелярию протокол по делу об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, пояснила, что по ее мнению, регистрации подлежит только почтовая корреспонденция, а поскольку протокол и определение были вручены ей нарочно, она оставила их у себя.

Кроме того, ФИО4 пояснила, что в Управлении ее предупредили, что нужно прийти еще раз - для рассмотрения дела и вынесения решения, что она и сделала. В назначенный день дело об административном правонарушении было рассмотрено, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено, после чего она отдала его генеральному директору Общества.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пояснения свидетеля, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Кавказцемент» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020900730003, что подтверждается свидетельством серии 09 №000518696 (л.д.11).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.04 №278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

В соответствие с пунктом 4 указанного Положения, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствие с пунктом 5.13.1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 №62, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КЧР в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КЧР поступили сведения Центрального банка России, формируемые в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 №308-П (письмо Росфиннадзора от 24.03.2010 №43-06-00-10/358дсп, вх. №11дсп от 01.04.2010) о наличии признака нарушения пункта 2.4 Положения Центробанка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за ведением валютных операций» (далее по тексту – Положения ЦБ РФ №258-П) валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ЗАО «Кавказцемент», ИНН <***> (зарегистрировано по адресу: КЧР, г. Усть-Джегута, Промплощадка) со сроком представления отчетности – 14.01.2010.

В связи с поступившей информацией Управлением был направлен запрос (исх.№79-09-05/226 от 01.04.2010) в уполномоченный банк - Карачаево-Черкесский филиал Северо-Кавказского Сбербанка РФ о предоставлении документов и сведений по вышеуказанному признаку.

Представленными документами и информацией уполномоченного банка (письмо от 20.04.2010 №01-2457) подтвержден признак нарушения валютного законодательства и актов валютного регулирования. Так, во исполнение контракта от 25.11.2009 №26/11-09, заключенного с ОАО «Евроцемент-Украина» (Украина) на основании паспорта сделки №0912002/1481/1946/2/0 по грузовой таможенной декларации №103131120/281209/0000378 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар стоимостью 7 880 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центробанка России от 01.06.2004 №258-П справку о подтверждающих документах необходимо представить в срок не позднее 13.01.2010, фактически в уполномоченный банк указанная форма учета и отчетности по валютным операциям представлена 10.02.2040, то есть на 26 дней позже.

По данному факту 28.04.2010 начальником отдела валютного контроля Управления ФИО5 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении №91-10/12-21 и проведено административное расследование, сделан запрос в уполномоченный банк - Карачаево-Черкесский филиал Северо-Кавказского Сбербанка РФ о предоставлении документов и информации.

По результатам расследования установлено, что Обществом нарушена часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. В соответствии со статьей 25 указанного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета по валютным операциям. Таким образом, резидентом - ЗАО «Кавказцемент» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных пунктом 2.4 Положения Центробанка России от 01.06.2004 №258-П.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2010 №91-10/12-21 с сопроводительным письмом от 29.04.2010 №79-09-05/316 направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и вручено делопроизводителю ЗАО «Кавказцемент» ФИО6 05.05.2010 (л.д.43).

Поступление в адрес Общества указанных документов подтверждается также выпиской из Журнала учета входящей корреспонденции ЗАО «Кавказцемент» за период с 20.04.2010 по 03.06.2010 и штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме - №К34/1055/10 (л.д.82-83, 116).

Полномочия делопроизводителя ФИО6 подтверждены приказом ЗАО «Кавказцемент» от 31.12.2008 №865-лс и Должностной инструкцией на делопроизводителя (л.д. 103-105,110-113).

В соответствии с пунктом 3 Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2010 №91-10/11-20 генеральный директор ЗАО «Кавказцемент» обязан явиться 14.05.2010 к 11 часам 30 минутам в ТУ Росфиннадзора в КЧР по адресу: <...> к начальнику отдела валютного контроля ФИО5 для дачи пояснений по существу совершенного правонарушения и составления протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №91-10/11-10 от 14.05.2010 был составлен в отсутствие генерального директора или законного представителя ЗАО «Кавказцемент», в связи с тем, что Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, направило в Управление ФИО4, инженера по организации перевозок на основании доверенности от 12.05.2010 (л.д.39), которая законным представителем Общества не является. Как пояснила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО4, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностными лицами Управления не устанавливались ее полномочия согласно представленной доверенности от 12.05.2010.

Также ФИО4 пояснила, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ей устно были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, после чего вручена копия протокола, о чем она расписалась (л.д.38), а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которые она оставила у себя.

Протокол является важнейшим процессуальным документом. В данном случае, дело считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28. 2 КоАП РФ установлено, что в протоколе фиксируется факт совершения административного правонарушения.

Протоколом устанавливаются фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность конкретного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26. 2 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2010, были установлены фактические обстоятельства дела, виновность Общества в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должны быть соблюдены следующие требования: законному представителю должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола для приложения к нему; составленный протокол подписывается должностным лицом, его составляющим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеперечисленные требования начальником отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КЧР ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2010 были соблюдены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями представителя заявителя и показаниями свидетеля ФИО4

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, законного представителя в Управление не направило.

Протоколом об административном правонарушении от 14.05.2010 установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ – несоблюдение порядка и сроков представления форм учета по валютным операциям.

Рассмотрение указанного протокола по делу об административном правонарушении было назначено определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела №91-10/11-29 от 14.05.2010 на 19.05.2010 на 10 часов 00 минут, и вручено инженеру по организации перевозок ЗАО «Кавказцемент» под расписку, что подтверждается отметкой на нем (л.д.34-35).

19.05.2010 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии инженера по организации перевозок ООО «Кавказцемент» ФИО4 руководителем Управления вынесено постановление о назначении административного наказания и наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.6-9).

Судом установлено, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в канцелярию Общества не поступило, что подтверждается выпиской из Журнала учета входящей корреспонденции ЗАО «Кавказцемент» за период с 20.04.2010 по 03.06.2010 (л.д.82-102) и объяснениями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ни протокол по делу об административном правонарушении от 14.05.2010, ни определение в канцелярию Общества она не передала.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 14.05.2010 №91-10/11-10 в отношении Общества составлен в присутствии и подписан представителем Общества ФИО4, доверенность которой содержит полномочия на сдачу и получение документов без указания на ее участие в конкретном административном деле. Законный представитель Общества не присутствовал при составлении протокола, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Надлежащим извещением является такое уведомление лица, привлеченного к административной ответственности, если к началу рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган обладал информацией о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ЗАО «Кавказцемент», не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что ЗАО «Кавказцемент» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Установленный факт нарушения указывает на нарушение части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и для нерезидентов.

01.06.2004 Центральным банком РФ утверждено Положение №258-П, регламентирующее порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно пункту 2.1 Положения Центробанка России №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности.

В силу пунктов 2.2 и 2.3 Положения Центробанка России №258-П подтверждающие документы предоставляются резидентом в банк, паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении №1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах) и указанные в пункте 2.2 настоящего Положения представляются резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с требованиями, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Пунктом 2.4 вышеуказанного Положения Центробанка России №258-П установлено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета по валютным операциям.

Таким образом, резидентом - ЗАО «Кавказцемент» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований установленных пунктом 2.4 Положения Центробанка России №258-П, тем самым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Целью Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 №173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения, не связано с наступлением тех или иных последствий.

Характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав указанного административного правонарушения, установленная законом возможность превышения максимально допустимого размера административного штрафа за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (часть 3 статьи 3.5 КоАП РФ), более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), свидетельствуют о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не может являться малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом и должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако порядок привлечения Общества к административной ответственности Обществом не соблюден, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 19.05.2010 №91-10/11-15 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 202, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 19.05.2010 №91-10/11-15.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А. С. Дышекова