Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗНАНИЕ» к административной ответственности,

при участии представителей:

заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - ФИО1 (доверенность от 30.12.2015),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с двумя заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗНАНИЕ» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По указанным заявлениям Арбитражным судом Республики Карелия возбуждены дела №А26-10069/2015, №А26-10277/2015.

Определением от 11.01.2016 суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу номер А26-10069/2015.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на выявленные 19.10.2015 и 21.10.2015 нарушения Обществом лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании) (л.д.3-4).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил представив телефонограмму о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя заявителя суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПРИЗНАНИЕ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № <***> (т.1 л.д.31). В соответствии с Лицензией № АСС-10-226575 от 26.03.2015 ответчику предоставлено право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); срок действия лицензии - бессрочно (т.1 л.д.26).

21.10.2015 года в 22 час. 01 мин. в ходе проведения на основании приказа Управления от 16.09.2015 № 945 (т.1 л.д.7) проверки транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, был осмотрен принадлежащий ООО «Признание» автобус JAC HK6120, государственный регистрационный знак М158CH47, осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту № 534 «Петрозаводск – Колатсельга – Сортавала – Лахденпохья».

В акте осмотра транспортного средства № 56158 от 21.10.2015 (л.д.14) зафиксировано нарушение установленных правил использования тахографа, а именно: при осмотре транспортного средства водитель не смог осуществить вывод на печать информации тахографа в силу отсутствия бумаги для принтера.

На основании материалов проверки 22.10.2015 в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО2, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.22).

19.10.2015 года в 02 час. 08 мин. сотрудниками полиции был осмотрен принадлежащий ООО «Признание» автобус JAC HK6120, государственный регистрационный знак <***>, осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту № 525 «Петрозаводск – Кондопога – Медвежьегорск - Пудож».

При проверке транспортного средства выявлено нарушение установленных правил использования тахографа, а именно: водитель не смог осуществить вывод на печать информации тахографа в силу отсутствия карты водителя.

На основании материалов проверки 09.11.2015 в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО2, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.2 л.д.13).

В протоколах указано на нарушение Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании, лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколах, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, законному представителю Общества разъяснялись, копия протоколов вручена. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 указанного закона лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, а также порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 (далее – Приказ № 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, а также Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложения № 1 и № 3 к приказу, соответственно).

Согласно подпункту 1 пункта 2, подпункту 1 пункта 4 и подпункту 1 пункта 7 приложения № 1 к названному приказу в состав тахографа входит подлежащая активации карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, хранение данных о деятельности водителя, режим вождения транспортного средства (регистрацию режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрацию событий, сбоев, неисправностей), то есть рабочий режим тахографа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 приложения № 3 к Приказу № 36 водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Тахограф при распечатке данных обеспечивает: до выдачи распечатки - запись данных в память карты водителя; выдачу «ежедневной распечатки данных о деятельности водителя, записанных на карте» при вставленной карте водителя; выдачу «распечатки данных о событиях и неисправностях» при вставленной карте мастерской или карте водителя; осуществление по соответствующей команде выбора необходимой распечатки при одновременно вставленных картах водителя и мастерской; возобновление печатания после загрузки бумаги с начала распечатки; вывод на печать информации, содержащейся в его памяти и в памяти карт, в виде следующих шести распечаток: «ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя»; «ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в тахографе»; «распечатка данных о событиях и ошибках, хранящихся на карте водителя»; «распечатка данных о событиях и неисправностях, записанных в тахографе»; «распечатка технических данных транспортного средства»; «распечатка данных о превышении скорости» (пункт 39 приложения № 1 к Приказу № 36).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 13 приложения № 3 к Приказу № 36 транспортные предприятия обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления 19.10.2015 и 21.10.2015 деятельности по перевозке пассажиров по регулярным междугородним автобусным маршрутам с использованием принадлежащих ответчику автобусов, в которых тахографы в рабочем режиме не функционировали.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу № А26-9526/2015 Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании, совершенное правонарушение должно быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В настоящем деле допущенное обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.

Перевозка пассажиров производилась регулярно, систематически, на постоянной основе, в связи с чем суд считает, что выявленные нарушения образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно предусмотренное Законом наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих и достаточных мер для недопущения нарушений лицензионных требований и условий, или наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о связи, либо иных обстоятельств, исключающих вину Общества, суду не представлено. Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное Управлением требование обоснованным.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям при осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности, то есть связанным с жизнью и здоровьем граждан, в связи с чем, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством в силу статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения в течение года – Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 года по делу №А26-7117/2015 общество было привлечено в ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, и справедливости, суд считает необходимым с учетом наличия отягчающих обстоятельств назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Оснований для назначения ответчику наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗНАНИЕ» (зарегистрировано по адресу: Россия, 185007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

2. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗНАНИЕ» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет № <***> в Отделении НБ Республики Карелия

получатель платежа: УФК по Республике Карелия (УГАДН по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

ИНН <***> КПП 100101001

БИК 048602001 ОКТМО 86 701 000

КБК 106 116 90040 04 6000 140.

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10069/2015.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.