Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Ишутина М.Ю. (доверенность от 14.02.2013), от ответчика: Гуляева В.С. (доверенность от 16.01.2013) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» о признании незаконными и отмене постановлений № 86-13/3П, № 86-13/4П, № 86-13/5П и № 86-13/6П о назначении административных наказаний, вынесенных заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, установил:

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

ООО «СеверЛесЭкспортТорг» является участником валютных операций (резидентом) в связи с заключенным с фирмой «AMILENIC» (Финляндия), выступающей в качестве покупателя, контрактом № 34 от 18.07.2009 купли-продажи лесоматериалов общей стоимостью 330000 евро. По этому контракту 28.03.2011 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Петрозаводске был открыт паспорт сделки № 11030012/1000/0069/1/0.

Пунктом 5.1 данного контракта определено, что покупатель должен оплатить отгруженный товар в течение 3 рабочих дней с даты получения счета на оплату.

Дополнениями от 28.09.2009 № 1, от 12.01.2010 № 6 и от 01.12.2010 № 15 к контракту стороны увеличили сумму контракта до 2193500 евро, дополнениями от 01.12.2010 № 15, от 05.05.2011 № 17 и от 22.03.2012 № 22 – срок платежа, соответственно, до 90, 180 и 360 календарных дней от даты «Выпуск разрешен» декларации на товары, дополнением от 22.03.2013 № 22 – срок действия контракта до 31.12.2013.

При проверке соблюдения заявителем актов валютного законодательства Карельская таможня установила, что в сентябре-ноябре 2011 года в рамках названного контракта ООО «СеверЛесЭкспорт» вывезло с территории Российской Федерации лесоматериалы стоимостью 27844,74 евро, оформив их вывоз по декларациям на товары № 10227010/260911/0002765, № 10227010/270911/0002787, № 10227010/071011/0002902 и № 10227010/081111/0003238. В установленный контрактом № 34 срок (360 дней) валютная выручка в сумме 26566,60 евро на счет декларанта не поступила.

Результаты проверки отражены в акте от 14.01.2013 № 10227000/140113/0000001 и послужили для главного государственного таможенного инспектора отдела валютного контроля Карельской таможни основанием составления в отношении заявителя протоколов от 14.01.2013 № 10227000-34/2013, № 10227000-35/2013, № 10227000-36/2013 и № 10227000-37/2013 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных протоколов 31.01.2013 вынесены оспариваемые постановления (соответственно, № 86-13/3П, № 86-13/4П, № 86-13/5П и № 86-13/6П), которыми ООО «СеверЛесЭкспорт» назначено наказание по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафов на общую сумму 1076395 руб. 40 коп., что составляет сумму денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке.

ООО «СеверЛесЭкспорт» не согласно с названными решениями ввиду отсутствия вины в совершении вмененных правонарушений. Указывает на принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в целях обеспечения своевременного и полного поступления валютной выручки за поставленные по контракту № 34 лесоматериалы. Ссылается на ведение с контрагентом претензионной работы по электронной почте и телефону, прекращение поставок до полного погашения задолженности и внесение в контракт дополнений об увеличении периода оплаты за отгруженные товары до 360 дней.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения требования, считает назначение заявителю административных наказаний обоснованным. Указывает на то, что предпринимаемые заявителем меры нельзя признать действенными, поскольку они не повлекли поступление валютной выручки.

В судебных заседаниях стороны поддержали свои позиции.

Невыполнение резидентом (юридическим лицом) в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Фактические обстоятельства, указанные в оспариваемых постановлениях, как-то: вывоз с территории Российской Федерации в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 34 по декларациям на товары № 10227010/260911/0002765, № 10227010/270911/0002787, № 10227010/071011/0002902 и № 10227010/081111/0003238 лесоматериалов и не поступление в установленный дополнением № 22 к контракту срок (360 календарных дней) валютной выручки в сумме 26566,60 евро на свой счет в уполномоченном банке, заявитель не отрицает.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, в том числе справкой ООО «СеверЛесЭкспорт» о распределении валютной выручки по контракту и карточкой счета 62.11.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доводы заявителя о предпринятых им мерах для исполнения публичной обязанности по репатриации валютной выручки за переданные нерезиденту товары, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела ООО «СеверЛесЭкспорт» представило переписку с фирмой «Амиленик» по электронной почте в период с 10.03.2011 по 13.02.2013, а именно:

- ответ заявителя на рекламацию фирмы «Амиленик» (в рекламации указано, что в связи с поставкой бракованного товара за 2009-2010 годы не получена выручка в размере 25130 евро), согласно которому фирма «Амиленик» обязана оплачивать всю стоимость товаров, указанную в таможенной декларации;

- письмо в адрес нерезидента от 05.05.2011 о наличии просроченной задолженности в размере 25130 с просьбой ее погасить;

- письмо нерезиденту от 04.07.2011 о наличии долга и намерении его взыскать в судебном порядке;

- письмо заявителя от 16.07.2012 о наличии долга в размере 89853,52 евро и прекращении отгрузки лесоматериалов и ответ нерезидента на это письмо о том, что фирма «Амиленик» в настоящее время работает над получением кредита для пополнения оборотных средств, который позволит выплатить долг, причиной возникновения долга является неоплата лесоматериалов покупателями;

- письмо фирмы «Амиленик» от 13.02.2013 о намерении полностью оплатить задолженность перед ООО «СеверЛесЭкспорт».

Заявитель также ссылается на телефонные разговоры с представителями фирмы «Амиленик» в мае 2011 года и в июне 2012 года.

Между тем, эти действия, по мнению суда, не свидетельствуют о добросовестности заявителя при исполнении им предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанности по получению на свой банковский счет 26566,60 евро.

Во-первых, поскольку товары, неоплата которых повлекла вынесение обжалуемых постановлений, поставлялись в сентябре-ноябре 2011 года, ведение заявителем претензионной работы в более ранний период не относится к событиям оспариваемых правонарушений.

Во-вторых, признание нерезидентом долга без доказательств реальной возможности его погашения не свидетельствует о принятии резидентом достаточных и адекватных юридически значимым целям валютного регулирования мер, направленных на обеспечение поступления валютной выручки на свой банковский счет.

По сути, как следует из материалов дела, заявитель лишь просил погасить долг, а нерезидент на словах не возражал против этого, что само по себе не подтверждает действительное намерение резидента обеспечить оплату поставленного товара. Причем фактически поставки были прекращены только после 03 августа 2012 года, хотя на этот момент нерезидент уже не оплатил товары стоимостью более 80000 евро (том 8 лист 154).

Подтверждением названных выводов суда служит то обстоятельство, что валютная выручка в сумме 26566,60 евро до настоящего времени на счет ООО «СеверЛесЭкспорт» не поступила ни полностью, ни частично.

Обращение ООО «СеверЛесЭкспорт» в арбитражный суд с исками о взыскании с фирмы «Амиленик» долга имело место лишь в конце августа 2013 года (дела № А26-6135/2013 и № А26-6136/2013) и, соответственно, не может подтверждать невиновность заявителя в совершении вмененных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из материалов дела суд считает, что ООО «СеверЛесЭкспорт», являясь коллективным субъектом права, не приняло своевременных и достаточных в сложившейся ситуации мер для исполнения своей публичной обязанности по репатриации валютной выручки. Это бездействие образует состав вмененных заявителю правонарушений.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 15970/09, получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако, названная позиция не может быть применена к обстоятельствам вмененных заявителю правонарушений, поскольку непоступление валютной выручки обусловлено виновным бездействием ООО «СеверЛесЭкспорт».

Суд также не усматривает малозначительность совершенных правонарушений, поскольку в соответствии с пунктами 18 и 18-1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных заявителем правонарушений, суд не установил.

По мнению суда, непринятие заявителем действенных мер, обусловленных необходимостью обеспечить поступление валютной выручки и направленных на побуждение нерезидента исполнить свои обязательства по контракту, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «СеверЛесЭкспорт» к требованиям закона.

Суд также не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве дел об административных правонарушениях № 86-13/3, № 86-13/4, № 86-13/5 и № 86-13/6, самостоятельно влекущих отмену обжалуемых постановлений.

Назначение заявителю наказаний в максимальном размере обосновано привлечением к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых решений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенные в городе Петрозаводске 31 января 2013 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия постановления: № 86-13/3П, № 86-13/4П, № 86-13/5П и № 86-13/6П, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» (местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 6-Б, ОГРН 1061001062033) к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными и обоснованными.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.