Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,

при участии:

представителя заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - ФИО2 (доверенность от 25.11.2014),

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1; представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 24.12.2014),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По мнению административного органа, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом осуществляется предпринимателем с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, дополнительных доказательств не представили, высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что все допущенные нарушения им устранены; на вопрос суда, пояснил, что на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и четверо внуков.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № <***> (л.д.66). На основании Лицензии № АСС-10-226453 предпринимателю предоставлено право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.63).

В период с 1 по 5 декабря 2014 года на основании приказа № 1217 от 28.11.2014 (л.д.28-30) должностными лицами Управления в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проведена в соответствии с требованием Прокуратуры Республики Карелия от 27.11.2014 № 07-18-2014 (л.д.33).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и прописанных в подпунктах «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

По результатам проверки составлен акт № 582 от 05.12.2014 (л.д.18-26) и выдано предписание № 324 от 05.12.2014 об устранении выявленных нарушений (л.д.31-32). С актом проверки предприниматель ознакомлен лично, копию акта и предписания получил 05.12.2014 (л.д.26, 32).

В соответствии с приказом от 01.11.2009 все обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров исполняет лично предприниматель ФИО1 (л.д.34).

При проверке установлено, что предприниматель имеет удостоверение профессиональной компетентности «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» от 30.10.2009 РП № 489993 (л.д.36-37). Повышение квалификации предприниматель ФИО1 не проходил, что является нарушением требований абзаца 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с приказом от 01.01.2014 № 2-п предприниматель ФИО1 использует суммированный учет рабочего времени водителей с продолжительностью учетного периода один месяц (л.д.35).

При проверке установлено, что предпринимателем не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, а именно:

- продолжительность рабочего времени за учетный период превышает нормальное число рабочих часов.

Согласно производственному календарю на 2014 год в октябре норма рабочих часов составила 184. В соответствии с табелем учета рабочего времени предпринимателя на октябрь 2014 года водитель ФИО4 в период с 1 по 31 октября 2014 года фактически отработал 187 часов (л.д.40).

Согласно производственному календарю на 2014 год в ноябре норма рабочих часов составила 144. В соответствии с табелем учета рабочего времени на ноябрь 2014 года водитель ФИО4 отработал 151 час, ФИО5 - 164 часа, ФИО6 - 155 часов, ФИО7 - 160 часов, ФИО8 - 147 часов, ФИО9 - 169 часов, ФИО10 - 195 часов (л.д.41).

Изложенное является нарушением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Приказ № 15).

- время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) превышает установленную норму.

С 4 на 5 ноября, с 6 на 7 ноября 2014 года водитель ФИО7 на автобусе KIA GRANBIRD, регистрационный знак М664КМ-10, принадлежащем предпринимателю ФИО1, осуществлял перевозки пассажиров по междугороднему маршруту № 807 «Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск (через г. Сортавала)» на основании путевых листов от 04.11.2014 № 1244, от 06.11.2014 № 1252 (л.д.42,43). Время управления автобусом из г.Петрозаводска в г.Санкт-Петербург и обратно составляло 9 часов 10 минут в одну сторону, что подтверждается расписанием движения автобусов по маршруту № 807 (копия прилагается) (л.д.50). Таким образом, в течение одной календарной недели 4 дня подряд продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы водителя ФИО7 превышала 9 часов. Данное нарушение зафиксировано и у других водителей. Водитель ФИО11 4 дня подряд 7, 8, 9 и 10 ноября 2014 также выполнял рейсы по маршруту № 807 «Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск (через г. Сортавала)», без привлечения второго водителя.

Изложенное является нарушением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пунктов 16, 17 Приказа № 15.

- продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов.

При проверке путевых листов установлено следующее:

4 и 5 ноября 2014 года водители ФИО6 и ФИО12 осуществляли перевозки пассажиров по междугороднему автобусному маршруту № 528 «Петрозаводск - Костомукша - Петрозаводск» на автобусе Хендай, регистрационный знак М023ЕХ-10, принадлежащем предпринимателю, на основании путевого листа от 04.112014 № 1245 (л.д.46). Из г.Петрозаводска в г.Костомукша рейс выполнялся с 11:00 до 20:00 04.11.2014, обратно - с 22:00 04.11.2014 до 06:30 05.11.2014.

5 и 6 ноября 2014 года водители ФИО6 и ФИО8 осуществляли перевозки пассажиров по междугороднему автобусному маршруту № 807 «Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск (через Сортавала)» на автобусе Хендай, регистрационный знак М023ЕХ-10, принадлежащем предпринимателю, на основании путевого листа от 05.11.2014 № 1248 (л.д.46). Из г.Петрозаводска в г.Санкт-Петербург рейс выполнялся с 08:30 до 20:00 05.11.2014, обратно - с 09:20 до 19:35 06.11.2014.

Таким образом, 04.11.2014 продолжительность отдыха в пункте оборота (г.Костомукша) водителя ФИО6 составила 2 часа с 20:00 до 22:00. 05.11.2014 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО6 в г.Петрозаводске на месте постоянной стоянки автобуса составила 1 час 30 минут с 06:30 до 08:00 (время проведения предрейсового медосмотра).

С 4 на 5 ноября 2014 года водитель ФИО7 на автобусе KIA GRANBIRD, регистрационный знак М664КМ-10, принадлежащем предпринимателю, осуществлял перевозки пассажиров по междугороднему маршруту «Петрозаводск - Санкт-Петербург – Петрозаводск (через г. Сортавала)» на основании путевого листа от 04.11.2014 № 1244 (л.д.42). Время прибытия в г.Петрозаводск водителя ФИО7 05.11.2014 согласно путевому листу составило 20 часов 00 минут. Отметка о проведении послерейсового медосмотра в указанном путевом листе отсутствует, что не позволяет определить окончание рабочей смены водителя ФИО7

На следующий день 06.11.2014 водитель ФИО7 также осуществлял перевозки пассажиров на автобусе KIA GRANBIRD, регистрационный знак М664КМ-10, принадлежащем предпринимателю, по междугороднему маршруту «Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск (через г. Сортавала)» на основании путевого листа от 06.11.2014 № 1252 (л.д.43). При этом его рабочее время (смена) началась в 06 часов 30 минут, что подтверждается отметкой медицинского работника в путевом листе о проведении предрейсового медицинского осмотра. Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО7 в г.Петрозаводске на месте постоянной стоянки автобуса с 5 на 6 ноября 2014 года составила не более 10 часов 30 минут.

Изложенное является нарушением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 25 Приказа №15.

- водителям не предоставляется еженедельный непрерывный отдых, продолжительностью не менее 42 часов.

При проверке путевых листов за ноябрь 2014 года установлено, что в период с 13.11.2014 по 24.11.2014 (12 календарных дней подряд) водитель ФИО5 осуществлял перевозки пассажиров ежедневно, без предоставления выходных дней. Данное нарушение зафиксировано и у других водителей. Так, с 5 по 12 ноября 2104 года Водитель ФИО13 осуществлял перевозки пассажиров ежедневно, без предоставления выходных дней.

Изложенное является нарушением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 26 Приказа № 15.

Также в ходе проверки выявлено, что послерейсовые медицинские осмотры водителей, осуществляющих перевозки пассажиров, проводятся не регулярно.

В путевых листах от 04.11.2014 № 1244, от 06.11.2014 № 1252 (л.д.42, 43) отсутствуют отметки медицинских работников о проведении послерейсовых медосмотров водителей, что является нарушением требований абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ.

Предприниматель ФИО1 не осуществляет ежегодное планирование мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, указанных в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Документы, подтверждающие планирование указанных мероприятий, отсутствуют.

20.11.2014 в 02 часа 30 минут на 735 км. автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола» совершено дорожно - транспортное происшествие в связи с опрокидыванием автобуса, а именно: водитель ФИО14, управляя автомобилем HIGER, регистрационный знак М435ЕХ-10, принадлежащем ИП ФИО1, не справился с управлением, допустил занос автобуса, после чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получили 5 человек.

По данному факту предприниматель анализ причин и условий, способствовавших возникновению дорожно-транспортного происшествия, не провел. Результаты проведения указанного анализа не оформлены документально.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 6 раздела II Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Приказ № 7).

Кроме того, выявлено, что реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме, а именно: не записаны показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж (путевой лист от 06.11.2014 № 1252 (л.д.43)); не указано время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра (путевой лист от 04.11.2014 № 1245 (л.д.46).

Изложенное свидетельствует о нарушении требований статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), подпункта 3 пункта 6 и подпункта 2 пункта 7 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152).

На основании материалов проверки 08 декабря 2014 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.12-17). Протокол составлены в присутствии предпринимателя, который пояснил, что с нарушениями согласен, копию протокола получил (л.д.17).

В протоколе указано на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании, лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесены:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (Закон № 196-ФЗ);

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Закон № 259-ФЗ), в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Правила № 112).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Абзацем 2 раздела 1 Приказа Минтранса России от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по установленным специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Материалами проверки подтверждено, что соответствие индивидуального предпринимателя профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не обеспечено.

Приказом № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу пунктов 16, 17 Приказа № 15 время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения). При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов.

Пунктом 25 Приказа № 15 предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Пунктом 26 Приказа № 15 предусмотрено, что еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Материалами проверки подтверждено, что предпринимателем не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 23 Закона № 196-ФЗ установлено, что обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Материалами проверки подтверждено, что послерейсовые медицинские осмотры водителей, осуществляющих перевозки пассажиров, проводятся не регулярно. В путевых листах отсутствуют отметки медицинских работников о проведении послерейсовых медосмотров водителей.

Приказом № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне. В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет (пункт 6 раздела II Приказа № 7).

Материалами проверки подтверждено, что предприниматель не осуществляет ежегодное планирование мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, указанных в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. Документы, подтверждающие планирование указанных мероприятий, отсутствуют.

Указанное выше свидетельствует о нарушении предпринимателем подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии со статьей 6 Закона № 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Сведения о транспортном средстве включают в себя, в том числе показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо) (подпункт 3 пункта 6 Приказа № 152).

Сведения о водителе включают в себя, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7 Приказа № 152).

В нарушение изложенного реквизиты путевых листов заполняются предпринимателем не в полном объеме, а именно: не записаны показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж; не указано время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра.

Указанное выше свидетельствует о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Таким образом, нарушение всех вышеназванных норм подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.12.2014 (л.д.12-17), актом проверки № 582 от 05.12.2014 (л.д.18-26), предписанием № 324 от 05.12.2014 (л.д.31-32), путевыми листами (л.д.42-49), табелем учета рабочего времени (л.д.40-41), удостоверением профессиональной компетентности (л.д.36-37), и предпринимателем не оспаривается.

Причиной несоблюдения лицензионных требований и условий являются действия предпринимателя, выраженные в недобросовестном исполнении им своих должностных обязанностей.

Пунктом 5 Положения о лицензировании, установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г»-«и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Выявленное нарушение, несомненно, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что позволяет квалифицировать его как грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований; материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, факт совершения правонарушения ответчиком и основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Трехмесячный срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ имеются.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям при осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности, то есть связанным с жизнью и здоровьем граждан, в связи с чем, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством в силу статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения в течение года (дело №А26-1083/2014).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Оснований для назначения ответчику наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде 5000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет № <***> Отделение - НБ Республики Карелия

получатель платежа: УФК по Республике Карелия (УГАДН по РК);

ИНН <***> КПП 100101001

БИК 048602001 ОКТМО 86 701 000

КБК 106 116 90040 05 6000 140.

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10151/2014.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.