Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее – истец, ООО "Питкярантские коммунальные сети", ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее – ответчик, ООО "Городская управляющая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 61 334 руб. 95 коп.

В определении суда от 06.12.2012 была допущена опечатка в сумме иска: вместо 61 334 руб. 95 коп. указано 61 194 руб. 21 коп. Устраняя указанную опечатку, суд рассматривает иск в сумме 61 334 руб. 95 коп., в том числе: 61 194 руб. 21 коп. - задолженность за оказанные в октябре 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 4 УК от 01.01.2012 и 140 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 4 УК от 01.01.2012.

Также истец просил возместить ему судебные издержки в сумме 200 рублей, составляющие расходы по получению выписки из Единого государственного реестр юридических лиц в отношении ответчика.

Истец направил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 56 194 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком 5 000 рублей после обращения в арбитражный суд.

Заявленное ООО "Питкярантские коммунальные сети" ходатайство соответствует положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом удовлетворяется, в дальнейшем иск рассматривается в сумме 56 334 руб. 95 коп., в том числе: 56 194 руб. 21 коп. - задолженность за оказанные в октябре 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 4 УК от 01.01.2012 и 140 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства с вызовом сторон в судебное заседание, а также письменную позицию по существу спора, в которой указано, что задолженность в сумме 56 194 руб. 21 коп. является задолженностью населения по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в октябре 2012 года; общество перечисляет в ООО "Питкярантские коммунальные сети" денежные средства в размере собранных с населения, что установлено пунктом 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253; положения договора № 4 УК от 01.01.2012, предусматривающие обратное, оспорены в рамках дела № А26-5272/2012.

Рассмотрев ходатайство ООО "Городская управляющая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд установил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В этой связи ссылку ответчика на положения части 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей действия по подготовке дела к судебному разбирательству, нельзя признать состоятельной.

В пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного из перечисленных в части 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для вынесения судом соответствующего определения. Из материалов дела наличие таких оснований не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ООО "Городская управляющая компания" и рассматривает дело по правилам упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО "Городская управляющая компания" (исполнитель) и ООО "Питкярантские коммунальные сети" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 4УК от 01.01.2012 на отпуск воды и отвод сточных вод (далее – договор), в соответствии с которым истец принял обязательство по отпуску воды и приему сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (листы дела 12-14, 18).

Объем переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса в соответствии с пунктами 17, 18 договора определяется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – балансовым методом, под которым стороны имеют ввиду расчет по нормативам потребления, что усматривается из приложения к договору (листы дела 15-17).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за отпущенную воду и услуги канализации исполнитель платит ресурсоснабжающей организации по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов. Постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.08.2011 № 136 (в редакции постановления от 15.12.2011 №298) утверждены тарифы ООО "Питкярантские коммунальные сети" на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для населения и(или) исполнителя коммунальных услуг: 17 руб. 26 коп. (с НДС) за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды, 22 руб. 72 коп. (с НДС) за 1 куб.м. принятых сточных вод.

В соответствии с условиями договора истец в октябре 2012 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату соответствующие счета (листы дела 19-20) на сумму 61 194 руб. 21 коп.

Ответчик оплату за предоставленные услуги произвел частично: в сумме 5 000 рублей, что привело к возникновению задолженности в сумме 56 194 руб. 21 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307), и пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступивших в силу с 01.09.2012 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, услуги водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения по договору, заключаемому исполнителем коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принятых в сфере деятельности управляющих организаций правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска питьевой воды и приема сточных вод в октябре 2012 года, а также наличие задолженности в сумме 56 194 руб. 21 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования ООО "Питкярантские коммунальные сети" о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 56 194 руб. 21 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по состоянию на 25.11.2012 в размере 140 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать заявленную истцом сумму процентов – 140 руб. 74 коп.

Доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности производить оплату коммунального ресурса истцу в случае, если населением они не оплачиваются, судом отклоняется.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, в случае, когда коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на правоотношения исполнителя и ресурсоснабжающей организации распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124).

Как установлено пунктом 2 указанного постановления, утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено определение в договоре ресурсоснабжения следующего порядка оплаты коммунального ресурса - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

При этом в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования № 253). Указанное постановление вступило в силу с 01.09.2012 и согласно пункту 2 применяется к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований. Пунктами 6, 7 требований предусмотрено ежедневное перечисление исполнителем ресурсоснабжающей организации платежей, поступающих от населения.

Между тем, ни Правилами № 124, ни Требованиями № 253 не предусмотрено освобождение исполнителя коммунальной услуги от обязательств по оплате поставляемого в многоквартирный коммунального ресурса при недостаточности денежных средств, собираемых с населения. Также при оценке обоснованности возражений ответчика судом принимается во внимание то, что собираемость платежей за коммунальные услуги напрямую зависит от деятельности управляющей компании, ведущей претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с граждан-потребителей, а также то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поступления от населения в октябре 2012 года денежных средств в размере, не превышающем 5 000 рублей, перечисленных истцу.

Ссылка ответчика на оспаривание положений договора относительно порядка расчетов суд отклоняет. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2012 по делу № А26-5272/2012 отказано ООО "Городская управляющая компания" в изменении договора № 4УК от 01.01.2012 на отпуск воды и отвод сточных вод, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети". Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 16.11.2012 (лист дела 7), расходным кассовым ордером № 563 от 25.10.2012, выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 56 334 руб. 95 коп., в том числе: 56 194 руб. 21 коп. - задолженность за оказанные в октябре 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 4 УК от 01.01.2012 и 140 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. 00 коп. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2253 руб. 39 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Погосян А.А.