Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб" о взыскании 2 129 руб. 03 коп. и судебных расходов,

при участии:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1;

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб", - ФИО2 по доверенности от 15.12.2015,

установил: индивидуальный предприниматель Мехнин Евгений Геннадьевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате за предоставление выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 400 руб. и почтовых расходов в сумме 248 руб. 56 коп.

До начала судебного заседания представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы основного требования до 2 129 руб. 03 коп.

Представитель ответчика отказался от требования о взыскании судебных издержек в размере 6 897 руб., заявленных в отзыве на исковое заявление от 11.01.2016. Представитель ответчика представил суду письменные пояснения по делу с приложением приказа об учётной политике от 30.12.2014 № 31/12-01, договора от 01.01.2015 № 2014/516, документы, подтверждающие направление отчётности в налоговый органы и внебюджетные фонда 01.10.2015, распечатка журнала операций 1С, выполненных в отсутствие ИП ФИО1

Суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб" от требования о взыскании судебных издержек в размере 6 897 руб.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайства истца, принял к рассмотрению требование о взыскании 2 129 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги и судебных расходов в размере 648 руб. 56 коп.

Истец поддержал заявленное требование, дал дополнительные пояснения по представленным ответчиком документам, представил суду письменные пояснения по делу и выписки из журналов регистрации операций в программах 1С "Зарплата и кадры" и "Бухгалтерия предприятия" ООО "АльминдаСнаб" за октябрь 2015 года.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не признал заявленное требование, дал дополнительные пояснения по представленным документам и доводам истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.11.2014 между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключён договор оказания услуг № 29-10/90, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику бухгалтерские услуги, предусмотренные пунктами 2.1 - 2.6 договора (л.д. 11-13), а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 - 4.8 договора.

Согласно пунктам 4.1.-4.3. договора стоимость услуг составляет 3 000 руб. за один месяц, а оказание услуг оформляется подписанием соответствующих актов без их расшифровки и оплачивается на основании выставленного счета исполнителя, предоставляемых заказчику вместе с актами оказания услуг. Фактом оказания исполнителем услуг будет являться отражение на соответствующих регистрах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций заказчика, ведение исполнителем соответствующих журналов учета хозяйственных операций в электронном виде с использованием программы 1С, составление всех бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций и их представление в соответствующие государственные органы.

Срок действия договора – с 03 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года (пункт 3.1. договора).

07.11.2015 Предприниматель направил в адрес Общества претензию с приложением акта от 30.10.2015 № 21 и счёта на оплату от 30.10.2015 № 21 на сумму 3 000 руб. на оплату услуг, оказанных в октябре 2015 года (л.д. 14-16). В данной претензии Предприниматель со ссылкой на пункт 3.2 договора заявил о расторжении договора от 03.11.2014 № 29-10/90 в одностороннем порядке, в связи с отказом ответчика от оплаты услуг, оказанных в октябре 2015 года.

В ответе на указанную претензию (исх. б/н от 12.11.2015 года) (л.д. 17) Общество сообщило о нарушении Предпринимателем пункта 2.1 договора, выразившемся в невыполнении условий договора в полном объёме.

20.11.2015 Предприниматель направил в адрес Общество письмо с предложением представить ему письменные пояснения с указанием конкретных видов услуг, указанных в пункте 2.1. договора, которые оказаны Предпринимателем ненадлежащим образом.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 129 руб. 03 коп.

Позиция ответчика основана на следующем.

22.10.2015 Обществом составлен односторонний акт о прекращении исполнения обязательств по договору оказания услуг от 03.11.2014 № 29-10/90, из содержания которого следует, что Общество зафиксировало факт отсутствия Предпринимателя на рабочем месте с 14 часов 22.10.2015 без уважительной причины и факт прекращения исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. договора от 03.11.2014 № 29-10/90, что привело к прекращению осуществления инвентаризации первичных бухгалтерских и налоговых документов Общества.

23.10.2015 Обществом составлен односторонний акт установления недостачи документов, согласно которому обнаружена недостача документов "Товарные чеки", "Кассовые чеки" к приходным ордерам за период с 24.07.2015 по 19.10.2015.

23.10.2015 между Обществом и ФИО3 заключён договор на оказание разовых бухгалтерских услуг: проведение наличия первичных бухгалтерских и налоговых документов за период с 01.01.2015 по 23.10.2015; своевременное и правильное оформление всех первичных бухгалтерских документов заказчика; ведение кассовых операций и операций по расчетному счету заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства; организация контроля за состоянием дебиторской и кредиторской задолженности при расчетах с контрагентами заказчика; осуществление полного учета поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, основных средств и другого имущества и своевременное отражение в бухгалтерском и налоговом учете операций, связанных с их движением; начисление и своевременное отражение перечислений налогов и других обязательных платежей в государственный бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с действующим законодательством; ведение точного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности заказчика; составление достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного представления отчетности соответствующим государственным органам; обеспечение сохранности бухгалтерских документов, оформление и передача их в установленном порядке в архив заказчика. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб.

30.11.2015 между Обществом и ФИО3 подписан акт выполненных услуг по указанному договору.

Ответчик, ссылаясь на статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что истец необоснованно прекратил исполнение своих обязательств по договору от 03.11.2014 № 29-10/90, не исполнил пункт 4.3. договора и не предоставил ответчику результат работ в согласованный срок.

Ответчик, не оспаривая в целом факт совершения истцом бухгалтерских услуг до 22 октября 2015 года, указывает на невозможность их принятия в силу их специфики. Общество указывает на то, что программа 1С устроена таким образом, что бухгалтерский и налоговый результат месяца невозможно сформировать, если имеются недостатки или неполнота сведений, внесённых программу в течение отчетного месяца. В связи с прекращением Предпринимателем своих обязательств по договору, в целях формирования отчетности за октябрь 2015 года и 9 месяцев 2015 года ответчик был вынужден 23 октября 2015 года заключить договор с иным лицом, которое заново осуществляло формирование налоговой базы. Кроме того, ответчик указывает на недоказанность совершения операций, проводимых в программе 1С именно Предпринимателем, поскольку после 23.10.2015 он не являлся на работу, а в электронных журналах, представленных в материалы дела, отражено имя пользователя как "Мехнин".

Суд полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, а заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания заключенного между сторонами договора оказания услуг от 03.11.2014 № 29-10/90 следует, что данный договор является гражданско-правовым, а не трудовым: в материалах дела отсутствует личное заявление и приказ о приеме ФИО1 на работу, равно как и соответствующая запись в его трудовой книжке; указанный специалист не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; оплата установлена ему в твердой сумме, без учета норм статьи 327 Трудового кодекса Российской Федерации и государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в местах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поскольку ФИО1 не обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Общества и присутствовать на рабочем месте в течение всего рабочего дня, обстоятельства, зафиксированные в акте о прекращении исполнения обязательств по договору оказания услуг, не имеют правовых последствий применительно к обязанностям Предпринимателя, предусмотренным в договоре оказания услуг № 29-10/90.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что фактом оказания исполнителем услуг будет являться отражение на соответствующих регистрах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций заказчика, ведение исполнителем соответствующих журналов учета хозяйственных операций в электронном виде с использованием программы 1С, составление всех бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций и их представление в соответствующие государственные органы.

Из представленного Обществом договора № 2014/516 от 01.01.2015 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 следует, что программное обеспечение "1С: предприятие" приобреталось ответчиком. Исполнение бухгалтерских услуг осуществлялось Предпринимателем в офисе Общества на принадлежащем ответчику компьютерном оборудовании - данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен электронный журнал регистрации операций Общества в программе "Зарплата и кадры" за октябрь 2015 года и журнал регистрации операций - 1С за период 01 октября 2015 года - 02 ноября 2015 года. В указанных журналах зафиксирован факт составления Предпринимателем в период с 01.10.2015 по 22.10.2015 документов бухгалтерской и налоговой отчетности (расчет РСВ-1, опись сведений АДВ-6-2 в Пенсионный фонд, начисление зарплаты сотрудникам, начисление страховых взносов, декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года, отчет 4-ФСС за 9 месяцев 2015 года), иные операции. Также ответчиком представлены подтверждения получения Пенсионным фондом РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года 02.10.2015, отчета 4-ФСС 02.10.2015, налоговым органом 01.10.2015 налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2015 года.

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 03.11.2014 № 29-10/90 Предприниматель обязался осуществлять целый ряд услуг: своевременно и правильно оформлять все первичные бухгалтерские документы заказчика; вести кассовые операции и операции по расчетному счету заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства; организовывать контроль за состоянием дебиторской и кредиторской задолженности при расчетах с контрагентами заказчика; осуществлять полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, основных средств и другого имущества и своевременно отражать в бухгалтерском и налоговом учете операций, связанные с их движением; начислять и своевременно отражать перечисление налогов и других обязательных платежей в государственный бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с действующим законодательством; вести точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности заказчика; составлять достоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность на основании первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечивать своевременное представление отчетности соответствующим государственным органам; обеспечивать сохранность бухгалтерских документов, оформлять и передавать их в установленном порядке в архив заказчика.

Таким образом, условия вышеназванного договора, предусматривают выполнение целого перечня услуг, который истец должен был осуществлять в рамках его исполнения. Составление достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного представления отчетности соответствующим государственным органам является лишь одним из видов услуги, перечисленной в пункте 2.1 договора. Формирование итоговой отчетности невозможно осуществить без правильного оформления всех первичных бухгалтерских документов. Указанная работа осуществлялась истцом в течение октября 2015 года. Кроме того, в октябре 2015 года Предприниматель в рамках исполнения обязательств по спорному договору изготовил и предоставил в уполномоченные органы отчетность Общества за 9 месяцев 2015 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик не доказал невозможность использования бухгалтерских услуг, оказанных истцом до 23 октября 2015 года, в дальнейшей работе Общества.

Доказательств, подтверждающих, что услуги до 22 октября 2015 года были оказаны не Предпринимателем, а иным лицом, ответчиком не представлено. Электронными журналами и перепиской сторон подтверждается факт оказания услуг именно Предпринимателем. Тот факт, что и после 22.10.2015 вход в программу 1С осуществлялся иным лицом под именем пользователя "Мехнин", что не может, по мнению ответчика, подтверждать факт оказания услуг истцом до этой даты, судом не принимается. Общество, имея доступ к компьютеру и установленной на нем программе, могло с 23.10.2015 (дата заключения договора с третьим лицом) по своей инициативе изменить имя пользователя и пароль, чего сделано не было. Указанные обстоятельства не могут подтверждать факт оказания бухгалтерских услуг до 22.10.2015 года не Предпринимателем.

Расчет суммы иска произведен истцом с применением пункта 4.7. договора, в соответствии с которым при досрочном расторжении договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость уже оказанных услуг в размере, определяемом как произведение стоимости услуг, указанной в пункте 4.1. договора, и отношения календарных дней, за которые оказаны услуги, к общему числу календарных дней в месяце расторжения договора.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным. Суд отклоняет довод ответчика о том, что пункт 4.7. договора касается только случаев расторжения договора по инициативе Заказчика. При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пункт 4.7. договора не содержит указания на то, что он применяется в случаях досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика. Данный пункт договора изложен предельно четко и, по мнению суда, не допускает неясностей и двоякого толкования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 129 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате за предоставление выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 400 руб. и почтовых расходов в сумме 248 руб. 56 коп. (в указанную сумму включены расходы истца на сумму 88 руб. 79 коп., связанные с направлением претензии и писем, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением и 197 руб. 06 коп. – расходы, связанные в направлением искового заявления и иной корреспонденции в рамках рассмотрения дела в суде).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; 400 руб. за предоставление выписок из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении себя и ответчика; 197 руб. 06 коп., связанных с направлением искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств в рамках рассмотрения дела в суде, подлежат взысканию с ответчика, поскольку неуплата задолженности за оказанные услуги явилась основанием для обращения истца с иском в суд. Понесенные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и кассовыми чеками, выписками из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Предпринимателя и Общества.

Суд отклоняет довод ответчика о неразумности судебных расходов в сумме 400 руб. за предоставление налоговым органом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ответчик полагал, что истец мог получить данные сведения бесплатно на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Данный довод судом отклоняется, так как предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при обращении с иском в суд является обязанностью истца, а выбор способа получения данных выписок является прерогативой истца.

Требование о возмещении почтовых расходов на сумму 88 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежит. Данные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, а свидетельствуют о попытке досудебного урегулирования спора, обязательность которого в настоящем споре не установлена ни законом, ни договором (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб" (ОГРН: 1111001005444, ИНН: 1001014061) в пользу индивидуального предпринимателя Мехнина Евгения Геннадьевича (ОГРНИП: 306100128600024, ИНН: 100100786905) 2 129 руб. 03 коп. задолженности за оказанные в октябре 2015 года услуги по договору №29-10/90 от 03.11.2014, а также судебные расходы в сумме 2 597 руб. 06 коп., в том числе: 2 000 руб. – уплата государственной пошлины за рассмотрение иска, 400 руб. – уплата государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 197 руб. 06 коп. – почтовые расходы. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся сумме отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.