Гражданский кодекс часть 1

установил: Публичное акционерное общество банк "Возрождение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пицца-Смайл" (далее – ответчик) о взыскании 11 845 руб. 00 коп., в том числе 9745 руб. задолженности по договору банковского счёта № 142289 от 28.06.2010 года за период с марта 2014 года по февраль 2015 года и 2100 руб. задолженности по договору на обслуживание держателей банковских карт № 270 от 07.10.2011 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 845, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора банковского счёта № 142289 от 28.06.2010 года и договора на обслуживание держателей банковских карт № 270 от 07.10.2011 года.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления имеются в материалах дела), дополнительно представил в суд документы, истребованные определением от 18.12.2015 года.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дважды направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения». Адрес, по которому направлялось определение суда, указан истцом в исковом заявлении и соответствует адресу, информация о котором имеется в Едином государственном реестре юридических лиц, - <...>. При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Исковое заявление, приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали.

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств, без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счёта № 142289 от 28.06.2010 года с дополнительным соглашением к нему от 07.10.2011 года (л. <...>, далее – договор № 142289). Согласно пунктам 1, 2.1 договора банк открывает клиенту банковский счет в национальной валюте и осуществляет комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента, включая техническое обслуживание его счета, осуществление по его поручению всех расчетных и кассовых операций.

Пунктами 4.5, 6.1 - 6.3 договора № 142289 предусмотрена обязанность клиента оплачивать оказываемые банком услуги по ведению счета и комплексному расчетно-кассовому обслуживанию в размере и на условиях, определённых тарифами, действующими на дату проведения соответствующих операций. При этом, комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание, разовые и документарные операции, комиссии других банков, а также комиссия за ведение счета - взимаются со счета клиента в безакцептном порядке по факту совершения соответствующих операций (за расчетные операции) или в последний рабочий день месяца (за ведение счета клиента) на основании мемориального ордера, а при отсутствии денежных средств на счете для списания названной комиссии – на основании платежного требования Банка с условием оплаты «без акцепта».

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обслуживанию счёта в период с марта 2014 года по февраль 2015 года не исполнил, банком выставлены банковские ордера к расчетному счету клиента, которые также не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9745 руб.

Кроме того, 07.10.2011 года стороны заключили договор № 270 (л. д. 35-44) на обслуживание держателей банковских карт, по условиям которого клиент обязался принимать в оплату товаров (работ, услуг) действительные банковские карты, а банк обязался производить перевод денежных средств в пользу ответчика на сумму итогового чека по операциям, совершенным законными держателями карт в местах реализации товаров (работ, услуг), указанных в Приложении № 1 к договору, за вычетом торговой уступки.

Во исполнение условий названного договора банк по акту от 26.10.2011 года передал клиенту оборудование, необходимое для обслуживания банковских карт.

Согласно пункту 4.1 договора № 270 размер торговой уступки, оплачиваемой клиентом банку от суммы каждой операции, определяется в соответствии с Приложением № 2 к данному договору.

Вместе с тем, когда суммарный размер торговой уступки, перечисленной клиентом банку в порядке пункта 4 договора № 270, по итогам месяца составляет менее 700 руб. (с одного терминала), то клиент в силу пункта 3.3.15 договора № 270 перечисляет банку комиссию в размере 700 руб. (за один терминал).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что в период с мая 2014 года по июль 2014 года размер торговой уступки ежемесячно был менее 700 руб., однако, обязанность по оплате указанной выше комиссии в размере 700 руб. в месяц на протяжении приведенного периода ответчик не исполнил, в результате чего возникла задолженность по договору № 270 в размере 2100 руб.

Поскольку ответчик задолженность по договору №142289 в размере 9745 руб. и задолженность по договору № 270 в размере 2100 руб. не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Факт оказания истцом банковских услуг по договору № 142289 в период с марта 2014 года по февраль 2015 года и по договору № 270 за период с мая 2014 года по июль 2014 года, а также наличие задолженностей по их оплате в размере 9745 руб. и в размере 2100 руб., соответственно, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены; доказательств погашения долга ответчик ни суду, ни истцу не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика 9745 руб. задолженности по договору банковского счёта № 142289 от 28.06.2010 года за период с марта 2014 года по февраль 2015 года и 2100 руб. задолженности по договору на обслуживание держателей банковских карт № 270 от 07.10.2011 года подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает их доказанным по праву и по размеру, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пицца-Смайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества банк "Возрождение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 845 руб. 00 коп., в том числе: 9745 руб. - задолженность по договору банковского счёта № 142289 от 28.06.2010 года за период с марта 2014 года по февраль 2015 года, 2100 руб. - задолженность по договору на обслуживание держателей банковских карт № 270 от 07.10.2011 года за период с мая по июль 2014 года, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Михайлова А.В.