Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление в материалах дела имеется). Организацией почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения (конверт с отметкой организации почтовой связи приобщен к материалам дела). Проверив данную корреспонденцию на предмет соблюдения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и вступившими в силу с 03.02.1015, суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185910, <...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Персона Грата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185013, <...>; далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – в возврат субсидии по договору от 21.09.2012.

Исковые требования обоснованы положениями договора о предоставлении субсидии от 21.09.2012.

Истец представил в суд доказательства направления ответчику копии искового заявления.

Стороны ходатайств не заявили; ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Долгосрочной муниципальной целевой программой «Развитие и муниципальная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Петрозаводского городского округа на 2009-2014 годы», утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 №XXVI/XXIV-473, на основании заявления ответчика по результатам рассмотрения Единой комиссией при Администрации заявок о предоставлении субсидий и грантов из средств бюджета Петрозаводского городского округа, оформленных протоколом от 22.08.2012 (л.д. 8-10), между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии от 21.09.2012 (далее по тексту – договор; л.д. 11-12), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на создание собственного дела согласно бизнес-проекту субсидию в размере 100 000 руб. (пункты 1.1, 1.3 договора), а ответчик обязался обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, использовать предоставленную субсидию исключительно на финансирование затрат, предусмотренных бизнес-проектом (пункты 2.1.1 – 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.1 бизнес-проекта (л.д. 25) средства, полученные в виде гранта, ответчик должен был направить на покрытие следующих расходов: проведение рекламной компании – 60 000 руб., организация дополнительного рабочего места (офисная мебель: стол, стул, шкаф) – 15 000 руб., персональный компьютер (системный блок + монитор или ноутбук) – 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.4 ответчик в трехмесячный срок с даты получения субсидии обязался представить истцу отчет о фактическом использовании средств субсидии и в месячный срок после истечения срока реализации бизнес-проекта ответчик обязался представить истцу документально подтвержденные сведения о соблюдении указанных в заявлении о предоставлении субсидии и бизнес-проекте обязательств по увеличению объема оказываемых услуг, количества рабочих мест, росту средней заработной платы наемных работников и налоговых отчислений в бюджет Петрозаводского городского округа (пункт 2.1.5 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до полного выполнения сторонами принятых по договору обязательств (пункт 4.1 договора).

Из содержания бизнес-проекта (л.д. 16-49) следует, что период его реализации рассчитан на 12 месяцев (с апреля 2012 года по март 2013 года, включительно).

В срок, установленный пунктом 3.1 договора истец перечислил ответчику субсидию в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2207029 от 04.10.2012 (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 2.1.4 договора не представил истцу в трехмесячный срок с даты получения субсидии отчет о ее фактическом использовании.

Отчет о соблюдении указанных в заявлении о предоставлении субсидии и бизнес-проекте обязательств (л.д.56-62) представлен ответчиком истцу с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.5 договора, составлен за часть периода реализации проекта (второй-четвертый квартал 2012 года), не содержат сведений о целевом использовании субсидии, исполнении предусмотренных проектом организационных, маркетинговых и производственных обязательств и отражает лишь сведения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по увеличению объема оказываемых услуг, количества рабочих мест, росту средней заработной платы наемных работников и налоговых отчислений в бюджет Петрозаводского городского округа.

Поскольку требование истца от 08.10.2014 (л.д. 63, 64) о представлении в пятидневный срок с даты получения данного требования полного отчета за весь период реализации проекта и подтверждающих исполнение обязательств по проекту доказательств либо о возврате субсидии - ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 5.1 договора на ответчика возложена обязанность в случае неисполнения обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, возвратить в бюджет Петрозаводского городского округа субсидию в полном фактически полученном объеме.

При этом, согласно пункту 2.1.7 договора возврат субсидии, использованной не по целевому назначению, осуществляется на условиях и в порядке, регламентированных Решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 N 27/03-59, действовавшим на дату заключения договора.

В силу пункта 15 Решения Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 N 27/03-59 претендент обязан в трехмесячный срок с даты получения гранта представить в Администрацию Петрозаводского городского округа отчет о фактическом использовании средств гранта; Администрация Петрозаводского городского округа обязана в месячный срок осуществить проверку представленного отчета; в случае установления Администрацией Петрозаводского городского округа факта нецелевого использования средств гранта Администрация направляет в адрес претендента письменное уведомление о возврате суммы гранта; претендент обязан возвратить денежные средства в бюджет Петрозаводского городского округа в течение 14 дней с момента получения письменного уведомления.

Факт получения ответчиком предъявленной ко взысканию субсидии в размере 100 000 руб. установлен судом выше на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств использования названной субсидии по целевому назначению, а также доказательств исполнения указанных в проекте и заявлении о предоставлении субсидии обязательств (в том числе о реализации мероприятий, изложенных в проекте) ответчик ни суду, ни истцу не представил.

Требование истца от 08.10.2014 о представлении названной отчетности и о возврате субсидии в случае непредставления данной отчетности ответчик не исполнил. Данное требование было направлено ответчику по юридическому адресу, тождественному отраженному в ЕГРЮЛ, вместе с тем, возвращено истцу с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах ответчика надлежит считать получившим названное требование в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 7 договора.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, толкуя договор о предоставлении субсидии от 21.09.2012 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из иных представленных в материалы дела доказательств и содержания искового заявления, а также принимая во внимание положения пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 2.1.7, 4.1 и 5.1 договора, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон по возврату ответчиком полученной субсидии следует квалифицировать как договорные обязательства, возникшие на основании пункта 5.1 договора вследствие неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 этого договора, в связи с чем рассматривает дело по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимся договорных обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что отношения между сторонами по данному договору прекращаются после исполнения ими всех обязательств по этому договору. Доказательств расторжения договора, в том числе в порядке пункта 5.1 договора, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом выше требование о возврате ответчиком спорной субсидии в размере 100 000 руб. было правомерно предъявлено истцом ответчику в силу пунктов 5.1 и 2.1.7 договора, однако, не было исполнено ответчиком добровольно; доказательств обратного ответчик ни суду, ни истцу не представил; требования истца не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости и допустимости каждого из них, а также на предмет их взаимосвязи и достаточности в совокупности, суд приходит в выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска, поскольку требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. субсидии основано на договоре, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное истцом требование полностью.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Персона Грата" (ОГРН: 1121001003320, ИНН: 1001256335) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 100 000 руб. 00 коп. – в возврат субсидии по договору от 21.09.2012.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Персона Грата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 4 000 руб.

3.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Дружинина С.И.