Решение № А26-1236/08 от 24.04.2008 АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: arbitr@karelia.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1236/2008

25 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Республики Карелия в интересах Администрации муниципального образования «Сегежский муниципальный район» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6883.34 руб.,

при участии в заседании:

  от истца – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Метвеевой М.И.,

установил:

Прокурор Республики Карелия в интересах Администрации муниципального образования «Сегежский муниципальный район» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о взыскании 6883.34 руб., в том числе 6235.20 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 июня 2007 года по 28 февраля 2008 года согласно договору от 22 марта 2007 года № 1883 аренды земельного участка и 648.14 руб. пени за просрочку внесения арендной платы в период с 06 июня 2007 года по 28 февраля 2008 года включительно. Свои требования истец обосновывает статьями 395, 614, 309, 314 ГК РФ и статей 4 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокурора РК исковые требования поддержала.

Администрация МО «Сегежский муниципальный район» отзыва на исковое заявление суду не представила, надлежащим образом уведомленная, своего представителя в суд не направила.

Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Определение суда, направленное в адрес ФИО3 (выпискам из ЕГРЮЛ л.д. 24-25), возвратилось с отметкой узла связи «за истечением срока хранения».

Дело судом рассмотрено по правилам пункта 2 части 2 статьи 123, статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Перечень оснований, по которым прокурор вправе обратится в арбитражный суд, указан в части 1 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращение прокурора с иском в суд о взыскании арендной платы таким основанием не является.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья А.В. Мельник