Гражданский кодекс часть 1

садоводческое некоммерческое товарищество "Станкостроитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, товарищество, СНТ, СНТ "Станкостроитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, инспекция, Межрайонная ИФНС России №10 по РК) от 06.09.2019 № 15, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (уведомление об извещении ответчика в материалах дела имеется, заявитель считается уведомленным надлежащим образом о дне рассмотрения дела, несмотря на конверт, вернувшийся с отметкой «истек срок хранения», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд).

23 марта 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 марта 2020 года.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования товарищество указывает о несогласии с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2013 по делу № 2-1129/2013 признан недействительным протокол общего собрания товарищества от 30.09.2012, на основании которого ФИО1 была избрана председателем правления СНТ "Станкостроитель". Кроме того, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.05.2011 по делу № 2-1645/15-11 признано недействительным решение общего собрания товарищества от 17.05.2009 об избрании предыдущего председателя правления СНТ "Станкостроитель" ФИО2. Таким образом, в период с 2011 года до настоящего времени ни на одном собрании членов СНТ не было кворума для решения вопроса о формировании органов управления товарищества. В отсутствие председателя СНТ невозможно открыть расчетный счет, что исключает вину заявителя в совершенном административном правонарушении. Также решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.01.2020 отменено постановление и.о. начальника Межрайонная ИФНС России №10 по РК от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что также подтверждает, что в СНТ с 21.03.2013 нет единоличного исполнительного органа и открыть расчетный счет до избрания нового председателя невозможно.

Также заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства. Ответчик представил в суд мотивированный отзыв по существу заявления. Стороны имели возможность представить суду свои объяснения и дополнительные доказательства. Представленные заявителем документы в своей совокупности позволяют рассмотреть данное дело по существу в порядке упрощенного производства.

Межрайонная ИФНС России №10 по РК представила материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя и письменный отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное товариществом требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что садоводческое некоммерческое товарищество "Станкостроитель" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Председателем товарищества является ФИО1, дата внесения записи 26.02.2013.

Инспекцией в отношении товарищества проведена проверка полноты учета выручки за период с 01.01.2016 по 22.07.2019.

В ходе проверки установлено, что у заявителя отсутствует расчетный счет, открытый в кредитной организации.

Между СНТ "Станкостроитель" и акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (далее – общество, АО "ТНС энерго Карелия") заключен договор от 01.01.2007 № 07708 на поставку электроэнергии. За проверяемый период товариществом во исполнение договора на поставку электроэнергии в кассу АО "ТНС энерго Карелия" внесены наличные денежные средства на общую сумму 272 876 руб. 45 коп., в том числе: в 2016 г. – 59 323 руб. 90 коп., в 2017 г. – 80 073 руб. 19 коп., в 2018 г. – 89 197 руб. 36 коп., с 01.01.2019 по 10.07.2019 – 44 282 руб. 00 коп.

АО "ТНС энерго Карелия" представлены сведения о суммах, внесенных товариществом в кассу поставщика энергии за проверяемый период, а также первичные учетные документы – приходные кассовые ордеры за период с 01.01.2017 по 10.07.2019, подтверждающие факты внесения проверяемым лицом наличных денежных средств в кассу общества и оприходование их последним.

Таким образом, в ходе проверки установлены факты нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении наличных расчетов с юридическими лицами в размере, превышающем 100 000 рублей.

Результаты проверки отражены в акте № 10/1 проверки полноты учета выручки от 03.09.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения товарищества протокола № 17 об административном правонарушении от 03.09.2019, согласно которому установлено, что СНТ допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении наличных расчетов с юридическими лицами в размере, превышающем 100 000 рублей, совершенных 08.07.2019, 10.07.2019. Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении инспекцией принято оспариваемое постановление № 15 от 06.09.2019, которым СНТ "Станкостроитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, факт нарушения товариществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций правомерно установлен налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения товариществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия товариществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины товарищества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказаны как событие, так и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. СНТ обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении наличных расчетов с юридическими лицами в размере, превышающем 100 000 рублей.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что в период с 2011 года товарищество не имеет органов управления, что исключает вину заявителя в совершенном административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается правовая природа денежных средств СНТ, фактически являющихся сбором с членов (участников) товарищества и иных физических лиц, фактически проживающих или имеющих на территории СНТ недвижимое имущество, которые впоследствии расходуются для исполнения обязанностей товарищества по оплате потребленной электроэнергии. Факты внесения наличных денежных средств в кассу поставщика электроэнергии АО "ТНС энерго Карелия" заявителем не оспариваются. Товарищество не освобождено от выполнения обязанности соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление № 15 от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Станкостроитель" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия № 15 от 06 сентября 2019 года о назначении садоводческому некоммерческому товариществу "Станкостроитель" (адрес: Республика Карелия, Прионежский район, станция Орзега, кв 99.100, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать полностью.

2.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Подкопаев А.В.