Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Карелия к Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", Администрации Повенецкого городского поселения о признании недействительными постановлений от 27.02.2015 № 336, от 24.07.2015, № 103, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о восстановлении положения сторон, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; государственное казенное учреждение Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

при участии представителей:

заявителя, Заместителя прокурора Республики Карелия, - ФИО1 на основании служебного удостоверения,

ответчика, Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", - ФИО2 по доверенности от 21.12.2015,

ответчика, Администрации Повенецкого городского поселения, - ФИО3, главы Администрации,

третьего лица, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - ФИО4 по доверенности от 03.06.2015,

третьего лица, государственного казенного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество", ФИО5 по доверенности от 24.12.2015,

установил: Заместитель прокурора Республики Карелия (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в интересах Российской Федерации с заявлением к Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее – Администрация Медвежьегорского района), Администрации Повенецкого городского поселения (далее – Администрация поселения) о признании недействительными постановлений от 27.02.2015 № 336, от 24.07.2015, № 103, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о восстановлении положения сторон, существовавшего до нарушения права .

Постановлением Администрации Медвежьегорского района от 27.02.2015 №336 в отношении земельного участка общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 10:13:0000000:11664, расположенного в Медвежьегорском районе, установлена категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Постановлением Администрации поселения от 24.07.2015 №103 Администрации Повенецкого городского поселения в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, сформированный из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 10:13:000000011664, расположенный в Медвежьегорском районе, под свалку бытовых отходов.

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2008. Ответчики не имели правовых оснований для распоряжения названным земельным участком. Прокурор сослался на вступившее в законную силу решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.10.2012 по делу №2-546/2012.

Сославшись на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 №8-П, от 30.11.2012 №29-П, от 21.01.2010 №1-П, на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, Прокурор указал, что им не пропущен срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика, Администрации Медвежьегорского муниципального района, заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция ответчика основана на том, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Поскольку земельный участок был предоставлен под свалку бытовых отходов, исходя из его разрешенного использования, его следует относить к категории земель промышленности и иного специального назначения. Администрация полагает, что категория земельного участка, его разрешенное использование соответствовали испрашиваемым целям; земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; иных сведений ни кадастровый паспорт земельного участка, ни иные документы не содержали.

Кроме того, по мнению Администрации Медвежьегорского района, Прокурором пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов. Администрация сослалась на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», согласно которому применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта.

На основании изложенного Администрация Медвежьегорского муниципального района просила суд отказать в удовлетворении заявленного Прокурором требования.

Представитель ответчика, Администрации Повенецкого поселения, в судебном заседании заявленное требование не признал. Поддержал позицию Администрации Медвежьегорского района.

Представитель третьего лица, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в судебном заседании поддержала заявленное Прокурором требование и позицию, изложенную в отзыве Министерства. Представитель Министерства указала, что по данным государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 относится к землям лесного фонда и располагается в кв.129 выд.18 Медвежьегорского лесничества на территории ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество». Поскольку согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, ответчики не вправе были распоряжаться спорным земельным участком.

Представитель третьего лица, государственного казенного учреждения Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество», полностью поддержала заявленное Прокурором требование. Указала, что представленными в материалы дела документами, в том числе информацией о лесном участке, лесоустроительным планшетом, таксационным описанием Медвежьегорского лесничества, подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных ранее в материалы дела отзывах на заявление заявленное Прокурором требование поддержали.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 31 мая 1982 года №818-р земельный участок в кв. 129 выд. 18 Медвежьегорского участкового лесничества был изъят из земель Мекдвежьегорского мехлесхоза и предоставлен исполкому Повенецкого поселения под свалку бытовых отходов сроком на 10 лет (л.д.32-33).

Согласно Книге отвода и приемки земель гослесфонда (оборот листа дела 35, л.д.36 с оборотом) (оригинал суд обозрел в судебном заседании) дата фактического возвращения названного земельного участка в лесхоз и принятие по акту – 1992 год.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.10.2012 по делу № 2-546/2012 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Администрации Повенецкого городского поселения на орган местного самоуправления возложена обязанность в срок до 31.12.2012 ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории Повенецкого городского поселения в квартале 129 выд. 18 Медвежьегорского участкового лесничества.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужило отсутствие надлежащей организации сбора и вывоза мусора Администрацией Повенецкого городского поселения с территории поселения, что привело к образованию несанкционированной свалки на территории лесного фонда в кв. 129 выд. 18 Медвежьегорского участкового лесничества. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2012 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.

В 2013 году Администрация Повенецкого городского поселения обратилась в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 №818-р земельный участок в кв. 129 выд. 18 Медвежьегорского участкового лесничества был предоставлен исполкому Повенецкого поселения под свалку на 10 лет. Администрация Повенецкого поселения указывала, что поскольку землепользователь, которым являлся Медвежьегорский мехлесхоз, по истечении срока аренды не потребовал освобождения земельного участка, договор аренды на основании части 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем свалка не является несанкционированной. Определением Медвежьегорского районного суда от 29.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 10.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Администрации Повенецкого городского поселения - без удовлетворения

В судебных актах отмечено, что ссылка поселения на документы об отводе земельного участка в пользование на определенный срок или до 31.05.1992 не является основанием для пересмотра решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам, поскольку срок пользования земельного участка к моменту рассмотрения иска истек. Согласно статьям 3, 12 Земельного кодекса РСФСР вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу статьи 11 указанного закона бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. Таким образом, истечение срока пользования земельным участком влекло за собой прекращение права его пользования. Доводы администрации поселения о возникновении права бессрочного пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, сведения о наличии несанкционированной свалки в кв.129 выд. 18 лесного фонда Медвежьегорского участкового лесничества были подтверждены представленными в суд первой инстанции доказательствами при рассмотрении дела по существу спора.

Решение суда о ликвидации несанкционированной свалки в кв. 129 выд. 18 Медвежьегорского участкового лесничества до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом патрулирования (рейда) лесного фонда ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» от 30.11.2015 №52.

Постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 27.02.2015 № 336 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 площадью 1 га установлена категория «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

С учетом указанного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части установления категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:13:0000000:11664.

В порядке статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации Повенецкого городского поселения от 24.07.2015 № 103 указанный земельный участок предоставлен Администрации Повенецкого городского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования под свалку бытовых отходов.

Право постоянного (бессрочного) пользования Администрации Повенецкого городского поселения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2015.

Прокурор, полагая, что постановления от 27.02.2015 №336 и от 24.07.2015 №103 не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в интересах Российской Федерации.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) указал следующее.

Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В рассматриваемом случае Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в связи с чем требование о признании недействительными постановлений Администрации Медвежьегорского района от 27.02.2015 №336 и Администрации поселения от 24.07.2015 №103 является предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданского права, заявлено прокурором наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Применение судом предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд приведет к незаконному отказу в защите гражданского права исключительно по мотиву пропуска этого срока.

Судом при разрешении вопроса о сроке обращения прокурора с заявлением в суд также учтено следующее.

Как уже указывал суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-0 и от 22 ноября 2012 № 2149-0 разъяснено, что указанный выше срок не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту. Его несоблюдение не является основанием для отказа в принятии заявления, а требует выяснения арбитражным судом вопроса о причинах пропуска срока после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. На основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного ею процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный суд отметил, что определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемые постановления на сайте Администрации Медвежьегорского муниципального района и Повенецкого городского поселения опубликованы не были. Органам прокуратуры республики о нарушении закона предварительно стало известно из обращения ГКУ Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество», поступившего 11.11.2015. Исковое заявление в арбитражный суд поступило 11.01.2016, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Прокурором не пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными постановлений от 27.02.2015 №336 и от 24.07.2015 №103.

По существу заявленного требования суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе распоряжаться участками в составе земель лесного фонда.

Согласно статье 9.1. Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в границах земель лесного фонда отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия собственника по распоряжению участками лесного фонда на территории Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 06 октября 2010 года № 206-П «Об утверждении Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия» осуществляет Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Участок лесного фонда площадью 1058702 га, расположенный на территории Медвежьегорского муниципального района Республики Карелия, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 10:00:000000:045. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10АБ№ 193278.

В 2014 году Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия проведено уточнение расположения границ и постановка на государственный кадастровый учет земель лесного фонда Медвежьегорского лесничества. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости 05 августа 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 10:13:0070706:471 площадью 54 811 297 кв.м. В границы указанного земельного участка входит, в том числе кв.129 Медвежьегорского участкового лесничества, где расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, для эксплуатации которой на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Повенецкого городского поселения предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664. При этом, согласно сведениями государственного кадастра недвижимости границы данного земельного участка на местности не определены.

Согласно данным государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 относится к землям лесного фонда и располагается в кв.129 выд.18 Медвежьегорского лесничества на территории ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 располагается на землях лесного фонда в кв. 129 выд. 18 Медвежьегорского участкового лесничества и является собственностью Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что Администрация Медвежьегорского района и Администрация поселения не обладали полномочиями по распоряжению данным земельным участком, в связи с чем постановление Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 27.02.2015 № 336 «Об установлении категории земельного участка» и постановление Администрации Повенецкого городского поселения от 24.07.2015 № 103 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением требований закона.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Указанное лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 по делу № А56-7754/2009, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Единственным доказательством наличия воли собственника, которым по данному делу является Российская Федерация, на отчуждение спорного земельного участка может являться решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на отчуждение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В установленном законом порядке перевод спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель не осуществлялся, право собственности Российской Федерации на данный участок не прекращалось.

В связи с принятием Администрацией Повенецкого городского поселения постановления от 24.07.2015 № 103 и регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 за органом местного самоуправления, часть участка лесного фонда кв. 129 Медвежьегорского участкового лесничества площадью 10 000 кв. м. фактически выбыла из собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 должен быть возвращен Российской Федерации из незаконного владения Администрации Повенецкого городского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. В силу требований пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Защита нарушенных прав собственника - Российской Федерации на распоряжение, пользование принадлежащим имуществом возможна путем восстановления положения сторон, существовавшего до нарушения права, в связи с чем подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 в части указания категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», а также из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Администрации Повенецкого городского поселения на земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное Прокурором требование.

Поскольку заявитель и ответчик в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Заявленное Заместителем Прокурора Республики Карелия в интересах Российской Федерации требование удовлетворить полностью.

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:13:0000000:11664 в части указания категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 31.07.2015 №10-10/005-10/005/005/2015-491/1 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Администрации Повенецкого городского поселения на земельный участок с кадастровым номером 10:13:0000000:11664.

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.