Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах о признании незаконным и отмене постановления №14 от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – заявитель, ООО «Весна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (жалобой) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее – ответчик, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №14 от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствие указания на вывеске фирменного наименования (наименования) организации, которая оказывает услуги общественного питания, и места ее нахождения.

В обоснование требования заявитель ссылается на неправильную квалификацию правонарушения административным органом, полагает, что выявленное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу ответчик требование не признал, полагает оспариваемое постановление, с учетом вынесения определения от 14.03.2014 об исправлении технической ошибки в пункте 1 резолютивной части постановления в указании вида назначенного Обществу административного наказания, законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении копии определения от 20.03.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 20.03.2014, направленная заявителю заказной корреспонденцией по адресу места его нахождения, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» данное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение заявителя.

Заявление (жалоба) с приложенными к нему документами, отзыв ответчика, а также иные поступившие в суд документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Весна» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>. Как следует из материалов дела, ООО «Весна» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане-баре «Авеню», расположенном на втором этаже пристроенного к жилому дому по адресу: <...>, здания (д. 3Б), арендуемого Обществом у индивидуального предпринимателя ФИО1 (договор аренды отдельно стоящего здания от 01.06.2012). Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 28.08.2012.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №794 от 29.10.2013 «О проведении внеплановых проверок в отношении розничной продажи табачной и алкогольной продукции» и распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК от 26.11.2013 № 200 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено нарушение законодательства о защите прав потребителей, а именно: на вывеске ресторана-бара «Авеню», расположенной на фасаде здания по адресу: <...>, не указано фирменное наименование (наименование) организации, которая оказывает услуги общественного питания, а также место ее нахождения. По результатам проверки составлен акт проверки от 15.01.2014 № 200 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.12.2013. Как усматривается из протокола осмотра и фотоматериалов к нему, информация о наименовании юридического лица и месте его нахождения размещена Обществом на информационном стенде перед входом в обеденный зал в ресторане-баре «Авеню», расположенном на втором этаже здания по адресу: <...>.

Полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2014.

Постановлением №14 от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. В постановлении Обществу вменено нарушение статьи 9 Федерального закона от 07.02.1993 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036, и указано, что Общество допустило продажу товаров, оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, Общество 11.03.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В статье 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» разработаны Правила оказания услуг общественного питания, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036 и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Согласно пункту 11 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.

Поскольку из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что в действиях Общества установлено нарушение законодательства о защите прав потребителей: до сведения потребителей не доведена информация, размещаемая на вывеске юридического лица, то вменяемое правонарушение содержит неправильную квалификацию по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действия или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, как ошибочно квалифицировал правонарушение административный орган в постановлении №14 от 24.02.2014. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А56-28984/2013, № А26-8544/2013.

Квалификация правонарушения представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение. Отсутствие в постановлении правильной квалификации действий виновного лица создает неопределенность в правовом положении виновного лица, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право знать, за какое правонарушение была применена ответственность.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановлениеТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 24.02.2014 №14 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>).

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.