Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СИРИУС" (далее – заявитель, Общество, ООО ТД "СИРИУС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения № РНП-10-03 от 28.01.2013 года, в соответствии с которым в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года включены сведения в отношении ООО Торговый дом «СИРИУС», в связи с уклонением от заключения бюджетного договора.

Определением от 10 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее – Учреждение, БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск").

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, указав, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Пояснила, что контракт не был подписан в установленный срок, поскольку ООО Торговый дом «СИРИУС» не получало от БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск" (заказчика) надлежащим образом оформленного проекта договора по результатам запроса котировок; от имени Общества выступало лицо, которое не имело полномочий взаимодействовать с Заказчиком по вопросу заключения контракта; кроме того, котировочная заявка Общества не соответствовала всем требованиям, установленным в извещении БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск" ни в отношении количества поставляемого товара, ни в отношении цены, вследствие чего, Заказчик должен был отклонить заявку Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом решении. Заявитель не подписал в установленном порядке контракт, в связи с чем, признан уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию ответчика, полагая, что заявитель обоснованно включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2012 Учреждением был объявлен запрос котировок на поставку спецодежды и спецобуви для государственных нужд, извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте http:// zakupki. gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта 415 845,03 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.12.2012 (протокол№03062000180120000030-1) для участия в запросе котировок к сроку окончания подачи котировочных заявок подано 5 заявок. Победителем в проведении запроса котировок из пяти претендентов признано ООО Торговый дом «СИРИУС», сделавшее предложение о наиболее низкой цене государственного контракта – 153 019,22 руб. ( л.д.30-35).

В соответствии с условиями извещения о проведении запроса котировок срок подписания контракта был установлен в течение 20 дней, но не ранее 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Заказчиком в адрес Общества 07.12.2012 был направлен проект государственного контракта и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В направленном в адрес заказчика письме без даты и без номера Общество сообщило, что при участии в тендере на поставку спецодежды Общество заявлялось не по всем позициям, поэтому готова исполнить поставку в соответствии с поданной котировочной заявкой; в случае поставки спецодежды и спецобуви по всем позициям, которые указаны в тендере, Общество должно пересмотреть общую сумму заявки. В противном случае Общество вынуждено отказаться от статуса «Победитель» (л.д.79).

Поскольку Общество не подписало контракт с Учреждением, контракт был подписан с участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя – с ООО «Промэкс» (предложение о цене контракта – 237 023,80 руб.).

Учреждение 28.12.2012 направило письмо в Управление с просьбой внести Общество в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 Закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от Учреждения, Комиссией Карельского УФАС по контролю в сфере размещения заказов было принято решение от 28.01.2013 о признании факта уклонения Общества от заключения бюджетного договора, а также о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиком сроком на два года (л.д.16-21).

Полагая незаконным включение в реестр недобросовестных поставщиков, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа от 28.01.2013.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона № 94-ФЗ, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта. В соответствии со статьей 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений вышеуказанного Федерального закона. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии частью 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивших наиболее низкую цену контракта.

В пункте 4 статьи 43 Закона № 94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона №94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В пунктах 2, 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ определено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в извещении о проведении запроса котировок заказчик обязан установить характеристики и количество поставляемых товаров; при рассмотрении и оценке котировочных заявок комиссия рассматривает их на предмет соответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок и предложенной цены.

На основании пункта 4 статьи 44 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно требованиям к поставке спецодежды и спецобуви для нужд БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», перечисленным в технической характеристике, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок, № 1 - поставщик обязан, в частности, поставить костюм утепленный (куртка + полукомбинезон) согласно указанной характеристике в количестве 30 комплектов; сапоги кожаные утепленные в количестве 22 пары.

В приложении №1 к гражданско-правовому договору - Техническое задание (из запроса котировок) предусмотрено заполнение сведений по форме таблицы с указанием, что товары должны соответствовать требованиям запроса котировок. Согласно техническому заданию, в предложенной таблице должны быть заполнены несколько строк, из них: единица измерения (указывается из котировочной заявки поставщика); количество (указывается из котировочной заявки поставщика) и цена за единицу (указывается из котировочной заявки поставщика или согласно сведениям поставщика) (л.д. 62).

В котировочной заявке Общество выразило свое согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта. Однако в приложении №1 Общество в отношении товара «костюм утепленный (куртка + полукомбинезон)» количество комплектов не указало; а в отношении товара «сапоги кожаные утепленные» указало количество - 22 пары, но не указало цену товара. Как указывает заявитель, это произошло в результате допущенной технической ошибки при оформлении заявочных документов.

Действительно, Обществом направлена котировочная заявка, в соответствии с которой общая цена контракта указана в размере 153 019 руб. 22 коп. При этом в заявке стоимость предлагаемых товаров указана раздельно не по всем позициям.

Таким образом, ООО Торговый дом «СИРИУС» признано победителем в результате допущенной технической ошибки в цене контракта. Предложенная итоговая цена контракта не имеет расчета и экономического обоснования.

Следовательно, данная заявка не содержит информацию о количестве и цене товара в том объеме требований, который установлен в извещении о проведении запроса котировок. При таких обстоятельствах, по мнению суда, котировочная комиссия должна была отклонить заявку ООО Торговый дом «СИРИУС».

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлена обязанность федерального органа исполнительной власти осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Управление признало Общество уклонившимся от заключения контракта только ввиду отсутствия самого контракта между Обществом и БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск", независимо от наличия действительных причин, вследствие которых контракт не был подписан. Суд считает, что Управлением не было представлено надлежащих доказательств совершения обществом Торговый дом «СИРИУС» виновных действий, направленных на умышленное уклонение от подписания государственного контракта. Утверждение заявителя, что Обществом допущена техническая ошибка при оформлении заявочных документов, ответчиком не опровергнуто.

Принимая оспариваемое решение о внесении ООО Торговый дом «СИРИУС» в реестр недобросовестных поставщиков, Управление не приняло во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов.

Таким образом, учитывая, что ООО Торговый дом «СИРИУС» было признано победителем запроса котировок ошибочно в результате допущенной технической ошибки, к нему не могли быть предъявлены требования о заключении контракта на сумму 153 019,22 руб., а действия Общества не могут быть квалифицированы как недобросовестное уклонение от заключения контракта.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО4 надлежащих полномочий на подписание, либо отказ от подписания договора с БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск", а также неисполнение БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск" обязанности по направлению в адрес Общества договора на поставку спецодежды и спецобуви, суд считает несостоятельными.

Доверенность от 27.09.2012, выданная ФИО4, полностью соответствовала требованиям статей 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации. К

Учитывая форму и содержание доверенности от 27.09.2012, объем предоставленных ею полномочий, а также требования, предъявляемые к доверенности действующим законодательством, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации у БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск" не имелось правовых и фактических оснований сомневаться в волеизъявлении генерального директора ООО Торговый дом «СИРИУС» по наделению ФИО4 полномочиями представлять интересы участника запроса котировок на поставку спецодежды и спецобуви.

Представленными доказательствами (журнал исходящей корреспонденции) также подтверждается, что 07.12.2012 в адрес Общества был направлен для подписания договор и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При изложенных обстоятельствах вышеуказанные доводы заявителя не принимаются судом в качестве оснований, влияющих на выводы суда о законности решения Управления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к установленным антимонопольным органом в оспариваемом решении обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления не имеет должных правовых и фактических оснований, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

При распределении понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СИРИУС" удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № РНП-10-03 от 28.01.2013 года.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исключив из Реестра недобросовестных поставщиков внесенные по решению № РНП-10-03 от 28.01.2013 сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СИРИУС".

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СИРИУС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.