Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска", Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о взыскании 155 331 руб. 37 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Триал", - ФИО1, начальника юридического отдела по доверенности от 10.01.2013; ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, - ФИО2, специалиста – эксперта УФК по РК по доверенности от 16.01.2013 (до перерыва);

ответчика, Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска", - ФИО3, юрисконсульта по доверенности от 23.-01.2013;

ответчика, Министерства финансов Республики Карелия - ФИО4, заместителя начальника правового отдела по доверенности от 07.02.2013 (до перерыва);

ответчика, Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия – ФИО5, главного специалиста правового отдела по доверенности от 19.02.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал", место нахождения: 185030, <...>, ОГРН <***> (далее - ООО "Триал", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом принятых изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН <***> (далее - Минфин РФ), к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <***> (далее - Минфин РК), государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы г. Петрозаводска", место нахождения: 185630, <...>, ОГРН <***> (далее - Центр), Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***> (далее - Минздрав РК), о взыскании 155 331 руб. 37 коп. убытков, возникших в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу № А26-3890/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление ООО «Триал», исходит из указаний кассационного суда, что надлежащим ответчиком по настоящему делу правомерно определена Республика Карелия.

Право требования возмещения субъектом Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере; обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

При новом рассмотрении суду следует проверить размер убытков, заявленных Обществом к возмещению, рассмотреть доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Триал» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагает, что в полном объеме выполнил свои обязательства. По мнению Министерства финансов РК, надлежащим представителем Республики Карелия в данном случае следует считать Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия. Представитель Минфина РК также заявил о применении срока исковой давности по требованию истца о взысканию задолженности за период с октября 2008 года по февраль 2009 года.

Представитель ответчика, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы города Петрозаводска» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что финансирование расходов в спорный период производилось в полном объеме; не использованные средства были возвращены в бюджет Республики Карелия. Центр заявил о применении срока исковой давности по требованию истца о взысканию задолженности за период с октября 2008 года по февраль 2009 года.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, подтвердил, что финансирование Республикой Карелия на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг произведено в полном объеме. Заявил о применении срока исковой давности по требованию истца о взысканию задолженности за период с октября 2008 года по февраль 2009 года.

В судебном заседании 24.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29 апреля 2013 года. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца, Центра и Минздрава РК. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 09 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Триал" (Общество), Государственным учреждением социальной защиты "Центр социальной работы города Петрозаводска" (Центр) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр» (Предприятие) заключен договор №78-Р возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержке по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия».

Согласно указанному договору возмещение Обществу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, производится за счет средств бюджета Республики Карелия и в пределах средств, предусмотренных Центру в сводной бюджетной росписи Республики Карелия на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего договора (том 1, л.д.13-17).

В пункте 3.1 договора стороны определили порядок взаимодействия в целях возмещения расходов «Обществу» в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 года № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» (далее - Закон № 827-ЗРК).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что предприятие предоставляет меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% в пределах социальной нормы жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, категориям граждан, указанных в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона № 827-ЗРК.

Ежемесячно, в срок, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, предприятие представляет «Центру» для сверки базу данных в электронном виде (на магнитных носителях или по электронной почте) (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Центру следующие документы:

- реестры граждан, получивших меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, по каждой категории отдельно и составленные на основании результатов электронной сверки по форме, указанной в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора;

- сводный реестр в 2-х экземплярах;

- акт сверки расчетов по каждой категории отдельно в 2-х экземплярах (Приложение № 4). Акт сверки подписывается уполномоченными представителями "Сторон" и заверяется их печатями;

- счет - фактуру на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам, указанным в договоре, мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что в течение 3-х дней после поступления от Общества счета-фактуры, реестра граждан, акта сверки расчетов, представляет платежное поручение в орган, исполняющий бюджет. Возмещение производится по мере поступления на лицевой счет Центра средств, предусмотренных на цели, указанные в пункте 1 договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается представителями истца и Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы города Петрозаводска", что все документы, предусмотренные пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора представлены Обществом Центру только в период с 31.08.2011 по 07.09.2011. Письмом от 21.10.2011 №4349 Центр возвратил Обществу представленные документы, указав, что возмещение затрат невозможно в связи с отсутствием предельных объемов финансирования (т.1, л.д.22).

Невозмещение ООО «Триал» понесенных расходов в размере 155331руб. 37 коп. явилось основанием обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктами "е", "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования, отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основным законом, регулирующим вопросы социальной защиты граждан на территории Республики Карелия, является Закон Республики Карелия от 17.12.2004 года № 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" (далее - Закон РК № 827-ЗРК).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.02.2009 года № 17) (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 23) в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 указал, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ вопросы социальной поддержки и социального обеспечения относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями сторон, что в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги. При оплате оказанных услуг гражданам (ветераны труда Российской Федерации, ветераны труда Республики Карелия, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий), имеющим право на получение льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг была предоставлена льгота в размере 50%.

Закон № 827-ЗРК регулирует правоотношения по социальной поддержке категорий граждан, указанных в пунктах 1 - 9 статьи 2 названного Закона. В соответствии со статьей 3 Закона социальная поддержка осуществляется в форме предоставления ежемесячной денежной выплаты в соответствующем размере и оплаты жилья и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия, а гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортные услуги для доставки этого топлива) в размере 50 процентов в пределах социальной нормы площади жилья, регионального стандарта оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики).

Финансовое обеспечение социальной поддержки, установленной статьей 3 настоящего Закона, является расходным обязательством Республики Карелия (статья 5 Закона № 827-ЗРК).

Аналогичное положение изложено в пункте 2.1 договора и предусматривает, что Центр производит возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением населению мер социальной поддержки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за счет средств бюджета Республики Карелия.

Таким образом, суд считает необоснованным предъявление исковых требований к Российской Федерации, так как финансирование предоставленных гражданам, указанным в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона РК № 827-ЗРК льгот осуществляется в соответствии с вышеуказанным Законом за счет бюджета Республики Карелия. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 155331 руб. 37 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Как указано судом выше, источником финансирования предоставляемых льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг является бюджет Республики Карелия.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом к взысканию заявлены убытки, которые образовались у него вследствие предоставления гражданам в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года 50-ти процентной льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РК от 11.10.2010 № 216-П (ред. от 06.02.2013) "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия" Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия является исполнительным органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции в сферах здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания населения, а также по проведению государственной политики в сферах здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания населения (далее - установленные сферы деятельности).

В силу подпунктов 36, 56, 79 пункта 9 Постановления Правительства РК от 11.10.2010 № 216-П Министерство обеспечивает предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, установленных законодательством Республики Карелия и разрабатывает предложения по их совершенствованию; осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия; координирует и контролирует деятельность подведомственных государственных учреждений;

Следовательно, в силу своего правового статуса Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия является главным распорядителем бюджетных средств Республики Карелия.

В части 12.1) пункта 1 статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 1.4.2 Приложения 4 и пунктом 1.4.2 Приложения 5 к Закону Республики Карелия от 18.12.2012 № 1660-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (принят ЗС РК 06.12.2012) Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия как главному распорядителю средств бюджета Республики Карелия выделены денежные средства на финансирование расходов по реализации Закона №827-ЗРК.

В силу изложенного взыскание понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением гражданам, указанным в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона № 827-ЗРК льгот, подлежит взысканию с Республики Карелия в лице Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия за счет казны Республики Карелия.

Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска" не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку законом на него не возложена обязанность по компенсации льгот.

Относительно довода ответчиков о сроке исковой давности суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Судом установлено, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись ООО "Триал" из средств бюджета Республики Карелия, а поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2008 и 2009 годах в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец должен был узнать по окончании финансового года, то есть по требованиям за период с октября по декабрь 2008 года не ранее 01.01.2009, а по требованиям с 01.01.2009 по 31.12.2009 – не ранее 01.01.2010.

С этих дат согласно статье 200 Гражданского кодекса и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Такая правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 26.05.2009 № 15759/08, от 11.09.2012 № 3790/12.

Статьей 196 Гражданского кодекса установлен общий срок исковой давности - три года.

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 23 апреля 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в сумме 23476,44 руб. за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года (3 448,97 руб. + 9 511,05 руб. +10 516,42 руб.).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Таким образом, поскольку на момент обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд в части взыскания убытков в сумме 23476,44 руб. срок исковой давности истёк и доказательства его перерыва отсутствуют, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Требование общества о взыскании убытков в сумме 131 854 руб. 93 коп. за период с января 2009 года по декабрь 2009 года основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Триал» удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН <***>) 131 854 руб. 93 коп. убытков и 6804 руб. 51 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. В иске к Российской Федерации, Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска" отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.