Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, – ФИО2, полномочия удостоверены доверенностью от 09.01.2017 года,

ответчика – ФИО1 – личность установлена на основании паспорта,

установил: 05 мая 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 03 мая 2017 года №02822 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 03 мая 2017 года №00081017.

В обоснование требования заявитель указал, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2017 года по делу №А26-385/2016 в отношении ООО «Спецстрой» (далее – должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 26.01.2017 года по ходатайству временного управляющего ФИО1 производство по делу о банкротстве ООО «Спецстрой» прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из заявления следует, что ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Спецстрой» допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

-сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Спецстрой» не опубликованы в газете «Коммерсант» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), что является нарушением требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве,

-сообщение о проведении 13.01.2017 года собрания кредиторов ООО «Спецстрой» размещено в ЕФРСБ менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания (подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 30.12.2016 года, фактически размещено в ЕФРСБ – 09.01.2017 года), что является нарушением требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве,

-сообщение о признании несостоявшимся собрания кредиторов ООО «Спецстрой», назначенного на 13.01.2017 года, не размещено на сайте ЕФРСБ (подлежало опубликованию не позже 19.01.2017 года), что является нарушением требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве,

-не обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного на 13.01.2017 года, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения соответствующего собрания кредиторов (возможность ознакомления с соответствующими материалами должна была быть предоставлена начиная с 30.12.2016 года, фактически с материалами можно было ознакомиться начиная с 09.01.2017 года), что является нарушением требований абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве,

-сведения о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецстрой» в ЕФРСБ не размещены, что является нарушением требований пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве,

-отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов представлены временный управляющим ФИО1 в арбитражный суд менее чем за пять дней до даты заседания суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, а именно до заседания суда, назначенного на 25.01.2017 года (соответствующие документы должны были быть представлены в суд не позднее 19.01.2017 года, фактически были представлены - 23.01.2017 года), что является нарушением требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16 мая 2017 года заявление Управления назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 июня 2017 года. Протокольным определением суда от 02 июня 2017 года по ходатайству ФИО1 предварительное судебное заседание отложено на 23 июня 2017 года.

В предварительном судебном заседании 23 июня 2017 года при отсутствии возражений представителя заявителя и ответчика суд завершил стадию подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением суда от 23 июня 2017 судебное заседание отложено на 07 июля 2017 года.

В судебном заседании 07 июля 2017 года представитель заявителя поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении от 03 мая 2017 года №02822.

ФИО1 полагала заявление Управления подлежащим отклонению, в обоснование возражений сослалась на следующее:

-применительно к доводам Управления о том, что ею нарушены требования Закона о банкротстве в связи с неопубликованием в ЕФРСБ и в газете Коммерсант сообщений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Спецстрой», в ЕФРСБ - сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецстрой», в ЕФРСБ - сообщения о признании несостоявшимся собрания кредиторов, назначенного на 13.01.2017 года ФИО1 пояснила, что соответствующие сообщения не опубликованы по причине отсутствия у должника средств на оплату публикаций и отказом заявителя по делу нести расходы на соответствующие публикации;

-относительно ссылок Управления на то, что сообщение о проведении 13.01.2017 года собрания кредиторов ООО «Спецстрой» было опубликовано на сайте ЕФРСБ только 09.01.2017 года, тогда как должно было быть опубликовано не позднее 30.12.2016 года, ответчик пояснила, что счет на оплату соответствующей публикации был оплачен ею через кассу ПАО «Сбербанк» 29.12.2016 года. То обстоятельство, что соответствующая публикация была осуществлена только через 10 дней после оплаты счета, не является ее виной,

-применительно к ссылкам на то, что ею не исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов ООО «Спецстрой», назначенного на 13.10.2017 года, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов пояснила, что с учетом того, что дни с 31.12.2016 года по 08.01.2017 года были нерабочими днями, то установление срока ознакомления с соответствующими материалами с 09.01.2017 года (вместо с 30.01.2016 года) никак не нарушило права кредиторов на ознакомление с соответствующими материалами, так как в любом случае в период нерабочих дней возможность ознакомления с документами отсутствовала,

-относительно довода Управления о том, что отчет конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» о своей деятельности, протокол первого собрания, назначенного на 13.01.2017 года были представлены суд менее чем за пять дней до судебного заседания, назначенного на 25.01.201г года, пояснила, что соответствующий протокол собрания кредиторов от 13.01.2017 года не был представлен в суд в связи с тем, что он не составлялся по причине того, что собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. В суд в качестве подтверждения того факта, что собрание, назначенное на 13.01.2017 года, не состоялось был представлен журнал регистрации участников соответствующего собрания. При этом отчет временного управляющего представлен в суд еще 08.11.2016 года, а 23.01.2017 года досылался в суд лишь уточненный реестр требований кредиторов вместе с дубликатом отчета, представленного ранее.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2017 года по делу №А26-385/2016 в отношении ООО «Спецстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

По результатам изучения материалов дела №А26-385/2016 о банкротстве ООО «Спецстрой» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 03 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №00081017 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. №457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 27 сентября 2016 года №296 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение обнаружено 05.04.2017 года в момент ознакомления сотрудника Управления с материалами дела о банкротстве ООО «Спецстрой» в арбитражном суде. Определением от 05 апреля 2017 года в связи с необходимостью проведения процессуальных действий начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 возбудила дело об административном правонарушении и определила провести административное расследование. Протокол об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования – 03.05. 2017 года.

Форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, имеются. ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, что подтверждается копией уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении №11 от 05.04.2017 года и копией уведомления о вручении заказной корреспонденции от 10.04.2017 года (л.д.46,48); в установленное время для составления протокола в Управление не явилась.

Применительно к вменяемым ФИО1 нарушениям Закона о банкротстве в судебном заседании установлено следующе:

1).Согласно пунктам 1-2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года №379-ФЗ) установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года №379-ФЗ) сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Арбитражным управляющим ФИО1 на 13.01.2017 года было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Спецстрой», которое не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д.55, 63).

Согласно нормам пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение о проведении указанного собрания кредиторов должно было быть включено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 30.12.2016 года, а сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 13.01.2017 года, или о признании собрания несостоявшимся - не позднее 19.01.2017 года. Фактически сообщение о проведении указанного собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 09.01.2017 года, а сообщение о признании собрания несостоявшимся в ЕФРСБ временным управляющим включено не было.

Таким образом, суд усматривает нарушения ответчиком требований пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, заключающиеся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о проведении 13.01.2017 года собрания кредиторов кредиторов ООО «Спецтсрой»» и невключении в ЕФРСБ сведений о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся.

Возражения ФИО1, обоснованные доводом о том, что счет на оплату публикации о проведении 13.01.2017 года собрания кредиторов был оплачен ею через кассу ПАО «Сбербанк» 29.12.2017 года, а, следовательно, она не несет ответственность за то, что публикация состоялась только через 10 дней после оплаты, суд отклоняет в связи со следующим. Как следует из ответа ЗАО «Интерфакс» на запрос Управления (л.д.50-53), соответствующий счет был оплачен ФИО1 не 29.12.2016 года, а 30.12.2016 года (платежное поручение №369615 от 30.12.2016 года). Действуя осмотрительно, ответчица должна была учитывать, что при оплате счета через кассу банковского учреждения денежные средства поступают на счет получателя только через несколько дней, а с учетом начинавшихся 31.12.2017 года входных дней еще позже. Соответственно, арбитражный управляющий, должна была учитывать данные обстоятельства и произвести оплату публикации заблаговременно с тем, чтобы сообщение было опубликовано в сроки, установленные Законом о банкротстве.

2).Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 26.01.2017 года производство по делу о банкротстве ООО «Спецстрой» прекращено (л.д.38-41).

До настоящего времени сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Спецстрой» арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» не размещены, что подтверждается ответами АО «Коммерсант» и ЗАО «Интерфакс» на запрос Управления (л.д.49, 50-53).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Ссылки ФИО1 на отсутствие у должника средств на оплату соответствующих публикаций и на отказ заявителя по делу финансировать публикации отклоняется судом в связи со следующим.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные настоящим законом обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных названной статьей, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из системного толкования положений статей 20.3, 28, 59 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии у должника денежных средств, конкурсный управляющий обязан оплатить расходы на публикацию соответствующих сведений с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков, приобретая при этом право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

3).Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражным управляющим ФИО1 на 13.01.2017 года было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Спецстрой» (л.д.55, 63).

Согласно опубликованному ФИО1 сообщению на сайте ЕФРСБ №1520638 (л.д.55) и направленному в адрес кредиторов уведомлению от 28.12.2016 года о проведении собрания кредиторов (л.д.65), ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания для ознакомления, возможно было с 09.01.2017 года по запросу по электронной почте.

Таким образом, временным управляющим ФИО1 возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания, назначенного на 13.01.2017 года, была предоставлена менее чем за пять дней до даты проведения соответствующего собрания.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком были нарушены требования абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

При этом доводы ФИО1 о том, что дни с 31.12.2016 года по 08.09.2017 года были нерабочими, в связи с чем в указанный период возможность ознакомления с документами отсутствовала, суд отклоняет в связи с необоснованностью. Кредиторы могли начать ознакомление с соответствующим материалами 30.12.2016 года, который являлся рабочим днем.

4)В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры. Перечень сведений, которые должно содержать соответствующее сообщение установлен пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должно содержат соответствующее сообщение по результатам процедуры наблюдения.

Управление, ссылаясь на то, что определением суда от 26.01.2017 года по делу №А26-385/2016 производство по делу о банкротстве ООО «Спецстрой» прекращено, указывает на нарушение ФИО1 требований пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецстрой».

Суд полагает данный довод Управления необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры банкротства не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры.

Пункт 6.2 устанавливает перечень сведений, которые подлежат опубликованию, по результатам процедуры наблюдения.

В свою очередь, применительно к делу о банкротстве ООО «Спецстрой» процедура наблюдения завершена не была, так как суд не рассматривал вопрос о завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, а определением от 26.01.2017 года прекратил производство по делу о банкротстве от 26.01.2017 года (л.д.38-41).

Соответственно, по мнению суда, в данном случае опубликованию подлежало сообщение о прекращении производства по делу, а не о результатах процедуры наблюдения.

5). В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан предствить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении суда о введении наблюдения.

Управление ссылается на то, что ФИО1 представила в суд протокол первого собрания кредиторов ООО «Спецстрой» и отчет временного управляющего от 13.012.017 года только 23.01.2017 года, тогда как должна была представить не позднее 19.01.2017 года (с учетом того, что рассмотрение дела о банкротстве ООО «Спецстрой» было отложено на 25.01.2017 года).

Суд полагает данный довод Управления обоснованным частично, а именно в части несвоевременного представления в суд протокола первого собрания кредиторов должника. При этом суд учитывает, что согласно определению суда от 15.12.2016 года по делу №А26-385/2016 года, отчет временного управляющего от 08.11.2016 года представлен ФИО1 в суд 08.11.2016 года (л.д.35-37). Кроме того, факт предоставления соответствующего отчета в суд 08.11.2016 года подтверждается представленным ФИО1 сопроводительным письмом от 08.11.2016 года с отметкой суда о принятии (л.д.90).

При этом нарушение этом нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве в части несвоевременного представления в суд протокола первого собрания кредиторов подтверждается определением суда от 16.01.2017 года по делу №385/2016 года, в котором указано, что протокол первого собрания кредиторов ООО «Спецстрой» поступил в суд 23.01.2017 года (л.д.35-41), в то время как судебное заседание по результатам процедуры наблюдения было отложено на 25.01.2017 года (л.д.38-41). Кроме того, факт предоставления протокола в суд только 23.01.2017 года не оспорен ФИО1 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд усматривает нарушение ФИО1 требований пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении и несвоевременном включении в ЕФРСБ и опубликовании в газете «Коммерсант» предусмотренных Законом о банкротстве сведений, в нарушении установленного абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве срока ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, в нарушении пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившемся в несвоевременном предоставлении в суд протокола первого собрания кредиторов. кредиторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав формальный), а в пренебрежительном отношении арбитражным управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период конкурсного производства.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2016 года по делу №А21-5070/2016, Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 года по делу №А42-8143/2016, Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2016 года по делу №А31-10875/2016, Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2017 года по делу №А42-886/2017 ранее привлекалась к ответственности по части 3 статьи 14.12 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, имеет место повторность совершения однородного административного правонарушения, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом указанных фактических обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Довести до сведения ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)

ИНН <***> КПП 100101001 ОКТМО 86 701 000

счет № 40101810600000010006

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г.Петрозаводск

БИК 048 602 001

КБК 32111670010016000140

В графе «назначение платежа» указать «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3926/2017».

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

3. Обязать ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья

А.В. Николенко