Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; администрация Петрозаводского городского округа; ФИО2; закрытое акционерное общество "СЛ-Инвест"

при участии:

истца, предпринимателя ФИО1 (выписка из ЕГРИП) и её представителя ФИО3 (доверенность от 04.10.13)

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 12.01.15)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.17 4 февраля до 12.30 6 февраля 2015 года.

установил: индивидуальный предприниматель Кмитто Елена Владимировна (далее – истица, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (далее – ответчик, Общество) о признании кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 по координатам характерных точек границ с приведенными в исковом заявлении координатами характерных точек границ.

После проведения судебной экспертизы истица уточнила исковое требование, просила признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части координат характерных точек границы, имеющих значения: X 347396.23 Y 1519673.73; X 347467.85 Y 1519593.26 и в порядке исправления кадастровой ошибки установить границу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 по координатам характерных точек границы, имеющих следующие значения: X 347469,63 Y 1519596,68; X347398,82 Y 1519674,40.

По сравнению с ранее заявленным требованием истица просила установить только одну границу принадлежащего ей земельного участка, смежную с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0090102:582, принадлежащим ООО «Спецконструкция».

Уменьшение исковых требований судом принято.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 иск поддержала и пояснила, что спорная граница была установлена на местности в 2002 году и согласована с ООО «Спецконструкция» как проходящая на расстоянии 14 м от здания истицы; по результатам согласования Предприниматель и Общество на границе смежных участков возвели забор, местоположение которого в последующем не изменялось, также как и местоположение здания; после появления у ООО «Спецконструкция» нового собственника Общество заявило о нахождении забора на своей территории и потребовало передвинуть его вглубь участка истицы на 3 м; запросив сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка, ООО «Межевое бюро», действующее в интересах истицы, выявило несоответствие сведений ГКН о спорной границе её фактическому местоположению, что и послужило причиной обращения в суд.

ООО «Спецконструкция» иск не признало. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.126-127) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: истица не доказала наличие кадастровой ошибки; основания для установления границ земельного участка по фактическому землепользованию отсутствуют, требования истицы фактически направлены на увеличение площади земельного участка Предпринимателя; требование о признании кадастровой ошибки заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку исправление кадастровых ошибок относится к компетенции органа кадастрового учёта; истицей пропущен срок исковой давности, течение которого началось с даты заключения договора купли-продажи земельного участка, и закончилось 07.06.08.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестр», Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО2, ЗАО «СЛ-Инвест».

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.90-94) сообщило следующие сведения: право собственности предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:135 зарегистрировано 26.07.05; сведения об указанном земельном участке внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем – ГКН) в соответствии со ст.17 ФЗ «О государственном земельном кадастре» по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учёт от 13.03.02, постановления Главы местного самоуправления города Петрозаводска от 25.01.02 №215, плана участка от 08.02.02, каталога координат; сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:134 внесены в ГКН в соответствии со ст.17 Закона о земельном кадастре по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учёт от 19.03.02; право собственности ООО «Спецконструкция» на указанный земельный участок зарегистрировано 17.06.02; в последующем органом кадастрового учёта выявлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке 10:01:0090102:134 (в материалах кадастрового дела отсутствовали документы, подтверждающие проведение кадастровых работ и документы по установлению границ); 22.08.12 ошибка устранена исключением из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка; в январе 2013 года в орган кадастрового учёта представлен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка; 25.02.13 в ГКН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка и о его площади – 6 972 кв.м; 31.01.14 на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:582, образованный в результате раздела земельного участка 10:01:0090102:134; 15.04.14 на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:582 зарегистрировано право собственности ООО «Спецконструкция»; в настоящее время кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:135 не выявлено, доказательства её существования в орган кадастрового учёта не представлены. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кадастровой палаты.

Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.117-118) считала, что наличие или отсутствие кадастровой ошибки может только орган государственного кадастрового учёта; оставила разрешение спора на усмотрение суда; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 10 АБ №054869 от 26.07.05 и 10 АО 873 121 от 26.03.01 (т.1 л.д.13-14) предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:09 01 02:135 из земель поселений площадью 2 961 кв.м, расположенного по ул. Заводская, 4 в г. Петрозаводске и находящегося на нем одноэтажного кирпичного здания гаража площадью 724,3 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 07.04.14 (т.1 л.д.14-15) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:15 является ранее учтённым. Дата внесения сведений в государственный земельный кадастр (в настоящее время – Государственный кадастр недвижимости) – 20.03.2002. Из отзыва Кадастровой палаты, подтвержденного копией кадастрового дела объекта недвижимости №10:01:0090102:135 (т.3 л.д.1-37), следует, что сведения о земельном участке были внесены в государственный реестр земель (далее – ГКН) по результатам рассмотрения заявления Администрации г. Петрозаводска о постановке на государственный кадастровый учёт от 13.03.02, постановления Главы местного самоуправления города Петрозаводска от 25.01.02 №215, плана участка от 08.02.02, каталога координат.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:134 также является ранее учтённым. Согласно кадастровой выписке по состоянию на 04.04.14 (т.1 л.д.22-25, 18-21) сведения о земельном участке внесены в ГКН 03.04.02 на основании заявления Администрации г. Петрозаводска от 19.03.02 (т.2 л.д.3); площадь земельного участка составляет 6 972 кв.м, и в настоящее время из него образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:582.

С 24.05.02 земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:134 из земель государственной собственности площадью 6 972 кв.м находился в аренде у ООО «Спецконструкция» по договору №5779, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 19.06.13 (т.1 л.д.26).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 22.08.12 (т.2 л.д.14) сведения ГКН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка были исключены как ошибочные, поскольку в кадастровом деле на земельный участок отсутствовали документы, подтверждающие проведение кадастровых работ или межевание в отношении данного земельного участка.

16.01.13 по заказу ООО «Спецконструкция» кадастровый инженер предприниматель ФИО5 подготовил межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134 (т.2 л.д.17-28). В акте согласования границы местоположения земельного участка (т.2 л.д.28 оборот) отсутствуют сведения о согласовании границ со смежными землепользователями (за исключением земельного участка 10:01:009 01 02:131), в том числе с собственником земельного участка 10:01:009 01 02:135.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно объяснению истицы для согласования местоположения смежной границы она не приглашалась. Доказательства обратного суду не представлены.

Кадастровый учёт изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:134 в связи с уточнением местоположения его границ осуществлен в ГКН 25.02.13 (т.2 л.д.40).

Согласно объяснениям органа кадастрового учёта (т.1 л.д.72-76) сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:582 площадью 6 750 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134 в результате раздела последнего, внесены в ГКН 31.01.14; на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Спецконструкция» от 15.04.14.

В настоящее время спорная граница является общей для земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:135 и 10:01:0090102:582, с момента образования последнего.

30.09.13 к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято дело А26-6889/2013 по иску ООО «Спецконструкция» к предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т.4). Проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизой от 24.02.14 установлено, что фактическое местоположение существующего забора на местности не соответствует сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135; с северо-восточной части забор находится на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:134; с учётом нахождения забора на указанном земельном участке, площадь части земельного участка 10:01:0090102:134 от фактического местоположения забора до отраженной в ГКН границы с земельном участком 10:01:0090102:135 составляет 323 кв.м.

Узнав о наличии спора о фактическом местоположении смежной границы, Предприниматель обратилась к кадастровому инженеру для проверки сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135.

По заказу Предпринимателя, ООО «Межевое бюро» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 от 21.05.14 (т.1 л.д.31-44).

По результатам проведения полевых измерений, выполненных ООО «Межевое бюро», выявлено несоответствие фактического местоположения существующих и закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:0090102:135 сведениям, содержащимся в ГКН. Так, фактическая площадь земельного участка составляет 3 324 кв.м (+/- 20 кв.м), по сведениям ГКН – 2 961 кв.м.

Как указано в заключении, местоположение границ участка невозможно определить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; сведений о границах земельного участка при его образовании не сохранилось и не имеется. Границы участка 10:01:0090102:135 на местности совмещены с естественными границами участков используемых земель. По мнению кадастрового инженера, в ГКН содержится кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135.

Причиной несоответствия истица считает ошибку, допущенную ЗАО «Карелпроект» при инвентаризации земель Северной промзоны в 1994 году.

Письмом от 14.05.02 №06-08/93 (т.1 л.д.30) руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Петрозаводска ФИО6 сообщила предпринимателю ФИО1 о выполнении ФГУП ККЦ «Земля» работ по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок по ул. Заводская, 4, предоставленный её в аренду на 49 лет для эксплуатации здания гаража. Как указано в письме, основой для составления проекта плана границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:0090102:135 послужили материалы инвентаризации земель Северной промзоны г. Петрозаводска, выполненные ЗАО «Карелпроект» в 1994 году. По результатам межевания, выполненного работниками ЗАО «Карелпроект», выявились расхождения в плановом положении (до 2-х метров) между натурными полевыми работами и материалами ранее выполненной инвентаризации; ответственность за некачественно выполненную работу лежит на ЗАО «Карелпроект».

Из топографической съёмки для оформления земельно-правовых документов, выполненной ЗАО «Карелпроект», и имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости №10:01:0090102:135 (т.3 л.д.24) и в деле Горкомзема по выносу в натуру границ земельного участка (т.4), видно, что при проведении съёмки смежная граница определена ЗАО «Карелпроект» на расстоянии 12,36 м от границы здания, расположенного на указанном земельном участке. Между тем, согласно подписанной руководителем Горкомзема схеме выноса в натуру границ земельного участка по результатам межевания, выполненного ФГУП ККЦ «Земля» в мае 2002 года, спорная граница проходит на расстоянии 14 метров от границы здания, принадлежащего Предпринимателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Отсутствие спора о смежной границе при образовании земельных участков 10:01:0090102:135 и 10:01:0090102:134 подтверждается схемой разграничения смежных участков от 23.11.01 (т.1 л.д.105), подписанной ООО «Спецконструкция» в лице директора ФИО7 и предпринимателем ФИО1. Схемой зафиксированы расстояния длиной 14 м от границы здания гаража, принадлежащего Предпринимателю, до смежной границы, и длиной 5,5 м от смежной границы до здания бытовки и компрессорной, принадлежащего ООО «Спецконструкция». Возражения ответчика о недопустимости доказательства ввиду отсутствия схемы в кадастровом деле земельного участка, судом отклоняются. Отсутствие схемы в кадастровом деле земельного участка не порочит сам факт согласования границы смежными землепользователями при образовании земельных участков.

Более того, такое же расстояние 14 м от здания, принадлежащего Предпринимателю, до границы смежного с ООО «Спецконструкция» земельного участка отражено на схеме выноса в натуру границ земельного участка, подписанной руководителем Горкомзема, и хранящейся в деле 2002 года №3137 по выносу в натуру границ земельного участка, предоставленного в аренду по ул. Заводской, 4, кадастровый номер 10:01:09 01 02:135 (т.3). Согласно пояснительной записке перенос в натуру границ земельного участка произведен на основании плана границ земельного участка и каталога координат углов, являющихся приложением к договору аренды земельного участка от 20.03.02 №5575; устанавливаемые границы обследованы в натуре с привлечением заинтересованных собственников земельных участков или их представителей, составлен акт согласования. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками (металлические штыри), заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено.

Акт согласования границ в натуре границ земельного участка по ул. Заводской, 4 в деле №3137 имеется, составлен специалистом ФГУП «ККЦ «Земля» ФИО8 и со стороны ООО «Спецконтрукция» согласован технологом ФИО9, со стороны предпринимателя ФИО1 – ФИО10

Ввиду отсутствия в деле по выносу в натуру границ земельного участка доверенности, выданной ООО «Спецконструкция» на имя ФИО9, ответчик оспаривает подписание акта со стороны Общества уполномоченным лицом.

Согласно пункту 9.1 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.96, и действовавшей в период образования земельных участков (далее – Инструкция по межеванию), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по межеванию после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежёвываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Действительно, в деле 2002 года по выносу в натуру границ земельного участка доверенность ООО «Спецконструкция» на имя ФИО9 отсутствует. Однако отсутствие её в деле не означает, что такая доверенность Обществом не выдавалась. Напротив, в кадастровом деле объекта недвижимости № 10:01:0090102:134 (т.2 л.д.2-51) имеется доверенность от 11.02.02, выданная ООО «Спецконструкция» на имя ФИО9 с предоставлением последней полномочий по вопросам оформления и получения земельно-правовых документов от имени ООО «Спецконструкциия». Срок действия доверенности установлен по 31 декабря 2002 года (т.2 л.д.10). По состоянию на дату акта согласования границ в натуре (16.05.12) доверенность являлась действующей, а ФИО9 обладала полномочиями по оформлению земельно-правовых документов, к числу которых относится и акт согласования границ, как документ, устанавливающий юридический факт, влекущий определенные правовые последствия.

Анализ перечисленных доказательств позволяет сделать вывод, что схема разграничения смежных участков от 23.11.01 (т.1 л.д.105), подписанная ООО «Спецконструкция» в лице директора ФИО7, и акт согласования границ земельного участка от 16.05.12, подписанный со стороны ООО «Спецконструкция» ФИО9, в совокупности с доверенностью на имя ФИО9, имеющейся в кадастровом деле на земельный участок 10:01:0090102:134, подтверждают согласование ООО «Спецконструкция» местоположения смежной границы земельных участков 10:01:0090102:134 и 10:01:09 01 02:135 при их образовании, на расстоянии 14 метров от здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:09 01 02:135. Суд считает факт согласования доказанным.

Согласно объяснениям истицы после установления в 2002 году границ земельного участка в месте установления межевых знаков стороны возвели забор на бетонном основании, местоположение которого с тех пор не изменялось.

Факт прохождения забора по установленной в мае 2012 года и согласованной смежными землепользователями границе подтвержден заключением судебной экспертизы, выполненной по поручению суда сотрудником ООО «Центр кадастровых услуг» кадастровым инженером И.Н. Койвистойненом (т.3 л.д.127-139). Согласно заключению расстояние от недвижимого имущества - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:09 01 02:135, до единственного расположенного между земельными участками 10:01:09 01 02:135 и 10:01:0090102:134 забора составляет в местах замеров от 13,82 м до 14,14 м.

Экспертом установлено нахождение забора на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:582, что отражено на схеме-приложении к экспертному заключению (т.3 л.д.130).

В настоящем деле Предприниматель просит признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении спорной границы и установить границу по координатам характерных точек, определенных судебной экспертизой (точки 9 и 10).

Ответчиком заявлено о применение исковой давности, течение которой началось, по мнению ответчика, с даты заключения истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135, то есть с 07.06.05. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда начинает течь срок исковой давности, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет. При этом сама по себе запись в ГКН о сведениях о земельном участке не означает, что со дня её внесения в ГКН истец знал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае спорная часть земельного участка площадью 323 кв.м, ограниченная забором, из владения истицы никогда не выбывала, а целью обращения истицы в суд является устранение ошибки в сведениях ГКН о смежной границе земельного участка с целью подтверждения законности владения этой частью. Суд квалифицирует иск как негаторный. Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истица не утратила возможность судебной защиты своих прав.

Спорная граница является общей (смежной) для земельных участков 10:01:09 01 02:135 и 10:01:0090102:582 (ранее - 10:01:0090102:134). Это означает, что сведения ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:582 по общей для обоих земельных участков границе также не соответствуют её фактическому положению на местности. Данный вывод следует из заключения кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы по уточнению границ земельного участка 10:01:0090102:134, и указавшего в заключении, что границы земельного участка сформированы на основании положения фактических границ на местности, сложившихся 15 и более лет (т.2 л.д.24). При этом судом установлено, что фактическая граница – металлический забор на бетонном основании – никуда не перемещалась, а координаты характерных точек углов забора, по заключению судебного эксперта, иные, по сравнению с определенными кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134.

Уточнение местоположения границ земельного участка по существующим на местности 15 и более лет допускается Законом о кадастре недвижимости. Согласно части 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако истица полагает, что координаты земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134 при уточнении его границ, по границе, смежной с земельным участком истицы, были определены кадастровым инженером посредством сведений ГКН о местоположении смежной границы. Согласно письму Минэконоразвития от 17.10.11. №Д-23-4347 в случае, когда кадастровые работы выполняются в отношении земельного участка, смежного с земельным участком, сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ которого соответствуют установленным Законом о кадастре требованиям (то есть не требуют уточнения), характерные точки границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, не могут уточнять местоположение границ такого смежного земельного участка.

Независимо от способа определения координат характерных точек смежной границы кадастровым инженером ФИО5, суд принимает в качестве соответствующих фактическому положению границы на местности, координаты, определенные при полевых работах судебным экспертом ФИО11, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимая также во внимание, что выводы эксперта в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, суд считает подтвержденной кадастровую ошибку, заключающуюся в несоответствии сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах спорной границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:09 01 02:135 её фактическому местоположению.

Наличие неисправленной кадастровой ошибки нарушает права истицы, поскольку влечёт притязания смежного землепользователя на принадлежащую ей часть земельного участка.

Довод ответчика о желании истицы посредством настоящего иска увеличить площадь земельного участка на 323 кв.м за счёт земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:582, не принимается. Судом установлено, что на протяжении всех лет с момента установления границы в мае 2002 года эта граница не изменялась. Это означает, что на протяжении 13 лет истица владела и пользовалась, а затем и выкупила земельный участок в тех границах и той площадью, которые фактически существовали на момент выноса границ в натуру, то есть большей площадью по сравнению с указанной в ГКН. Следует отметить, что внесенные в ГКН сведения о площади земельного участка 10:01:09 01 02:135, равной 2 961 кв.м, соответствуют сведениям, указанным в договоре аренды №5575 от 20 марта 2002 года, заключенном между Администрацией и Предпринимателем (т.3 л.д.142). Однако на местности спорная граница была установлена 16.05.12, то есть после заключения договора аренды.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине и судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 в части координат характерных точек границы, имеющих значения X 347396.23 Y 1519673.73; X 347467.85, Y 1519593.26. В порядке исправления кадастровой ошибки установить границу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:582, по координатам характерных точек границы, имеющих следующие значения: X347469.63 Y 1519596.68; X 347398.82 Y 151967.4.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4000 руб. расходов по госпошлине, 17000 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.