Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2 (доверенность от 11.01.2016 № 02) и ФИО1,

установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – заявитель, Карельское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ответчику административного наказания в виде дисквалификации.

В обоснование требования заявитель ссылается на решение Комиссии Карельского УФАС России от 06.10.2015 по делу №04-36/03-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлено нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в действиях Государственного комитета Республики Карелия по транспорту и ГУП РК «Карелавтотранс», и протокол об административном правонарушении от 04.05.2016, составленный в отношении ФИО1, занимавшего на момент совершения правонарушения должность председателя Государственного комитета Республики Карелия по транспорту.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что действия по изданию приказов № 64 от 21.04.2015 «О внесении изменения в приказ Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 30.07.2014 № 79» и № 65 от 23.04.2015 и заключению договора № 11.3-13/08 от 23.04.2015 на право осуществления пассажирских перевозок с ГУП РК «Карелавтотранс» были вынужденной мерой с целью обеспечить бесперебойность автобусного сообщения в Республике Карелия на период приостановления (определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 по делу №А26-10773/2014) процедуры проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на территории Республики Карелия в 2015-2020 годах. Выбор в качестве временного перевозчика ГУП РК «Карелавтотранс» был обусловлен тем, что предприятие находится в ведомственном подчинении Государственного комитета Республики Карелия по транспорту и в качестве уставной деятельности осуществляет пригородные и междугородные автомобильные пассажирские перевозки по расписанию. Комитет не имеет законных оснований для принуждения других хозяйствующих субъектов к осуществлению перевозок на период действия принятых судом обеспечительных мер. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что приказ № 64 от 21.04.2015 утратил силу в связи с изданием Государственным комитетом Республики Карелия по транспорту приказа № 12 от 04.02.2016. Кроме того, ответчик полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Государственного комитета Республики Карелия по транспорту и просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Государственный комитет Республики Карелия по транспорту.

Управление представило в суд дополнительные пояснения от 30.06.2016, в которых указало на свое несогласие с доводами, изложенными в отзыве на заявление, ссылается на то, что событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждено вступившим в законную силу решением Комиссии Карельского УФАС России от 06.10.2015 по делу №04-36/03-2015, которое не было обжаловано в установленном порядке. Заявитель ссылается на то, что действия Государственного комитета Республики Карелия по транспорту по заключению антиконкурентного соглашения с ГУП РК «Карелавтотранс» привело к грубому нарушению законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства: ограничению и недопущению конкуренции хозяйствующих субъектов; возможности одному хозяйствующему субъекту диктовать условия осуществления предпринимательской деятельности неограниченному количеству иных хозяйствующих субъектов; отсутствию критериев отбора хозяйствующих субъектов при привлечении третьих лиц для выполнения условий антиконкурентного соглашения; ГУП РК «Карелавтотранс» получило право отбирать себе наиболее рентабельные рейсы; созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности перевозчикам, ранее оказывающим услуги перевозки пассажиров по результатам торгов. Заявитель также указал, что возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о привлечении Государственного комитета Республики Карелия по транспорту к участию в деле в качестве третьего лица.

В предварительном судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в отзыве ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Государственного комитета Республики Карелия по транспорту.

Представитель Управления возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Учитывая круг участников производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный главой 25 КоАП РФ, особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, а также положения статьи 51 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле третьего лица и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ и назначении ответчику наказания в виде дисквалификации.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не работает, дохода не имеет.

Заслушав представителя Управления и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в мае 2015 года в адрес Карельского УФАС России поступили заявления КРОО «Союз», НП «Карелтранс», индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проверке на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства действий Государственного комитета Республики Карелия по транспорту (далее – Госкомитет РК по транспорту) по передаче полномочий по заключению договоров на выполнение пригородных и межмуниципальных перевозок пассажиров ГУП РК «Карелавтотранс».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений приказом Карельского УФАС России от 26.05.2015 № 120 было возбуждено дело № 04-36/03-2015 по признакам нарушения Госкомитетом РК по транспорту и ГУП РК «Карелавтотранс» статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

Решением Комиссии Карельского УФАС России от 06 октября 2015 года по делу № 04-36/03-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Государственного комитета Республики Карелия по транспорту установлено нарушение статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в издании приказа от 21.04.2015 № 64 «О внесении изменения в приказ Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 30.07.2014 № 79», приказа от 23.04.2015 № 65 и, как следствие, заключении Госкомитетом РК по транспорту с ГУП РК «Карелавтотранс» без проведения конкурса договора № 11.3-13/08 от 23.04.2015 на право осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия на срок с 01.05.2015 до проведения конкурса, но не более чем на 1 год.

На основании вступившего в законную силу решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 06.10.2015 по делу № 04-36/03-2015 должностным лицом Управления в отношении ФИО1, занимавшего на момент подписания приказов Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 21.04.2015 № 64 и от 23.04.2015 № 65, а также договора № 11.3-13/08 от 23.04.2015 должность председателя Госкомитета РК по транспорту, 04.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, антимонопольный орган обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае решением Карельского УФАС России от 06 октября 2015 года по делу № 04-36/03-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Государственного комитета Республики Карелия по транспорту признано нарушение статьи 16 Закона «О защите конкуренции». Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 18 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по транспорту, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 05.08.2013 № 242-П, Госкомитет РК по транспорту является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере транспорта и дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Положения Госкомитет РК по транспорту при реализации возложенных на него функций в установленном порядке издает в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими органами исполнительной власти Республики Карелия, нормативные правовые и иные акты, контролирует выполнение указанных актов, дает разъяснения по их применению.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 по делу № А26-10773/2014 приняты обеспечительные меры, приостановлена процедура проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, объявленного на основании приказа Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 06.03.2015 №32.

Учитывая, что 30.04.2015 истекал срок действия заключенных по результатам предыдущего конкурса (2011-2014 годы) договоров с перевозчиками на осуществление пассажирских перевозок, Госкомитет РК по транспорту издал приказ № 64 от 21.04.2015, которым внес в приказ № 79 от 30.07.2014 изменения, дополнив новым абзацем подпункт а) пункта 27 Порядка проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. В соответствии с внесенным изменением Госкомитет РК по транспорту имеет право с целью бесперебойного обеспечения населения пассажирскими перевозками автомобильным транспортом заключить без проведения конкурса договор на осуществление пассажирских перевозок с ГУП РК «Карелавтотранс» по данному лоту (лотам) на срок до поведения конкурса, но не более чем на 1 год, в случаях приостановления процедуры конкурса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Приказ № 64 опубликован в газете «Карелия» от 23.04.2015 № 31.

Согласно пункту 1.3 договора перевозчик осуществляет предоставление услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора, самостоятельно с использованием своего подвижного состава либо с привлечением третьих лиц.

Как установлено антимонопольным органом в решении от 06 октября 2015 года по делу № 04-36/03-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, не имея достаточного количества транспортных средств для обслуживания всех маршрутов (всего 18 автобусов), получив в результате заключения договора от 23.04.2015 №11.3-13/08 с Госкомитетом РК по транспорту возможность по самостоятельному определению порядка осуществления организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, хозяйствующий субъект - ГУП РК «Карелавтотранс», являющийся коммерческой организацией, заключил в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 договоры на организацию осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия с 16 хозяйствующими субъектами; в период с 01.06.2015 по 13.07.2015 аналогичные договоры с 13 хозяйствующими субъектами.

Оценив указанные обстоятельства и собранные доказательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заключение между Госкомитетом РК по транспорту и ГУП РК «Карелавтотранс» договора №11.3-13/08 от 23.04.2015 предоставило хозяйствующему субъекту (ГУП РК «Карелавтотранс») преимущественные условия деятельности на рынке пассажирских перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия, и другие хозяйствующие субъекты, осуществляющие (имеющие лицензию) аналогичную деятельность были поставлены в неравные условия при получении доступа на товарный рынок, не получили возможности реализовать свое право на заключение договора.

Заключение между Госкомитетом РК по транспорту и ГУП РК «Карелавтотранс» договора №11.3-13/08 от 23.04.2015 квалифицировано антимонопольным органом как заключение соглашения между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующим субъектом, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. Данные действия являются нарушением статьи 16 Закона «О защите конкуренции» и образуют событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; все соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, приказы Госкомитета РК по транспорту № 64 от 21.04.2015, № 65 от 23.04.2015, а также договор на право осуществления пассажирских перевозок №11.3-13/08 от 23.04.2015, заключенный с ГУП РК «Карелавтотранс», подписаны ФИО1, занимавшим на момент совершения указанных действий должность Председателя Госкомитета РК по транспорту.

Указом Главы Республики Карелия от 01.07.2014 ФИО1 назначен председателем Госкомитета РК по транспорту с 01 июля 2014 года. 01.07.2014 с ФИО1 заключен служебный контракт №47.

Указом Главы Республики Карелия от 18.12.2015 ФИО1 освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 являлся Председателем Госкомитета РК по транспорту и субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 в силу занимаемого должностного положения, должностного регламента, с которым он был ознакомлен 01.07.2014, должен был знать о недопустимости совершения действий по заключению антиконкурентного соглашения, имел возможность при исполнении своих служебных обязанностей не допустить нарушение антимонопольного законодательства, в том числе внести изменения в приказ № 79 о возможности продления срока действия договоров с перевозчиками, выбранными по результатам проведения предыдущего конкурса, обратиться в Карельское УФАС России с заявлением о предоставлении государственной преференции либо о продлении срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения жалоб ООО «АТП» и КРОО «Союз», и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, антимонопольным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения свободы экономической деятельности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Санкцией части 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в настоящее время он не работает, доходов не имеет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Представленное в материалы дела постановление от 13.05.2016 о наложении на ФИО1 административного штрафа по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ вынесено антимонопольным органом после совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения и не свидетельствует о повторном совершении однородного административного правонарушения применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, не установлено, оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации у суда не имеется.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск

БИК 048602001

Получатель: ИНН <***>, КПП 100101001

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)

Счет № 40101810600000010006

Код ОКТМО 86701000

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

Назначение платежа: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4368/2016».

Суд разъясняет ответчику его обязанность представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения (статья 32.2 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.