Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2015 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об изменении условий государственного контракта от 28.01.2014 № ЗК-80/2013 на оказание услуг по оценке арестованного имущества,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ", - ФИО1 по доверенности от 26.02.2015,

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - главного специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 26.12.2014 №85Д,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ", место нахождения: 185014, <...>, ОГРН: ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, ООО "СЭК "АЭНКОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, УФССП России по Республике Карелия) об изменении условий государственного контракта от 28.01.2014 № ЗК-80/2013 на оказание услуг по оценке арестованного имущества в части порядка исчисления срока выполнения работ по оценке объектов.

Истец просит дополнить пункт 3.2 государственного контракта от 28.01.2014 № ЗК-80/2013 следующим текстом:

«При привлечении одного и того же специалиста-оценщика к оценке нескольких объектов время для оценки суммируется исходя из расчёта не более 10 рабочих дней на оценку одного объекта. В случае назначения специалиста-оценщика для оценки нескольких объектов исчисление срока не более 10 рабочих дней, не позднее которых должна быть выполнена оценка очередного объекта, начинается после истечения срока не более 10 рабочих дней, в течение которых должна быть выполнена оценка предшествующего объекта. Дополнение вступает в силу с 28.01.2014, распространяется на отношения сторон, имевшиеся до внесения указанного дополнения».

В обоснование иска ООО "СЭК "АЭНКОМ" ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, указывая, что при подписании контракта истец исходил из приведенного им в настоящем иске толкования по вопросу исчисления сроков выполнения работ по оценке объектов, так как единственным специалистом-оценщиком истца является ФИО3 В период с 12.02.2014 по 22.04.2014 она была привлечена к оценке 62 объектов и дополнительно осмотрела по заявкам 30 объектов по всей Республике Карелия, только 12.02.2014 от ответчика было получено 16 постановлений в отношении 18 объектов, 14.02.2014 – еще 10 постановлений в отношении 30 объектов, надлежащее исполнение обязательств по оценке такого количества объектов одним оценщиком являлось объективно невозможным; постановлением от 19.06.2014 ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении отчета; за выполненные с февраля 2014 года работы истец не получил полного возмещения затрат, неся риск убытков и штрафов.

В письменных дополнениях по иску ООО "СЭК "АЭНКОМ" ссылается на часть 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", указывая, что положения пункта 3.2 контракта являются явно обременительными для истца как присоединившейся стороны.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, не усматривая законных оснований для изменения условий контракта в судебном порядке. Ответчик указывает, что условия контракта не содержат неясности, полностью соответствуют воле сторон, принципам и задачам исполнительного производства; контрактом предусмотрена и истцом была реализована возможность привлечения к проведению оценки иных оценщиков; предлагаемые истцом изменения приведут к нарушению законодательства об исполнительном производстве, нарушению прав сторон исполнительного производства на своевременное исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика – возражал против удовлетворения иска.

Заслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании данного контракта оценщик по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав с целью определения их рыночной стоимости для реализации в рамках исполнительного производства (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.3.5 контракта предусмотрено право оценщика привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объектов иных оценщиков, экспертов и иных специалистов, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные.

В пунктах 2.4.9, 2.4.14, 2.4.17 оговорены следующие обязанности оценщика: незамедлительно письменно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки проведения оценки; представлять заказчику соответствующие сведения и копии документов не позднее следующего дня с момента изменения состава профессиональных оценщиков в штате юридического лица; письменно запрашивать и согласовывать с заказчиком возможность привлечения иных оценщиков, экспертов, иных специалистов.

Пунктом 3.2 контракта стороны оговорили, что оценка объекта, находящегося в Петрозаводске и Прионежском районе должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. Оценка объекта, находящегося в районах Республики Карелия, должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

Окончанием срока проведения оценки объекта является день передачи оценщиком заказчику отчета как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа в согласованном формате, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре отчета отделом документационного обеспечения заказчика (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступил в силу с момента его подписания и действовал до 24 час. 00 мин. 31.12.2014, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Истечение срока действия контракта до момента полного исполнения оценщиком соответствующих обязательств не освобождает его от обязательств по оказанию услуг по оценке на сумму, не превышающую стоимости контракта, а заказчика – от выполнения соответствующих денежных обязательств. Исполнение сторонами взаимных обязательств прекращает действие контракта.

Общая стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 контракта составила 184 000 руб. 00 коп. и определена на основании приложения №1 к контракту по представленной истцом котировочной заявке (л.д. 74).

Дополнительным соглашением к госконтракту от 13.05.2014 стороны согласовали привлечение дополнительного специалиста-оценщика ФИО4, что свидетельствует о том, что ООО "СЭК "АЭНКОМ" воспользовалось правом на привлечение другого специалиста.

В письме от 15.08.2014 УФССП России по Республике Карелия отказалось от изменения и расторжения контракта, указав, что данные условия являются существенными при проведении конкурса по отбору оценочной компании, а также указало истцу на нарушение сроков предоставления отчетов об оценке и наличии оснований для выплаты неустойки.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

По смыслу части 1 статьи 708, части 1 статьи 766, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из размещенного заказчиком извещения о проведении запроса котировок (л.д. 62-63) срок оказания услуги (выполнения работы) является существенным условием государственного контракта. В извещении о проведении запроса котировок был указан срок оказания услуг – не более 10 рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. На этих условиях и был заключен госконтракт с лицом, победившим в проведении запроса котировок - ООО "СЭК "АЭНКОМ".

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в исчерпывающем перечне предусмотренных в данной норме случаях.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ он подлежит применению к отношениям, возникшим до дня его вступления в силу, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Буквальный смысл пункта 3.2 госконтракта свидетельствует о том, что в нем ясно и однозначно установлен срок, в течение которого оценщиком должна быть проведена оценка объекта.

Доводы истца о том, что он добросовестно заблуждался относительно порядка исчисления указанного срока, суд оценивает критически. Указанные в иске обстоятельства не относятся к числу исключительных случаев, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут признаваться существенным изменением обстоятельств, которые заинтересованная сторона, в данном случае профессиональный участник на рынке оценочной деятельности, не могла предусмотреть при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота. Действуя добросовестно и разумно, истец должен был соотнести собственные возможности и объемы требуемых работ.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которого ссылается истец, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Наличие каких-либо обременительных для ООО "СЭК "АЭНКОМ" условий в действующей редакции пункта 3.2 госконтракта суд не усматривает. Срок выполнения работы по оценке объекта как существенное условие госконтракта определен УФССП России по Республике Карелия с учетом сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Продление указанного срока предусмотрено контрактом только в исключительных случаях по согласованию уполномоченных представителей сторон.

В пункте 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

ООО "СЭК "АЭНКОМ" участвовало в процедуре размещения заказа путем запроса котировок как лицо, являющееся профессионалом в сфере оценочной деятельности, знало и должно было знать об условиях, на которых заключается госконтракт.

Побудительным мотивом для обращения ООО "СЭК "АЭНКОМ" в арбитражный суд с настоящим иском является привлечение специалиста-оценщика к административной ответственности и предъявление со стороны УФССП России по Республике Карелия санкций в связи с просрочкой в выполнении работ. Данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Законных оснований для предъявления в судебном порядке требования о внесении изменений в госконтракт у ООО "СЭК "АЭНКОМ" не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. На момент рассмотрения настоящего дела в суде срок действия контракта истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

2.Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.