Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семкиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью №319 от 14.02.2012г. (в деле),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По мнению административного органа, предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не соблюдаются условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек).

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 26 января 2012 года о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное по месту жительства ответчика, вручено предпринимателю лично. Также о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик уведомлен телефонограммой (л.д.41), в которой зафиксировано, что ИП ФИО1 в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя не возражала, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя заявителя, при отсутствии возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 26 января 2012 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 20 февраля 2012 года.

Суд удовлетворяет ходатайство предпринимателя и рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5 определения от 26 января 2012 года суд обязал ответчика в срок до 16 февраля 2012 года представить в суд отзыв на заявление. Поскольку ответчик отзыв на заявление не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявление по изложенным в нем доводам, пояснила, что, согласно паспорту транспортного средства цвет автобуса ПАЗ-32053 (регистрационный номер АС 729 10) – белый; представила копии приказа Управления №630 от 19.12.2011г. о проведении проверки транспортных средств и паспорта транспортного средства 52 МТ 995530. Документы приобщены судом к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении от 17.01.2012г. зафиксировано, что ИП ФИО1 с протоколом согласен (л.д.15).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.29). Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии № АСС-10-226432 от 30.12.2009г. со сроком действия по 10 января 2015 года, предоставленной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (л.д.28).

На основании приказа №630 от 19.12.2011г. (л.д.42) должностным лицом Управления в отношении предпринимателя проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозку детей (школьников) автомобильным транспортом по автобусным маршрутам Кондопожского района, на соответствие обязательным лицензионным требованиям, в ходе которой составлен акт №160 осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку детей (школьников), от 20.12.2011г. (л.д.18-19), по результатам рассмотрения которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2011г. (л.д.10). В ходе административного расследования проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там документов, результаты которого зафиксированы протоколом от 17.01.2012г. (л.д.16).

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2012г. (л.д.12-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.01.2012г. предпринимателю вменяется в вину нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно, нарушение требований, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. В частности, 20 декабря 2011 года для перевозки детей (школьников) по регулярному автобусному маршруту «д. Новинка – г. Кондопога» предпринимателем использован автобус ПАЗ-32053 (регистрационный знак АС 729 10), в ходе проверки которого установлено, что он по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию не соответствует техническим требованиям, а именно – ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» в отношении перевозок детей: кузов автобуса не имеет окраски желтого цвета; на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади отсутствуют контрастные надписи «ДЕТИ»; автобус не оборудован: устройством ограничения скорости, устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых пассажирских дверях, сигнальными кнопками в каждом ряду сидений «Просьба об остановке»; рабочее место водителя не оборудовано: звуковыми и световыми сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей, внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; в автобусе отсутствует отсек в задней части и (или) полки над окнами или другие места для размещения ручной клади и (или) багажа; у служебной двери, предназначенной для входа и выхода детей, высота первой ступеньки от уровня дороги более 25 см, последующих более 20 см; отсутствуют убирающаяся ступенька (подножка) либо система опускания и (или) наклона пола.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО3 в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, имеются; при составлении протокола об административном правонарушении от 17.01.2012г. присутствовал предприниматель ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол им подписан и получен (л.д.12-15).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №99-ФЗ, вступившего в силу с 03 ноября 2011 года, установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Подпунктами «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесены:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2, владельцы автобусов обязаны, в том числе выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий, устанавливать графики выпуска автобусов на линию с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости (пункт 5.2.4).

В данном случае ИП ФИО1, имея лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и осуществляя перевозки, обязан соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

20 декабря 2011 года ИП ФИО1 в соответствии с договорами о предоставлении услуг по перевозке школьников №9 от 24.08.2011г. (л.д.23) и №12 от 29.09.2011г. (л.д.24) использовал для перевозок учащихся (школьников) по специальному автобусному маршруту «г. Кондопога – д. Улитина Новинка» автобус ПАЗ-32053 (регистрационный знак АС 729 10), что подтверждено путевым листом №2235 от 20.12.2011г. (л.д.20) и объяснением ИП ФИО1 от 17.01.2012г. (л.д.17). Согласно информации завода-изготовителя автобусы ПАЗ-32053 являются автобусами малого класса для пригородных перевозок (л.д.44-45). Используя такой автобус для перевозки детей (школьников), предприниматель нарушил требования ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», утвержденные постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998г. №101, согласно которым:

– в автобусе должны быть предусмотрены отсек в задней части и (или) полки над окнами или другие места для размещения ручной клади и (или) багажа, рассчитанные по норме не менее 0,1 кв. м и не менее 20 куб. дм на каждое место пассажира (пункт 4.2.5);

– для служебной двери, предназначенной для входа и выхода детей высота первой ступеньки от уровня дороги должна быть не более 25 см. Для обеспечения указанной высоты, в случае необходимости, должна быть установлена убирающаяся ступенька (подножка), отвечающая требованиям ГОСТ Р 41.36 или ГОСТ Р 41.52, либо применена система опускания и (или) наклона пола; высота последующих ступенек должна быть не более 20 см; глубина ступенек должна быть не менее 20 см (пункт 4.4.3);

– автобус должен быть оборудован устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях (пункт 4.5.5);

– в каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка «Просьба об остановке». Сигнальные кнопки должны устанавливаться на внутренней боковине автобуса под нижней кромкой окна (пункт 4.5.15);

– рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей (пункт 4.5.16);

– рабочее место водителя должно быть оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой (пункт 4.5.17);

– максимальная скорость автобуса для перевозки детей не должна превышать 60 км/ч. Автобус, максимальная конструктивная скорость которого превышает 60 км/ч, должен быть оборудован устройством ограничения скорости, отвечающим требованиям ГОСТ Р 41.89 (пункт 4.5.18);

– на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты (пункт 4.5.20);

– кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета (пункт 4.5.24).

Актом №160 осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку детей (школьников) от 20.12.2011г. (л.д.18-19), фототаблицей (л.д.21-22), паспортом транспортного средства 52 МТ 995530 автобуса ПАЗ 32053 (регистрационный номер АС 729 10) (л.д.43), подтвержден факт несоблюдения ИП ФИО1 указанных норм ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

Перечисленными материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении от 17.01.2012г. (л.д.12-15), подтверждено, что требования указанного выше законодательства ответчиком не соблюдались, данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что имелись событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения ИП ФИО1, основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен, поскольку с момента совершения правонарушения (20 декабря 2011 года) не истек трехмесячный срок.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В качестве отягчающего ответственность ИП ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение им однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), что подтверждается указанным в заявлении административного органа №56 от 17.01.2012г. решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 мая 2011 года по делу №А26-2265/2011 (л.д.46-49).

На основании изложенного, суд не считает возможным ограничиться вынесением предупреждения, полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

С учетом установленного отягчающего ответственность обстоятельства, суд назначает предпринимателю наказание в виде взыскания административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 3 500 руб.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающего по адресу: 186223 <...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск; наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК); ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКАТО: 864 010 000 00 КБК: 106 116 90040 04 0000 140. В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года по делу №А26-481/2012».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.С. Свидская