Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по заявлению Администрации Ляскельского сельского поселения об отмене постановления от 25.06.2014 по делу № 07-40-05/150 об административном правонарушении, протокола от 18.06.2014 № 07-39-05/150 об административном правонарушении по делу № 07-38-05/150 и предписания от 18.06.2014 № 07-37-05/341(п) об устранении выявленных нарушений, вынесенных должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, установил:

Производство по делу в части оспаривания постановления по делу № 07-40-05/150 об административном правонарушении и протокола № 07-39-05/150 об административном правонарушении судом прекращено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5, пунктами 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в объекты транспортной инфраструктуры (технологического комплекса) включаются мосты; к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Расположенный в дер. Хийдинсельга Питкярантского района Республики Карелия мост наплавной через р. Янис 1989 года постройки включен в реестр муниципального имущества Ляскельского сельского поселения за номером 00101200002.

В силу пункта 4 части 2 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Федерального дорожного агентства от 30.10.2012 № 279 вышеназванному мосту присвоена третья категория, и он внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств за реестровым номером ДХА0017825.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее – Требования), утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 и определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.04.2014 № 309-р государственные инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 и ФИО2 в период с 27 мая по 18 июня 2014 года провели в отношении Администрации Ляскельского сельского поселения плановую выездную проверку соблюдения требований транспортной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2014 № 07-37-05/341 (А), в котором указано о невыполнении Администрацией Ляскельского сельского поселения ряда мер по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – моста в дер. Хийденсельга, то есть нарушении Требований.

В целях устранения выявленных нарушений ФИО1 выдал Администрации Ляскельского сельского поселения оспариваемое предписание со сроком его исполнения до 03.04.2015.

Предъявленное в арбитражный суд требование об отмене данного предписания заявитель обосновывает тем, что в настоящее время Администрация Ляскельского сельского поселения не является субъектом транспортной инфраструктуры ввиду исключения наплавных мостов из перечня подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры.

В отзыве УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора возражает против удовлетворения заявления, просит оставить оспариваемое предписание без изменения.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое предписание получено заявителем 18.06.2014, срок на его обжалование в арбитражный суд истек 18.09.2014, заявление поступило в суд 15.06.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с требованием об отмене предписания № 07-37-05/341(п) Администрация Ляскельского сельского поселения не заявила.

При таких обстоятельствах Администрация Ляскельского сельского поселения в силу статьи 115 АПК РФ лишилась права на судебную оценку оспариваемого предписания.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

В тоже время, оценив сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о необходимости реагировать в отношении постановления по делу № 07-40-05/150 об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно данному постановлению, вынесенному по результатам вышеупомянутой проверки, Администрация Ляскельского сельского поселения наказана за то, что не провела в установленный срок оценку уязвимости моста; не назначила лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности (ОТИ) в субъекте транспортной инфраструктуры и на ОТИ; не разработала организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры и номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ; не установила порядок информирования компетентных органов об угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (АНВ) в деятельность ОТИ, порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ и порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

Законность и обоснованность постановления по делу № 07-40-05/150 об административном правонарушении была проверена арбитражным судом в рамках дела № А26-7023/2014. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления Администрации Ляскельского сельского поселения о признании незаконным и отмене данного постановления было отказано.

Между тем, в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Заявление Администрации Ляскельского сельского поселения об отмене постановления по делу № 07-40-05/150 определением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 22.06.2015 оставлено без рассмотрения (листы дела 60-61).

В части 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» указано, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2014 № 196 установлен Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, в который включены наплавные мосты.

По результатам проверки исполнения оспариваемого предписания государственный инспектор УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора установил, что в связи с принятием названного приказа Администрация Ляскельского сельского поселения не является субъектом транспортной инфраструктуры, обратилась с заявлением об исключении моста через р. Янис из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и, как следствие, не должна выполнять предписание (акт от 22.05.2015 № 07-44-05/179(а).

Возможность исключения категорированного объекта транспортной инфраструктуры из Реестра на основании решения компетентного органа предусмотрена Порядком ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22.

Из изложенного следует, что в настоящее время Администрация Ляскельского сельского поселения не должна выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении моста в дер. Хийденсельга.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Обжалуемое постановление заявителем не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Исходя из изложенного суд считает, что отсутствие у Администрации Ляскельского сельского поселения на момент рассмотрения дела судом обязанности исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, за невыполнение которых она привлечена к административной ответственности, влечет прекращение исполнения административного наказания.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Признать вынесенное в г. Петрозаводске должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 25.06.2014 по делу № 07-40-05/150 о привлечении Администрации Ляскельского сельского поселения (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.