Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акифа Мовлуд оглы к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия решения о размещении нестационарного торгового объекта.

при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акифа Мовлуд оглы, - не явился;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;

установил: индивидуальный предприниматель Абдуллаев Акиф Мовлуд оглы (ОГРНИП 308100135800050, ИНН 100123002064; далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия решения № 5.2.3-40р о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в районе дома №18 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске, содержащееся в протоколе от 18.10.2019г. заседания комиссии Администрации о рассмотрении заявок на принятие решения о продлении сроков решений о размещении нестационарных торговых объектов.

По мнению предпринимателя, решение является незаконным, поскольку обследование НТО произведено без участия заявителя, в отсутствие надлежащего уведомления его о дате и времени обследования НТО, а, значит, выявленные в ходе такого обследования нарушения не могут считаться объективно подтвержденными; предприниматель считает, что НТО соответствует эскизному проекту.

Заявитель просит также восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, признав уважительным причину пропуска трехмесячного срока на его предъявление, поскольку о принятом Администрацией оспариваемом решении от 18.10.2019 предприниматель узнал из иска Администрации по делу № А26-3074/2020, в котором Администрация Петрозаводского городского округа предъявила к индивидуальному предпринимателю ФИО1 требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта в районе дома №18 по ул. Древлянка от нестационарного торгового объекта - павильона.

В отзыве на заявление Администрация считает требование предпринимателя необоснованным. Ответчик указывает, что 24.10.2019 письмом от 24.10.2019 № 7.3-13-303 Администрация уведомила ответчика об отказе в продлении срока действия разрешения о размещении нестационарного торгового объекта, однако указанное письмо вернулось в Администрацию по истечении срока хранения. Письмом от 21.01.2020 № 7.3-13-90 ответчику было направлено Предписание об осуществлении демонтажа торгового объекта в течение пяти дней с момента получения такого Предписания. Указанное Предписание было получено 29.01.2020 на руки ответчиком.

В указанном письме Администрация уведомила заявителя о прекращении действия решения на право размещения НТО, в том числе и по спорному адресу.

Ответчик считает, что срок на оспаривание решения Администрации пропущен, поскольку предприниматель как минимум с 29 января 2020 года был уведомлен о том, что действие решения о размещении НТО прекращено, при должной степени осмотрительности и заботливости должен быт позаботиться о решении вопроса законности размещения НТО в спорном месте. Более того, получив Предписание Администрации от 21.01.2020 № 7.3-13-90 о демонтаже НТО, что предусмотрено п. 68 Порядка принятия решения о размещении НТО, предприниматель его проигнорировал, а после получения искового заявления Администрации о сносе спорного НТО и взыскании судебной неустойки (дело № А26-3074/2020) начал совершать действия по оспариванию решения в настоящем деле, что, по мнению Администрации, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Предприниматель и Администрации явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2017 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 Администрацией Петрозаводского городского округа выдано решение № 5.2.3-40р о размещении нестационарного торгового объекта в районе дома № 18 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске на срок с 31.10.2017 до 31.10.2019, специализация объекта - овощи, фрукты.

07.10.2019 г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением о продлении на два года срока действия разрешения на размещение НТО.

15.10.2019 специалистами Администрации было осуществлено обследование НТО, по результатам был составлен соответствующий акт, согласно которому выявлено несоответствие установленного НТО эскизному проект: вдоль фасада установлены деревянные ящики с овощами; вход в павильон устроен по центру фасада (на эскизе – с левой стороны); на задней стене павильона отсутствуют оконные рамы; отсутствие ККТ.

Указанное квалифицировано как нарушение ИП ФИО2 Порядка принятия решения о размещении НТО, утвержденного Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на принятие решения о продлении сроков действия решений о размещении нестационарных торговых объектов от 18.10.2019, комиссией Администрации было принято решение не продлевать срок действия решения о размещении спорного НТО в связи с выявленным нарушением условий размещения НТО.

Письмом №7.3-13-303-0 от 24.10.2019 Администрация уведомила предпринимателя о принятом решении, направив письмо по адресу регистрации предпринимателя, однако указанное письмо не было получено ИП ФИО2, и возвращено отделением почтовой связи в адрес отправителя

29 января 2020 года ИП ФИО2 лично получил в Администрации предписание об осуществлении демонтажа торгового объекта, согласно которому на основании подпункта 8 пункта 68 Порядка предприниматель обязан осуществить демонтаж объекта в течение пяти дней со дня получения предписания

Заявитель с решением об отказе в продлении срока действия решения о размещении НТО, содержащееся в протоколе от 18.10.2019 г. о рассмотрении заявок на принятие решение о продлении сроков действия решений о размещении НТО, не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года Администрация письмом от 24.10.2019 № 7.3-13-303 уведомила ответчика об отказе в продлении срока действия разрешения о размещении нестационарного торгового объекта, однако письмо вернулось отправителю 02 декабря 2019 года в связи с его неполучением предпринимателем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что письмо от 24.10.2019 № 7.3-13-303 было направлено заявителю по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следовательно, он был надлежащим образом уведомлен о принятом решении.

Кроме того, 29 января 2020 года ИП ФИО2 лично получил в Администрации предписание об осуществлении демонтажа торгового объекта, следовательно, ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ст. 198 АПК РФ), однако с настоящим заявлением ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд только 09 июля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока. Доводов о наличии уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, заявитель в ходатайстве от 07 октября 2020 года не приводит.

Заявителем при рассмотрении настоящего дела также не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения Администрации. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также принимает во внимание следующее.

Согласно п.64. Порядка принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта решение о размещении выдается на срок до двух лет.

Пунктом 65 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что уполномоченный орган продлевает срок действия решения до двух лет при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о продлении срока действия решения подано лицом, которому выдано решение, не менее чем за десять рабочих дней до дня истечения срока действия ранее выданного решения;

2) на момент принятия решения о продлении срока действия решения отсутствуют предусмотренные пунктами 66, 67 настоящего Порядка основания для принятия решения о прекращении или досрочном прекращении действия решения;

3) на момент принятия решения о продлении срока его действия у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных и неустраненных нарушениях, указанных в пункте 67 настоящего Порядка, при использовании объекта на основании решения.

Аукционная комиссия принимает решение о продлении срока действия решения в случае его соответствия требованиям, установленным подпунктами 1-3 пункта 65 настоящего Порядка.

Аукционная комиссия принимает решение об отказе в продлении срока действия решения в случае его несоответствия хотя бы одному из требований, установленных подпунктами 1-3 пункта 65 настоящего Порядка.

Пунктом 67 Порядка установлено, что решение может быть досрочно прекращено уполномоченным органом при несоответствии размещенного (установленного) объекта эскизному проекту.

Из материалов дела следует, что при обследовании объекта НТО установлено его несоответствие эскизному проекту. Доказательства иного заявителем суду не представлено. Довод о том, что обследование НТО проведено в отсутствие предпринимателя, не имеет правового значения и судом не принимается.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акифа Мовлуд оглы отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.