Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Сегежского городского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным как не соответствующего нормам жилищного законодательства предписания № 1006 от 22.06.2012 года, в соответствии с которым заявителю надлежит восстановить экран лоджии в <...>.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что имущество, подлежащее восстановлению (экран балконного ограждения в квартире), не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, текущий ремонт балконного ограждения в данном случае должен осуществляться за счет нанимателя жилого помещения – гражданина ФИО1

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным, выданным надлежащему субъекту, поскольку квартира, в которой выявлено обрушение экрана балконного ограждения, находится в муниципальной собственности, а в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания муниципального имущества лежит на собственнике.

Определением от 06.08.2012 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен наниматель жилого помещения ФИО1.

ФИО1 отзыв по существу требований не представил, явку в судебное заседание не обеспечил; о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, отраженным в отзыве.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 28.05.2012 года по 21.06.2012 года на основании обращения в Прокуратуру Сегежского района гражданина ФИО1, являющегося нанимателем <...> специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей компании ООО «УК ДОМ». В результате проверки выявлено, что несущие конструкции балконного ограждения в указанной квартире находятся в исправном состоянии и надежно закреплены в несущие стены; экран ограждения лоджии отсутствует, в связи с обрушением крепления.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.06.2012 года. Поскольку названная квартира находится в муниципальной собственности, Администрации Сегежского городского поселения выдано предписание от 22.06.2012 года № 1006 об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В рамках судебного разбирательства установлено, что <...> находится в муниципальной собственности Сегежского городского поселения. Данное обстоятельство подтверждается приложением к акту от 20.10.2008 года № 3 приема-передачи муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «Сегежское городское поселение», составленному во исполнение постановления Правительства Республики Карелия от 09.09.2008 года № 189-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района». Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1

Таким образом, именно Администрация Сегежского городского поселения как собственник жилого помещения несет бремя содержания указанной квартиры.

В силу пункта "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

По мнению представителей сторон, экран ограждения лоджии не является несущей ограждающей конструкцией, следовательно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а служит для обслуживания и обеспечения безопасности конкретного жилого помещения. Суд считает правомерным данный довод.

Вместе с тем, суд находит необоснованной позицию заявителя о том, что восстановление конструктивного элемента балконного ограждения, не являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, должен осуществлять наниматель квартиры, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК РФ, определяющими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, закон распределяет бремя осуществления ремонта (капитальный или текущий) в зависимости от характеристики возникшей неисправности и вида работ, необходимых для ее устранения.

Во исполнение статьи 63 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Указанный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, системный анализ приведенных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что обязанность по устранению выявленного дефекта (отсутствие экрана ограждения лоджии) должна быть исполнена собственником жилого помещения – Администрацией Сегежского городского поселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, в рамках предоставленной законом компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по настоящему делу суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации Сегежского городского поселения отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.