Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В. (до перерыва), помощником судьи Инюковой А.А. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 32 532 руб. 75 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 02.11.2017),

третьи лица: ООО «Мастер-Ремонт» и МКУ ПГО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (привлечены к участию в деле определением суда от 10.08.2017),

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва), без участия представителя (после перерыва),

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом (до и после перерыва),

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 04.12.2017 до 12 час. 45 мин. 07.12.2017.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185910, <...>; далее - ответчик) о взыскании 32 532 руб. 75 коп., в том числе: 28 012 руб. 54 коп. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещениям в домах в <...>, кв.1э – в размере 11 499 руб. 21 коп. за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 года, ул.Торнева, д.7, пом. 26,9 кв.м. – в размере 14 319 руб. 48 коп. за период с 09.09.2015 по 31.03.2017 года, ул.Ровио, д.19, кв.73 – в размере 2 193 руб. 85 коп. за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, а также 4 520 руб. 21 коп. – пеней за просрочку платежей.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2017 представитель истца обратил внимание на то, что первоначально вменяемые им исковые требования были уменьшены им до 32 532 руб. 75 коп. на сумму задолженности по водоотведению на общедомовые нужды по адресам: <...> в сумме 45 руб. 96 коп. и <...> в сумме 53 руб. 25 коп. и соответственно уменьшена была сумма пени, рассчитанную за просрочку платежей по указанным адресам; данное уменьшение принято определением суда от 02.11.2017; настаивал на правомерности включения в состав вменяемой задолженности платы за капитальный ремонт в домах №7 по ул.Торнева и №19 по ул.Ровио.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третьи лица явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили.

Ответчик представил дополнительные доказательства по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором подтвердил, что в домах №7 по ул.Торнева и №19 по ул.Ровио на общих собраниях собственников помещений в качестве владельца специального счета и лица, уполномоченного на ведение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете регионального оператора, определен Фонд капитального ремонта Республики Карелия; поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, в котором против иска возражал, в том числе по тем основаниям, что согласно сведениям от МКУ «Служба заказчика» расходы ответчика по оплате услуг по содержанию общего имущества в спорных домах составили в общей сумме 28 185 руб. 20 коп., в том числе: 11 499 руб. 21 коп. основной долг и 1 873 руб. 46 коп. пени – по ул.Лыжная, д.14а за период с 01.09.2015 по 31.03.2017, 11 182 руб. 36 коп. основной долг и 1 852 руб. 95 коп. пени – по ул.Торнева, д.7 за период с 01.09.2015 по 31.03.2017, 1 628 руб. 60 коп. основной долг и 148 руб. 61 коп. пени – по ул.Ровио, д.19 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016; возражал относительно включения в расчет вменяемой ответчику платы расходов по водоотведению на общедомовые нужды с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 45 руб. 96 коп. - по помещению по ул.Лыжная, д.14, и в размере 53 руб. 25 коп. - по помещению по ул.Торнева, д.7; возражал относительно включения в расчет вменяемой ответчику платы расходов на капитальный ремонт общего имущества в размере 3 219 руб. 93 коп. за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 по помещению по ул.Торнева, д.7, а также в размере 565 руб. 25 коп. за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 по помещению по ул.Ровио, д.19, - полагая данные расходы не подтвержденными надлежащими доказательствами, а также ссылаясь на тот факт, что в счета за корреспондирующие периоды истец не включал данные расходы на капитальный ремонт общего имущества МКД; при удовлетворении иска просил произвести взыскание за счет казны соответствующего муниципального образования.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, ходатайств не заявили.

Судебное заседание 04.12.2017 проведено без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Судебное заседание продолжено 07.12.2017 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А. без участия представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Мастер-Ремонт» в заявленные истцом периоды осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенным в г.Петрозаводске по адресам: ул.Лыжная, д.14, ул.Торнева, д.7, ул.Ровио, д.19, - на основании решений общих собраний собственников помещений в этих многоквартирных домах и договоров управления, что отвечает положениям положения частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания материалов дела, а также пояснений ответчика и МКУ «Служба заказчика» следует, что в заявленные истцом периоды ответчик являлся собственником следующих помещений в названных домах: кв.1э по ул.Лыжная, д.14, пом. 26,9 кв.м. по ул.Торнева, д.7, кв.73 по ул.Ровио, д.19.

В порядке реализации своих обязательств в качестве управляющей организации ООО «Мастер-Ремонт» в заявленные периоды оказало, в том числе по указанным квартирам, жилищные услуги, оплата за которые была произведена не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовались задолженности.

Факт оказания вменяемых жилищных услуг, их качество, объем и стоимость - ответчик и МКУ «Служба заказчика» не оспаривают.

На основании изложенного в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшихся задолженностей, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании заключенного между ООО «Мастер-Ремонт» (принципал) и истцом (агент) агентского договора №1-МР от 29.12.2012 на агента возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, поименованные в Приложении №3 к агентскому договору по домам, перечисленным в Приложении №1 к договору, а также по взысканию задолженностей по внесению названной платы с момента образования этих задолженностей (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора). При этом по мере поступления платы за спорные услуги агент обязался перечислять ее в разумные сроки принципалу или иным лицам по письменному распоряжению принципала.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2–2.4 агентского договора правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другими. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации названная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Поскольку вышепоименованные помещения в спорный период времени являлись муниципальной собственностью и не были переданы гражданам в пользование по договорам социального найма, то обязанность по внесению спорной платы за указанные периоды лежала на ответчике.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчетов истца следует, что по спорным помещениям не оплаченными ответчиком остались услуги: по ул.Лыжная, д.14, кв.1э – в размере 11 499 руб. 21 коп. за период с 01.09.2015 по 31.03.2017; по ул.Торнева, д.7, пом. 26,9 кв.м. – в размере 14 319 руб. 48 коп. за период с 09.09.2015 по 31.03.2017; по ул.Ровио, д.19, кв.73 – в размере 2 193 руб. 85 коп. за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

При этом, в расчет указанных задолженностей истец включил взносы на капитальный ремонт общедомового имущества в доме по ул.Торнева, 7, за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 3 219 руб. 93 коп. и в доме по ул. Ровио, 19, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере 565 руб. 25 коп.

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу положений части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете), или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

При этом, в соответствии с частью 4 названной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В порядке реализации вышеприведенных норм права на общих собраниях собственников помещений в домах по ул.Торнева, 7, и по ул. Ровио, 19, были приняты решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, и о выборе владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете – регионального оператора – Фонд капитального ремонта Республики Карелия (протоколы общих собраний от 15.04.2015 и от 17.04.2015, соответственно).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 18.11.2015 №5619 утвержден Порядок перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Петрозаводского городского округа, в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, согласно пункту 1.3 которого МКУ «Служба заказчика» осуществляет функции получателя средств бюджета Петрозаводского городского округа в части расходов, предусмотренных на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании Устава учреждения и в соответствии с распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа от 20.08.2015 №349-р «О наделении полномочиями МКУ «Служба заказчика».

В силу пункта 3.1 названного порядка при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете перечисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах производится на основании договора, заключенного между получателем соответствующих целевых бюджетных денежных средств и владельцем специального счета, то есть в данном случае – между МКУ «Служба заказчика» и Фондом капитального ремонта Республики Карелия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Региональный оператор) наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца корреспондирующих полномочий (агентский договор, заключенный между истцом и ООО «Мастер-Ремонт», не наделяет истца правом на взыскание взносов на капитальный ремонт вышеуказанных домов), у суда отсутствуют правовые и объективные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа взносов на капитальный ремонт общедомового имущества в доме по ул.Торнева, 7, за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 3 219 руб. 93 коп. и в доме по ул. Ровио, 19, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере 565 руб. 25 коп.

Исковые требования в указанной части судом отклоняются.

В остальной части (за исключением капитального ремонта) ответчик принял спорные услуги, но не компенсировал управляющей организации - ООО «Мастер-Ремонт» затраты на осуществление данных услуг в общей сумме 24 310 руб. 17 коп., тем самым ответчик сберег свои денежные средства в размере вменяемых истцом сумм задолженностей, подлежащих к оплате в счет компенсации расходов, понесенных в результате оказания этих услуг, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу.

Расчет стоимости спорных услуг в указанной части (за исключением взносов на капитальный ремонт) ответчиком подтвержден в отзыве, судом проверен и признан обоснованным, таким образом, в этой части требование о взыскании основного долга подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В предшествующей редакции названной нормой права была предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец произвел расчет пени в соответствии с указанными норами права.

Вместе с тем, суд признает неправомерным применение истцом в расчете дифференцированных ключевых ставок Банка России, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), по смыслу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Банка России на день его вынесения.

По расчету суда, составленному с применением вышеприведенных правовых норм, неустойка за нарушение ответчиком спорных платежных обязательств (за вычетом взносов на капитальный ремонт) составила 1 442 руб. 10 коп. - за период с 12.10.2015 по 10.04.2017.

В указанной части суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки и отклоняет его в остальной части.

Поскольку Администрация осуществляет права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно взыскание производится за счет средств казны муниципального образования.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении полного текста решения по данному делу судом установлено, наличие описки в пункте 1 резолютивной части решения, принятой и оглашенной 07.12.2017, а именно в отношении Администрации Петрозаводского городского округа не указан идентификационный номер налогоплательщика, коим является: «ИНН: <***>».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по своей инициативе исправить названную описку, включив в пункт 1 резолютивной части решения идентификационный номер налогоплательщика Администрации Петрозаводского городского округа, коим является: «ИНН: <***>».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: 1121001003254, ИНН: 1001256230) 25 752 руб. 27 коп., в том числе: 24 310 руб. 17 коп. задолженности и 1 442 руб. 10 коп. пени за период с 12.10.2015 по 10.04.2017, а также 1583 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.