Гражданский кодекс часть 1

к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о признании права собственности на здание дачи № 10, 11, 12 и о признании несуществующим зарегистрированного права собственности Республики Карелия

третье лицо - некоммерческая организация Музыкальный фонд Союза композиторов России

при участии представителей:

истца, автономной некоммерческой организации "Дом творчества композиторов "Сортавала", - Братышевой Марины Ивановны – директора, действующей на основании протокола заседания правления от 15.03.2012, ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.04.2011 (до перерыва),

ответчика, Республики Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2012 (после перерыва),

третьего лица, некоммерческой организации Музыкальный фонд Союза композиторов России,- ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.10.2012(до перерыва)

установил:

Автономная некоммерческая организация "Дом творчества композиторов "Сортавала" (далее – истец, АНО «ДТК «Сортавала») обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее – ответчик, Комитет) о признании права собственности на здания дачи № 10, 11, 12 и о признании несуществующим зарегистрированного права собственности Республики Карелия на данные объекты.

Исковые требования обоснованы п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена некоммерческая организация Музыкальный фонд Союза композиторов России (далее – Фонд).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд признать за АНО «Дом творчества композиторов «Сортавала» в силу приобретательной давности право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сортавала, пос. Кирьявалахти: здание дачи № 10, площадью 60,8 кв. м, инвентарный № 25, литер А, одноэтажное; здание дачи №11, площадью 20,6 кв. м, инвентарный № 37, литер А, одноэтажное; здание дачи № 12, площадью 33,3 кв. м, инвентарный № 28, литер А, одноэтажное и признать несуществующим зарегистрированное право собственности Республики Карелия на данные объекты недвижимости.

Ответчик требования не признал, его представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Позиция Комитета в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.129-133) и в судебном заседании сведена к следующему: все имущество, учитываемое на момент разграничения государственной собственности за «Домом творчества композиторов», поступило в государственную собственность Республики Карелия в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года и постановления Верховного Совета РК то 02.04.92 № XII-12/344, утвердившим перечень предприятий, передаваемых в государственную собственность Республики Карелия, который включал, в том числе, и «Дом творчества композиторов» в г. Сортавала; распоряжение Госкомитета РФ по управлению госимуществом № 1086 от 18.05.94 не является основанием для возникновения права собственности истца на имущественный комплекс ДТК, поскольку не изменяет и не отменяет нормативных актов о разграничении государственного имущества и не может являться документом, подтверждающим добросовестное давностное владение истцом спорным имуществом; здания и сооружения, именуемые ранее «Охотничьим замком» и используемые под Дом творчества композиторов в Сортавальском районе, учитываемые ранее на балансе Союза композиторов Карелии, в мае 1947 года были переданы в долгосрочную аренду Музыкальному фонду СССР.

Фонд иск признал. Представитель третьего лица поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве. В отзыве на исковое заявление (т. 2л.д.40-45) и в судебном заседании указал, что Музыкальный фонд СССР образован 20.09.39 постановлением СНК СССР как особая организация при Союзе советских композиторов; приказом по Музыкальному фонду СССР № 64 от 15.04.88 в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 08.12.87 № 468 и решением Секретариата Правления Союза композиторов СССР от 14.12.87 образован Музыкальный фонд РСФСР; в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о музыкальном фонде РСФСР от 01.04.88 на Музыкальный фонд РСФСР возлагались функции руководства деятельностью домов творчества, в соответствии с параграфом 2 приказа №64 от 15.04.88 дома творчества переданы в ведение Музыкального фонда РСФСР; 08.09.94 на базе Музыкального фонда РСФСР зарегистрировано предприятие общественного объединения Союза композиторов России «Музыкальный фонд» (свидетельство №630.446 от 08.09.94); в соответствии с пунктом 1 Устава Предприятия данная организация ранее именовалась «Музыкальный фонд РСФСР» и действовала на основании Положения, утверждённого Секретариатом правления Союза композиторов РСФСР и Правлением Музыкального фонда СССР от 01.04.88); 19.08.99 Предприятие общественного объединения СКР «Музыкальный фонд» переименовано в некоммерческую организацию Музыкальный фонд Союза композиторов России (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № 006977922), которая действует в данном виде до настоящего времени; Музыкальный фонд СССР, а позже – РСФСР не только принимал участие в руководстве домами творчества, но и в их содержании; спорные здания построены в 60-х годах прошлого столетия на принадлежащем истцу земельном участке: Фонд финансировал и совместно с ДТК принимал участие в их постройке; спорные дачи с момента постройки находятся в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца, никто другой на эти дома никогда не претендовал, в том числе и Музыкальный фонд СССР, и Музыкальный фонд Союза композиторов России; имущественных притязаний Фонд не имеет; Республика Карелия не имеет законных оснований для передачи в её собственность спорного имущества, поскольку Правительством Российской Федерации не принималось соответствующее решение; будучи некоммерческой организацией, ДТК «Сортавала» никогда не являлся государственным предприятием и не мог быть включён в перечень государственной собственности.

В судебном заседании 27.12.2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.01.2013. После перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В целях содействия творческой деятельности советских композиторов и музыковедов, а также улучшения их материально-бытового положения постановлением Совета народных комиссаров СССР от 20.09.39 № 1511 (т.2 л.д.18) при Союзе советских композиторов СССР образована особая организация под наименованием Музыкальный фонд Союза ССР; утверждён Устав Фонда. Пунктом 2 Постановления источниками доходов Фонда определены отчисления от авторских гонораров, от сборов со зрелищных мероприятий, вступительные и членские взносы, доходы от предприятий и имущества, принадлежащих Фонду.

В апреле 1945 года Президиум Союза советских композиторов Карело-Финской ССР обратился в Совет народных Комиссаров Карело-Финской ССР с ходатайством о предоставлении Союзу Композиторов дома с садом и земельным участком в окрестностях г. Сортавала для организации в нём постоянно действующего дома творчества и отдыха (т.1 л.д.23).

Распоряжением СНК Карело-Финской ССР № 293-р от 17.04.1945 Исполком Сортавальского райсовета депутатов трудящихся обязан закрепить за Республиканским Союзом Композиторов один дом с земельным участком в окрестностях города Сортавала для использования его под постоянно действующий дом творчества и отдыха композиторов (т.1 л.д.24).

Как видно из последующих распоряжений СНК Карело-Финской ССР № 622-р от 16.06.45 (т.1 л.д.25) и № 1185-р от 11.11.46 (т.1 л.д.26), на баланс Карело-Финского Союза композиторов была передана дача «Охотничий замок», находящаяся на 17 км шоссе Сортавала-Карху Сортавальского района, где открыт дом отдыха композиторов Карело-Финской ССР. Так была создана организация, известная теперь под названием «Дом творчества композиторов «Сортавала».

27 марта 1959 года Исполкомом Сортавальского районного Совета депутатов трудящихся Дому творчества композиторов Музыкального фонда СССР выдал акт на право пользования землёй, в постоянное пользование отведено 14,24 га земли в районе залива Кирьявалахти согласно приведённому плану и описанию границ (т.1 л.д.27-28).

По ходатайству ДТК и на основании решения Исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 24.10.89 № 520 (т.1 л.д.29) 24.10.89 года Исполкомом Сортавальского городского Совета народных депутатов Сортавальскому Дому творчества композиторов Музфонда СССР выдан государственный акт в новой установленной форме на право пользования землёй А-I№ 587635 (т.1 л.д.30-39) подтверждающий закрепление за ДТК на праве бессрочного пользования 20,92 га земли в границах согласно плану землепользования, предоставленной для коллективного отдыха людей в районе залива Кирьявалахти Ладожского озера.

Тогда же в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:07:04 09 00:1 площадью 204 200 кв.м (т.1 л.д.34). В разделе «Сведения о правах» правообладателем постоянного бессрочного пользования указано АНО «ДТК «Сортавала».

Ведомственная принадлежность ДТК с момента его создания Музфонду СССР косвенно подтверждается полученной из Российского государственного архива литературы и искусства отчётностью, согласно которой начиная с 1959 года ДТК «Сортавала» был передан в непосредственное подчинение Правления Музфонда СССР.

25.10.68 Правлением Музфонда СССР утверждено Положение о Доме Творчества композиторов «Сортавала» Музфонда СССР (т.1 л.д.40-41). Согласно пунктам 3, 4 раздела 1 ДТК «Сортавала» состоит в системе Музыкального фонда СССР и подчинен ему в административно-хозяйственном отношении; ДТК «Сортавала» является самостоятельной хозяйственной единицей, пользуется правами юридического лица. Имущественные отношения определены следующим образом: ДТК содержится на средства Музфонда СССР, выделяемые в соответствии со сметой, утверждённой Правлением Музфонда СССР (раздел 2); на директора ДТК возлагается распоряжение имуществом ДТК, обеспечение ремонтных и строительных работ (раздел 3); ДТК проводит строительные и ремонтные работы в соответствии с планами и по сметам, утверждённым Музфондом СССР (пункт 5 раздела 4).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.12.87 № 468 принято предложение Союза композиторов СССР и Союза композиторов РСФСР о создании Музыкального фонда РСФСР.

В соответствии с указанным постановлением и решением Секретариата Правления Союза композиторов СССР от 14.12.87 года приказом директора Музыкального фонда СССР с 01.04.88 при правлении Союза композиторов РСФСР образован Музыкальный фонд РСФСР. Согласно пункту «б» параграфа 2 приказа в ведение Музыкального фонда РСФСР переданы Дома творчества композиторов, производственные предприятия и другие организации, в том числе, Дом творчества композиторов «Сортавала» и Домоуправление ДТК «Сортавала» (приложение №2).

В связи с произошедшими изменениями в государственном устройстве СССР 23.11.91 Координационным Советом Союза композиторов СССР принято решение о ликвидации Союза композиторов СССР с 01.04.92; о полном правопреемстве Союза композиторов РСФСР по всем правам и обязанностям Союза композиторов СССР с указанной даты; о ликвидации (реорганизации) всех структур Союза композиторов СССР.

Правлением Музыкального Фонда РСФСР от 10.12.92 утверждено Положение о Доме творчества композиторов «Сортавала» (т.1 л.д.42-43), аналогичное Положению 1968 года с единственным отличием: указания на Музфонд СССР заменены указаниями на Музфонд РСФСР.

08.09.94 зарегистрировано предприятие общественного объединения Союза композиторов России «Музыкальный фонд», имевшее ранее наименование «Музыкальный фонд РСФСР», утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 08.12.87 № 468. 19.08.99 указанная организация переименована в некоммерческую организацию Музыкальный фонд Союза композиторов России.

Согласно информационному письму налоговой инспекции по г. Сортавала (т.1 л.д.44) ДТК «Сортавала» 15.08.95 поставлен на налоговый учёт и включён в Государственный реестр предприятий. В справке от 15.08.95 указан ИНН ДТК «Сортавала», в карте постановки на налоговый учёт (т.1 л.д.44 оборот) форма собственности определена как собственность общественных учреждений, вышестоящей (головной) организацией указан Музыкальный фонд России.

Согласно Протоколу от 08.02.02 правлением Музыкального фонда Союза композиторов России принято решение о приведении учредительных документов ДТК «Сортавала» в соответствие с требованиями действующего законодательства и утверждении Устава данной некоммерческой организации, то есть о её перерегистрации.

13.02.02 Управлением Минюста РФ по РК зарегистрирована автономная некоммерческая организация «Дом творчества композиторов «Сортавала». В пункте 1.1 Устава АНО «ДТК «Сортавала» указано, что она создана на основе Дома творчества композиторов «Сортавала», существующего с 1947 года, и с 1992 года находящегося под юрисдикцией и управлением Музыкального фонда России. ИНН, присвоенный ДТК Сортавала в 1995 году, сохранен по настоящее время.

Таким образом, АНО «ДТК «Сортавала» не является новой организацией и обладает всеми правами на имущество, ранее возникшими у Дома отдыха и творчества композиторов Музфонда СССР, созданного в 1947 году и находившегося в ведении Музфонда СССР, а с 15.04.88 переданного в ведение Музфонда РСФСР, который изменил своё название в конечном итоге на НО «Музыкальный фонд Союза композиторов России» в связи с аналогичными изменениями в названии творческого союза.

В отношении дач №№10,11,12 истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При исследовании архивных экземпляров технических паспортов на указанные дачи судом установлено следующее: все дачи построены в 1957 году, домовладение на объекты зарегистрировано за Домом отдыха и творчества композиторов Министерства культуры РСФСР (т.1 л.д.66 – 79).

Фондом требование истца о признании за ним права собственности признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.93 №4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на Территории Российской Федерации» установленный статьёй 42 Основ гражданского законодательства единый для всех граждан и юридических лиц срок исковой давности в три года подлежит применению к искам юридических лиц, если предусмотренный статьёй 78 Гражданского кодекса РСФСР годичный срок исковой давности не истёк на 03.08.92 года.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт владения истцом спорными дачами с момента их постройки (1957 год), по состоянию на 03.08.92 годичный срок исковой давности для истребования спорных домов из владения истца истёк. Поскольку с момента начала владения прошло более 50 лет, срок приобретательной давности на дату рассмотрения дела также истёк.

Согласно приведённым в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца

При оценке добросовестности владения суд учитывает действующее для приобретательной давности правило: если добрая совесть имеется в момент получения вещи во владение, то последующая её утрата не препятствует приобретению по давности. На момент получения спорных домов во владение (с момента их постройки) признак добросовестности имел место, учитывая, что дома возводились на земельном участке, переданном истцу в постоянное бессрочное пользование, притязаний со стороны иных лиц на спорные объекты не заявлялось.

Косвенным подтверждением добросовестности владения является его открытость. Материалами дела подтверждено, что на протяжении всего времени владения истец вёл себя так, как ведёт себя собственник – не прятал вещь от других, учитывал дома на своём балансе, содержал их, заключая в том числе договоры со сторонними организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что истец владел объектами не как своими собственными, а на основании обязательственных правоотношений. Договор аренды от 1947 года, на который ссылался Комитет суду не представлен. Кроме того, суд учитывает, что спорные дачи построены в 1957 году. При таких обстоятельствах в срок приобретательной давности должно быть зачтено всё время владения.

Факт непрерывного владения подтверждается представленными истцом перепиской ДТК «Сортавала» и Музыкального фонда СССР, утверждёнными Фондом сметами и отчётами о затратах на капитальный и текущий ремонт спорных дач, договорами с подрядными организациями, приказами по ДТК. Перечисленные документы составлены в период 1980-1992 годов и свидетельствуют о содержании расположенных на территории ДТК спорных дач за счёт средств ДТК и Музфонда (т.1 л.д.79-103).

Перечисленными документами подтверждается, что как минимум с 1980 года истец открыто и непрерывно владел и пользовался спорными домами, и это владение продолжается до настоящего времени.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ответчиком (т.2 л.д.99-105),который считает, что все имущество, учитываемое на момент разграничения государственной собственности за «Домом творчества композиторов», поступило в государственную собственность Республики Карелия в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года и постановления Верховного Совета РК то 02.04.92 № XII-12/344, утвердившим перечень предприятий, передаваемых в государственную собственность Республики Карелия, который включал, в том числе, и «Дом творчества композиторов» в г. Сортавала. Однако ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду таких доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности требований о признании права собственности.

Согласно пунктам 20, 21 постановления № 10/22 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части признания права собственности на спорные дачи.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в случаях , когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случаях наличия зарегистрированного права собственности на один и тот же объект за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку истец выбрал способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признания права собственности, который удовлетворен, то требование о признании права несуществующим не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать право собственности Автономной некоммерческой организации "Дом творчества композиторов "Сортавала" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сортавала, пос. Кирьявалахти: здание дачи № 10, площадью 60,8 кв. м, инвентарный № 25, литер А, одноэтажное; здание дачи №11, площадью 20,6 кв. м, инвентарный № 37, литер А, одноэтажное; здание дачи № 12, площадью 33,3 кв. м, инвентарный № 28, литер А, одноэтажное.

3. В удовлетворении второго требования отказать.

4. Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000.00 руб., излишне уплаченную платежным поручением №93 от 13.08.2012.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Репина Л.А.