Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2015 года дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - специалиста-эксперта отдела кадрового, правового и организационно-аналитического обеспечения ФИО1 по доверенности от 01.06.2015,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РИК", - ФИО2 по доверенности от 14.04.2015,

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 185013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИК", место нахождения: 185031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ООО "РИК", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование требования Управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 12.08.2015, составленный по результатам проверки транспортного средства, имевшей место 16.07.2015, в ходе которой было установлено отсутствие карты водителя в контрольном устройстве, обеспечивающем непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографе), а также отсутствие на правой стороне кузова по ходу транспортного средства информации о наименовании основных промежуточных остановочных пунктов.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором, не оспаривая установленные в ходе проверки транспортного средства факты, указал, что совершенное правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По факту отсутствия карточки водителя в тахографе в момент проверки пояснил, что водитель, осуществляющий перевозку 16.07.2015, был принят на работу 07.06.2015 и в этот же день ему была заказана карта для тахографа, которая не была изготовлена в назначенное время по причине ошибки в фамилии, допущенной организацией, изготавливающей карты (ООО «СВТ-сервис»). По результатам проведенной проверки директором общества был издан приказ о недопущении указанного водителя к работе на междугородних маршрутах. Просил рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, не применять наказание в виде приостановления деятельности, ограничиться наложением административного штрафа.

По итогам предварительного судебного заседания суд признал подготовку дела завершенной и перешел к его рассмотрению по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражал против применения к нему наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления в суд ответа ООО «СВТ-сервис» о причинах нарушения срока изготовления карты водителя.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку причины отсутствия у водителя карты для тахографа не являются предметом доказывания по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "РИК" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> и осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, в том числе осуществляя регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, на основании лицензии №АСС-10-226557 от 21.04.2014.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение №280).

Подпунктом «з» пункта 4 Положения №280 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", подпунктом «и» - соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Судом по материалам дела установлено, что обществом допущены следующие нарушения:

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36. В соответствии с пунктом 1 Указанных Правил использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Пунктом 9 указанных Правил определена последовательность действий водителя по использованию тахографа, в том числе установлено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 Правил транспортные предприятия обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа.

В нарушение указанных требований 16.07.2015 в 18 час. 50 мин. по заданию общества осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному междугороднему маршруту «г. Петрозаводск-г. Суоярви» на автобусе ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак М 183 МУ-10 под управлением водителя ФИО3 в отсутствие в тахографе карты водителя.

Факт данного нарушения подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.07.2015 №55199, приложенными к нему: фотографией автобуса, фотокопиями путевого листа от 16.07.2015 №193, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2015. Общество факт данного нарушения признает, указывая, что при приеме на работу водителя заказало на него карту для тахографа, которая не была изготовлена своевременно по независящим от него причинам, допуск водителя к междугородним перевозкам был произведен перевозчиком в целях надлежащего исполнения обязательств по перевозке пассажиров.

В нарушение указанных требований на правой стороне кузова по ходу автобуса ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак М 183 МУ-10, осуществляющего 16.07.2015 в 18 час. 50 мин. по заданию общества перевозку пассажиров по регулярному междугороднему маршруту «г. Петрозаводск-г. Суоярви» под управлением водителя ФИО3, отсутствовала информация о наименованиях основных промежуточных остановочных пунктов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "РИК" требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и, соответственно, о несоблюдении им лицензионных требований, установленных подпунктами «з» и «и» пункта 4 Положения № 280, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ., согласно которой административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении, установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 5 Положения №280 под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Квалифицируя в протоколе от 12.08.2015 допущенное обществом нарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление указало на повторность совершенного правонарушения, сославшись на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2015 по делу №А26-4588/2015.

В данном случае суд не усматривает повторного совершения правонарушения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения следует считать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вменяемое обществу правонарушение было совершено 16.07.2015, на указанную дату решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2015 по делу №А26-4588/2015 не вступило в законную силу, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания говорить о совершении правонарушения в период, когда ООО «РИК» было подвергнуто административному наказанию.

Оснований считать, что допущенное обществом правонарушение повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", у суда также не имеется.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, на что указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд переквалифицирует действия ООО «РИК» на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, отсутствии надлежащего контроля за соблюдением установленных требований.

Обстоятельств, исключающих вину ООО «РИК», судом не установлено. Указанные обществом обстоятельства по вопросу длительного изготовления карты для тахографа принятому на работу водителю не снимают с него вины за допуск к управлению автобусом на междугороднем рейсе водителя без карты для контрольного устройства (тахографа), обязанность по эксплуатации которого предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, в действиях ООО "РИК" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и принятие мер, направленных на устранение нарушений.

Учитывая характер допущенных нарушений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд назначает ООО "РИК" наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № <***> в Отделении - НБ Республика Карелия

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КПП 100101001 ИНН <***> ОКТМО 86 701 000 БИК 048602001

КБК 106 116 900 400 460 001 40

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7455/2015.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия и вступает в законную силу по истечении указанного срока, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Пасаманик Н.М.