Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, установил:

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО2 (художник) заключен договор от 01.09.2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала и сдать результат работ студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 договора от 01.09.2009 художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных ими персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 16.11.2009 художник сдал, а студия приняла изображения персонажей анимационного фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей анимационного фильма: «Дружок», «Гена».

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО3 (художник) заключен договор № 13/2009 от 16.11.2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей («Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» «Дед») для анимационного сериала и сдать результат работ студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 договора № 13/2009 от 16.11.2009 художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных ими персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 30.11.2009 художник сдал, а студия приняла изображения персонажей анимационного фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей анимационного фильма: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» «Дед».

12.09.2019 и 20.09.2019 в торговых точках, расположенных по адресам: <...>, <...>, были установлены факты продажи двух комплектов пижам с изображением персонажей мультфильма «Барбоскины».

Факт розничной продажи указанных товаров подтверждается кассовыми чеками от 12.09.2019, от 20.09.2019 на общую сумму 725 руб., с указанием продавца: ИП ФИО1 (ИНН: <***>), компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром – двумя комплектами пижам с изображением персонажей мультфильма «Барбоскины», приобщенными к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На товарах имеются изображения персонажей анимационного произведения «Барбоскины»: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза».

Претензией № 52511, 53416 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» уведомило ИП ФИО1 о нарушении реализацией указанных товаров исключительных прав истца на образы персонажей анимационного произведения; предложило убрать товар из продажи, прекратить торговлю контрафактной продукцией и возместить причиненный ущерб путем выплаты компенсации в размере 140 000 руб.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать с ответчика по 20 000 руб. за два нарушения исключительного авторского права на каждое произведение изобразительного искусства – изображения образов персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», всего 80 000 руб.

В отзыве ответчик с требованием не согласен; считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование размера компенсации; истец не указал, на каком основании обладает исключительными правами на произведения - изображения образов персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза»; истцом не представлены доказательства несения ООО «Студия анимационного кино «Мельница» расходов на приобретение контрафактного товара и почтовых расходов; в претензии не указаны реквизиты для перечисления денежных средств в случае добровольного удовлетворения требования, а также отсутствует предложение о добровольной уплате компенсации в конкретной денежной сумме, что свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка; доверенность № 31/05 от 04.05.2019 не подтверждает полномочия ФИО4 на представление интересов ООО «Студия анимационного кино «Мельница»; ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв считает ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованным, доводы ответчика по существу заявленного требования не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Возможность реализации процессуальных прав, в том числе по представлению возражений, дополнительных доказательств (статьи 65, 66 АПК РФ) в рамках рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке сторонам была предоставлена. Материалы дела позволяют суду рассмотреть предъявленное требование с учетом возражений ответчика.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отклоняет.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем вопреки доводам ответчика претензия № 52511, 53416 (доказательства направления ответчику представлены в материалы дела) содержит банковские реквизиты для оплаты компенсации, а также предложение произвести оплату в добровольном порядке в размере 140 000 руб. Кроме этого суд отмечает, что процессуальное поведение ИП ФИО1 не свидетельствует о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Полномочия представителя истца подтверждены представленной в материалы дела доверенностью. Указание в доверенности неверного КПП не свидетельствует о недействительности доверенности.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Вопреки доводам ответчика наличие у ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела, в том числе договорами от 01.09.2009, № 13/2009 от 16.11.2009 и соответствующими актами приема-передачи к ним.

Доказательства получения разрешения на использование образов персонажей анимационного фильма «Барбоскины» ответчик не представил, выдачу такого разрешения истец отрицает.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за нарушение такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товаров в разные даты и разных торговых точках, на каждый товар выдан отдельный чек, что свидетельствует о самостоятельности нарушений исключительных прав истца в отношении каждого произведения изобразительного искусства (два факта нарушения по четыре нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства – всего восемь нарушений).

В возражениях на отзыв истец указывает, что каждый комплект пижам содержит изображения образов персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш» и «Лиза», в связи с чем исковые требования заявлены исходя из минимального размера компенсации, то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения в отношении каждого произведения изобразительного искусства на каждом реализованном товаре.

Согласно пункту 65 Постановления № 10 каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

При этом, поскольку исковые требования направлены на защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), каждое из которых является самостоятельным произведением и объектом исключительного права, в данном случае не применяются разъяснения, изложенные в пункте 81 Постановления № 10, о совместном использовании нескольких частей одного произведения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, суд признает заявленный размер компенсации в общей сумме 80 000 руб. (в минимальном размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения) обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное предъявленное требование подлежит удовлетворению полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Помимо расходов на уплату государственной пошлины истец просит взыскать с истца 725 руб. стоимости приобретенного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Указанные судебные издержки истца подтверждены материалами дела и по смыслу статей 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Довод ИП ФИО1 о недоказанности несения истцом соответствующих расходов суд отклоняет, поскольку факт несения расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела (кассовые чеки, почтовые квитанции, платежное поручение), а доверенностью № 31/05 от 04.05.2019 предусмотрено право представителя на отправление почтовой корреспонденции от имени истца, представление интересов истца во всех государственных органах с правом подачи заявлений и получения справок и иной информации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза»), а также 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 162 руб. 54 коп. судебных издержек.

2.Вещественные доказательства – контрафактный товар: две детские пижамы с изображением персонажей анимационного сериала «Барбоскины», уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ильющенко О.В.