Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., при содействии в организации видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а также 300 руб. стоимости товара, 237,54 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2018, полномочия проверены Третьим арбитражным апелляционным судом, осуществившим содействие в организации видеоконференц-связи;

установил: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа».

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 300 руб. стоимости приобретенного товара (игрушки в шаре), 237,54 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии иска и претензионного письма, а также 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Игрушка в шаре «Три кота» приобщена к делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с определением от 30.08.2019.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он сослался не незначительность нарушения имущественных интересов правообладателя, отсутствие доказательств негативных последствий и, учитывая однократный характер нарушения, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. При этом ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд данное ходатайство удовлетворил, определением от 30.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2019.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое удовлетворено, определением от 08.10.2019 поручение об организации видеоконференц-связи направлено в Третий арбитражный апелляционный суд.

Ответчик в судебное заседание по рассмотрению дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств также не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил стадию подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу без участия ответчика и с применением системы видеоконференц-связи, аудиозаписи в судебном заседании.

Представитель истца, явившийся для участия в деле посредством видеоконференц-связи в Третий арбитражный апелляционный суд, предъявленное требование поддержал в полном объеме, полагал заявление о снижении компенсации необоснованным ввиду отсутствия документального обоснования причин для такого снижения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на распространение на территории Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности – произведения изобразительного искусства (изображение логотипов «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа») из мультипликационного фильма «Три кота» на основании договора №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного с ООО «Студия Метраном», договора №17-04/2 от 17.04.2015, заключенного ООО «Студия Метраном» с ИП ФИО3

В ходе закупки, проведенной 27.11.2018 в 11 час. 06 мин. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> предпринимателем реализован товар - игрушка в шаре (пластиковый шар – игра в желтой наклейке с изображением персонажей мультфильма «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа» и непосредственно логотипа «Три кота»).

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком от 27.11.2018 на сумму 300 руб., компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром – игрушкой в шаре, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что продажей указанного товара нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, переданного ему на основании вышеуказанных договоров, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. Размер компенсации определен на основании статей 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - по 10000 руб. за каждое нарушение.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей, логотипа), правообладателем которых является истец, выразившегося в продаже ответчиком товара в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства составляет 50 000 руб., поскольку рассчитан на основании статьи 1301 ГК РФ – по 10 000 руб. за каждое изображение.

Сам факт нарушения исключительных прав не оспаривается и в отзыве ответчиком. В своих возражениях ответчик указывает на отсутствие негативных последствий для истца, однократно допущенное нарушение и просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих суду принять решение об уменьшении компенсации путем оценки имущественного положения ответчика или иных обстоятельств.

Поскольку компенсация рассчитана истцом в минимальном размере, предусмотренном законом, а документов в обоснование снижения такого размера не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и взыскивает компенсацию в заявленном размере.

Относительно требования о взыскании судебных издержек суд учитывает следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 237 руб. 54 коп. на направление копии иска и претензионного письма ответчику, а также расходы, понесенные в связи с приобретением товара (игрушки в шаре) на сумму 300 руб.

Соответственно, такие издержки подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд отказывает ввиду указания в назначении платежа в платежном поручении № 778 от 30.01.2019 сведений об ином лице. Из указанного платежного поручения не усматривается, что выписка заказана за предоставление сведений в отношении ФИО1, плательщик госпошлины, указанный в платежном поручении, не является стороной в деле, оригинал данного платежного поручения отсутствует.

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство – игрушка в шаре подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа «Три кота», «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа»), а также 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 300 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 237 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии.

2.Во взыскании издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, отказать.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.