Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Мишукова Ивана Викторовича (ОГРНИП 316100100070920, ИНН 101501477078)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онегодорстрой» (ОГРН 1191001005250, ИНН 1001341968, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д.4. пом.408) о взыскании 240 308 руб.

при участии: представители сторон не явились

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 до 23 марта 2022 года.

установил: индивидуальный предприниматель Мишуков Ивано Викторович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онегодорстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 240 308 руб. , в том числе, 169 000 руб. задолженность по оплате услуг строительной техники, оказанных на основании договора №20 от 26.02.2020, 71 308 руб. договорной неустойки, начисленной от по состоянию на 11 августа 2021 года за просрочку оплаты услуг.

Иск обоснован ссылками на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д.104-105) ответчик иск не признал, заявил о наличии в переписке между истцом и ответчиком сведений о подлоге со стороны Предпринимателя, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела истец поддержал требование, представил в материалы дела оригиналы путевых листов, сообщил, что за период исполнения договора ответчик перечислил истцу 290 000 руб., иных денежных средств не поступало.

В дополнительном отзыве ответчик заявил, что учтенные Обществом оказанные услуги оплачены в полном объёме; считал недоказанным факт оказания услуг на заявленную сумму ввиду подписания истцом актов об оказании услуг и путевых листов в одностороннем порядке и отсутствия доказательств их направления ответчику.

В судебное заседание 16-23 марта 2022 года стороны не явились, о его дате извещены по правилам части 1 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор №20 от 26.02.2020 (л.д.10-12), по условиям которого Предприниматель (исполнитель) обязался на основании заявок Общества (заказчик) предоставлять последнему автотранспорт (спецтехнику) с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии для выполнения работ, на рабочую смену не менее 9 часов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2). Цена услуг определена в приложении 1, исходя из стоимости 1 машино-часа.

Согласно пункту 1.3 оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика сменных рапортов и путевых листов.

Во избежание простоя пунктом 2.1.4 определен порядок отказа от предоставления услуг – сообщение об отказе исполнителю не позднее 17 часов дня, предшествующего дню использования техники. В ином случае заказчик, по взаимному соглашению сторон, возмещает убытки исполнителю, но не более стоимости одной машино-смены.

Размер платы счисляется на основании счетов исполнителя, в зависимости от категории предоставляемой спецтехники (пункт 1.3). Оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, акта оказанных услуг и сменного рапорта, подписанного представителем заказчика (пункт 3.2). Ответственность за просрочку оплаты услуг в виде неустойки из расчёта 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, установлена пунктом 3.3.

Как видно из представленных материалов, в период с марта по май 2020 года предприниматель оказал Обществу услуги по работе экскаватора-погрузчика на общую сумму 459 000 руб., направил заказчику соответствующие акты об оказании услуг, счета и акт сверки расчётов (л.д.68, 13-18). Заказчик акты об оказании услуг и акт сверки не подписал.

Согласно расчёту иска Общество перечислило Предпринимателю 290 000 руб. Остаток долга составил 169 000 руб.

После соблюдения претензионного порядка Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Согласно пункту 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг на заявленную сумму опровергнут первичными документами – оригиналами путевых листов, отражающих количество отработанных часов и подписанных представителем заказчика. Заявление ответчика о наличии у него сомнений о возможном подлоге со стороны Предпринимателя не получило продолжения при рассмотрении дела в общем порядке. Общество не реализовало принцип состязательности, не воспользовалось имеющимися у него процессуальными возможностями заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписей представителя Общества на путевых листах. До тех пор, пока не доказано иное, презюмируется, что подпись на документе проставлена лицом, указанном в документе в качестве подписанта. Поскольку Общество не доказало обратное, суд исходит из того, что представленные в материалы дела оригиналы путевых листов подписаны представителем заказчика.

Отмечая, что часть путевых листов не подписана заказчиком, суд принимает во внимание отметки на таких путевых листах о простое. По условиям договора в случае отказа от предоставления услуг заказчик обязан был своевременно известить исполнителя об отсутствии необходимости в предоставлении техники. В противном случае, убытки, связанные с простоем, исчисляемые в размере стоимости одной машино-смены (9 часов) за каждые сутки простоя, в силу пунктов 2.1.4, 1.1 договора относятся на заказчика.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства своевременного отказа от заявок, поэтому истец обоснованно включил в расчет иска стоимость машино-смен за период простоя.

Расчет иска судом проверен и признан верным. В отсутствие доказательств оплаты задолженности требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. Факт просрочки подтвержден. Возражения ответчика относительно неполучения актов и счетов опровергаются электронной перепиской сторон, в том числе, периода 2020 года (л.д.108).

По условиям пункта 3.3 договора и в силу статей 330, 331 ГК РФ при просрочке оплаты должником кредитор вправе требовать взыскания неустойки. По расчёту истца, проверенному судом и признанному верном, по состоянию на 11 августа 2021 года сумма неустойки составила 71 308 руб.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онегодорстрой" (ОГРН: 1191001005250, ИНН: 1001341968) в пользу индивидуального предпринимателя Мишукова Ивана Викторовича (ОГРНИП: 316100100070920, ИНН: 101501477078) 169 000 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению строительной техники от 26.02.2020 №26, 71 308 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11 августа 2021 года за просрочку оплаты услуг, а также 7 806 руб. расходов по госпошлине.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.