Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 12.10.2015), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2015) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский строительный техникум» (ОГРН <***>) и Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>) о солидарном взыскании 1611 руб. 51 коп. задолженности, установил:

В силу статей 309, 310, 314 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент не вправе в одностороннем порядке отказаться от оплаты полученной электроэнергии.

ФИО3 (ныне ФИО4) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <...>.

28.02.2011 родители ФИО3 умерли.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) основан на том, что в связи с нахождением ФИО3 в период с 02.09.2012 по 12.11.2014 на обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования Республики Карелия «Технологический лицей» (место нахождения: г. Петрозаводск, правопредшественник ГБПОУ РК «Петрозаводский строительный техникум») обязанности по оплате поставленной истцом в ее квартиру электрической энергии должны исполнять попечители ФИО3: ГБПОУ РК «Петрозаводский строительный техникум» и Администрация Петрозаводского городского округа.

В отзыве ответчик (ГБПОУ РК «Петрозаводский строительный техникум») не согласен с иском по той причине, что на него не возлагалось исполнение опекунских обязанностей в отношении ФИО3 в связи с ее обучением.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

В отзыве соответчик (Администрация Петрозаводского городского округа) с иском не согласен ввиду отсутствия оснований для возложения на него обязанности оплачивать электроснабжение квартиры ФИО3

Оснований для прекращения производства по делу суд не установил.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как определено частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды).

Как следует из иска, 1611 руб. 51 коп. представляют собой стоимость электрической энергии, потребленной в период с сентября 2012 года по октябрь 2014 года на общедомовые нужды дома 8 по улице Железнодорожной в городе Кемь и подлежащей уплате собственником квартиры № 2 этого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Гражданского кодекса попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Пунктом 4 статьи 31 Гражданского кодекса определено, что к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» попечитель обязан заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых положений попечитель обязан оплачивать коммунальные услуги, поставляемые ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение своего подопечного.

Утверждая о наличии такой обязанности у ответчиков, истец ссылается на письмо Администрации Кемского муниципального района от 24.04.2015 о том, что со 02.09.2012 по 12.11.2014 ФИО3 являлась учащейся Технологического лицея г. Петрозаводска (лист дела 17).

При этом АО «ТНС энерго Карелия» указывает, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации. По завершении пребывания ребенка в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста восемнадцати лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства.

Позицию истца по существу спора суд не разделяет.

Действительно, в период с 01.09.2012 по 28.06.2013 ФИО3 обучалась в ГБПОУ РК «Петрозаводский строительный техникум» (лист дела 60), до этого она являлась воспитанницей муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) Кемского муниципального района» (г. Кемь; лист дела 17).

В пункте 4 статьи 35 Гражданского кодекса и части 2 статьи 155.2 Семейного кодекса указано, что детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются; исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Гражданского кодекса при перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Между тем, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

Как указано в отзыве Администрации Петрозаводского городского округа на иск, личное дело ФИО3 находится по месту ее проживания в г. Кемь.

Сам по себе факт нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении не влечет возникновение у этого учреждения прав и обязанностей попечителя, поскольку в силу пункта 1 статьи 155.2 Семейного кодекса такие права и обязанности возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации.

Доказательства приобретения ответчиками в спорный период статуса попечителя ФИО3 истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, как следует из представленного ФИО1 в судебном заседании решения мирового судьи судебного участка Кемского района от 22.05.2015 по делу № 2-702/2015, с 12.11.2011 до совершеннолетия ФИО3 находилась под попечительством ФИО4

При таких обстоятельствах предъявленное истцом требование к ответчикам нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.