Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью «Рик» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, специалиста-эксперта отдела кадрового, правового и организационно-аналитического обеспечения, доверенность от 01.06.2015 № 1-60/1530/40,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.04.2015,

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рик» (далее - ответчик, ООО «Рик», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Положение).

В отзыве на заявление ответчик выявленное нарушение не оспаривает, однако считает, что отсутствие карты водителя в тахографе является нарушением подпункта «е» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», который является специальной нормой по отношению к абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Кроме того, ответчик считает, что совершенное правонарушение неправильно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ранее в течение года Общество не допускало нарушений подпункта «е» пункта 4 Положения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рик» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, просил назначить Обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Рик» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с лицензией номер АСС-10-226557 от 21.04.2014, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, Общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 30.07.2015 № 770 должностными лицами Управления 28.08.2015 проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным автобусным маршрутам на территории г. Петрозаводска и г. Кондопога, в том числе, принадлежащего ООО «Рик» автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <***>, осуществлявшего перевозку пассажиров в междугородном сообщении по регулярному автобусному маршруту № 520 «г. Петрозаводск – г. Суоярви».

В ходе контрольных мероприятий выявлено нарушение ответчиком требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, выразившееся в отсутствии в контрольном устройстве (тахографе), установленном на автобусе ПАЗ-32054, государственный знак <***>, карты водителя, необходимой для функционирования тахографа в рабочем режиме. Данное нарушение зафиксировано в акте № 15280 от 28.08.2015 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа.

Допущенное Обществом нарушение послужило основанием для составления 31.08.2015 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 19-20).

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением о привлечении ООО «Рик» к административной ответственности в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО4; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю разъяснялись, копия протокола вручена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 указанного закона лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В протоколе об административном правонарушении от 31.08.2015 допущенное Обществом нарушение, выразившееся в отсутствии в контрольном устройстве (тахографе) карты водителя, необходимой для функционирования тахографа в рабочем режиме, квалифицировано как нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Одним из таких требований является обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

При этом согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, использование транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении), является лицензионным требованием.

Таким образом, обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (лицензиатов) по оснащению тахографами транспортных средств при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении предусмотрена Положением в качестве отдельного лицензионного требования.

Следовательно, несоблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении, является нарушением подпункта «е» пункта 4 Положения, являющегося специальной нормой.

Согласно пунктам 2, 4 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, в состав тахографа входит бортовое устройство и внешние компоненты, в том числе карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Материалами дела, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа от 28.08.2015 № 15280, копией путевого листа автобуса от 28.08.2015 № 517, расписанием движения автобусов междугородного сообщения 28.08.2015, объяснениями директора ООО «Рик» ФИО4 от 28.08.2015, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2015, подтверждается и не оспаривается ответчиком отсутствие в контрольном устройстве (тахографе), установленном на автобусе ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <***>, осуществляющем перевозку пассажиров в междугородном сообщении «г.Петрозаводск – г.Суоярви», карты водителя, что является нарушением подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2015 по делу № А26-4588/2015 ООО «Рик» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований, в силу пункта 5 Положения допущенное Обществом 28.08.2015 нарушение лицензионных требований является грубым и правомерно квалифицировано Управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом в силу пункта 5 Положения для квалификации нарушения лицензионных требований в качестве грубого не имеет правового значения несоблюдение какого из требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 указанного Положения, повторно в течение года было допущено лицензиатом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества Управлением доказан.

Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. Учитывая обстоятельства дела, существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает неправомерным указание в протоколе об административном правонарушении на наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Оснований для назначения более строгого вида наказания – административного приостановления деятельности суд не усматривает.

Суд разъясняет ответчику его обязанность представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения (статья 32.2 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Рик» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № <***> в Отделении – НБ Республика Карелия;

наименование получателя штрафа: УФК по Республике Карелия (УГАДН по Республике Карелия);

ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86 701 000

КБК: 106 116 90040 04 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8045/2015».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.