Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 47 379 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 214 от 14.07.2005 за период с 01.05.2007 по 31.10.2011.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощённой процедуре. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения истцу, а также почтовый конверт с отметкой почтового отделения о возврате корреспонденции, направленной судом в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенной процедуры. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик требования истца не оспорил; отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; ходатайств не заявил.

Изучив материалы, суд установил следующее обстоятельства.

11.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор № 214 (листы дела 8-13) аренды муниципального имущества г. Петрозаводска, согласно которому ответчику было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 52.6 кв.м., расположенные в подвале жилого дома по адресу: <...>, для использования под центр профилактики зависимостей, сроком с 01.07.2005 по 28.06.2006. По истечении указанного срока договор не был расторгнут и в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.5 договора аренды № 214 продлен на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 настоящего договора на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца.

На момент заключения настоящего договора размер арендной платы составил 789 рублей в месяц, а с мая 2007 года – 852 руб. 12 коп.

С 01.01.2009 была принята новая методика определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденная Решением Петросовета от 25.09.2008 № 26/21-384, а также с учетом последующих изменений, внесенных в методику определения размере арендной платы от 01.06.2010 № 26/42-847 и с учетом решения Петросовета от 17.11.2010 № 26/46-916 размер арендной платы изменялся несколько раз.

Согласно пункту 4.2 договора аренды № 214 от 22.10.2007 арендная плата изменяется арендатором в бесспорном, одностороннем порядке, уведомление об ее изменении производится путем выставления нового расчета арендной платы и счета-фактуры. Письмом от 07.02.2011 № 5.2.3-02-151 арендодатель уведомил арендатора об изменении платы за пользование нежилые помещением с 01.01.2011, которая составила 988 рублей в месяц.

17.03.2007 администрация направила в адрес арендатора предупреждение о прекращении договора аренды № 4.2.3-04 (лист дела 18) предупреждение о прекращении договора аренды, с предложением сдать помещение по акту-приема передачи балансодержателю. Предложение было получено 17.03.2007. Требования арендатора выполнены не были. Договор считается расторгнутым с 18.04.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2007 по делу № А26-3253/2007 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение в подвале здания по адресу: <...>.

31.10.2011 ответчик в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения сдал балансодержателю нежилые помещения, занимаемые по ранее действующему договору (20).

Ввиду образования за арендатором задолженности за фактическое пользование за период с 01.05.2007 по 31.10.2011 (включительно), администрация письмом от 04.12.2012 № 5.2.3-01-1303 предложила ответчику погасить долг в течение 10 дней с момента получения данного уведомления (лист дела 19).

В связи с отсутствием оплаты задолженности в размере 47 379 руб. 48 коп, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды № 214 от 14.07.2005 за период с 01.05.2007 по 31.10.2011, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 47 379 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, установленных договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору № 214 от 11.07.2005 ответчиком не исполнены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47 379 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 214 от 14.07.2005 за период с 01.05.2007 по 31.10.2011.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Денисова И.Б.