Гражданский кодекс часть 1

ответчика, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский", - ФИО2 – старшего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 01.02.2013 № 2

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" (далее – ответчик, Отдел) о взыскании 1 216 875 руб. 30 коп., обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 395, 610, 619, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просит суд:

1. обязать ответчика освободить нежилые помещения, расположенные в г. Костомукша по адресу: пр. Горняков дом 7 - цокольная часть кв. 1,2,23,45.46,67,68,89 - площадь 403,1 кв. м.; пр. Горняков, дом 7 - 1 этаж кв. 24,90, 93 - площадь 81,9 кв.м., пр. Горняков, дом 7 - подвальная часть - площадь 292,4 кв.м.; пр. Горняков, дом 5 - цокольная часть кв. 1,2,19,35 - площадь 236,3 кв.м.; пр. Горняков, дом 5 - подвальная часть - площадь 211,5 кв.м.;

2. обязать передать нежилые помещения по акту приема - передачи;

3. взыскать 1 216 875.30 руб., в том числе: 139 221.88 руб. - задолженность по арендной плате за период с 09.07.1997 по 31.12.2004, 858 432.56 руб. – пени по состоянию на 31.12.2004, предусмотренные п. 5.2 договора, 121 638.97 руб. – неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями за период с 01.01.2005 по 01.02.2013, 97 581.89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 05.02.2013.

Представитель истца уточнила заявленные требования, просит освободить спорные помещения в месячный срок.

Ответчик возражения изложил в отзыве на иск, требования не признал по следующим основаниям.

До февраля 2012 года Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Костомукшский» (ранее - Костомукшский ГОВД) дислоцировался по адресу <...> дома 5,7,9 в помещениях, переданных Отделу Администрацией Костомукшского городского округа по договору аренды нежилых зданий, находящихся в муниципальной собственности № 116 от 28.05.1997 сроком на два года.

В 2012 году часть подразделений Отдела переместилась в новое здание по ул. Надежды в г.Костомукша. При этом Отдел фактически занимал помещения по ул.Горняков на бездоговорной основе и в полном объеме нес бремя по их содержанию.

Доводы истца о незаконном удержании со стороны Отдела спорных помещений необоснованны, поскольку согласно абзаца 4 статьи 36 действовавшего на момент заключения договора аренды Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи. Абзацем 7 этой же статьи предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по организации обеспечения технической эксплуатации, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитального ремонта. На основании чего органы местного самоуправления предоставляли милиции помещения для осуществления своей деятельности на территории муниципального образования на безвозмездной основе.

На данный момент Отдел располагается по адресу <...>, тем не менее, ряд структурных подразделений МО МВД России "Костомукшский", являющихся подразделениями полиции, по-прежнему занимает для осуществления своей деятельности спорные помещения.

На основании ч.9 ст.54 Закона «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководство МВД по Республике Карелия обращалось в адрес Администрации Костомукшского городского округа, Главы Республики Карелия с просьбой рассмотреть вопрос о передаче ранее занимаемых помещений в федеральную собственность (исх. от 28.10.2011 № 1/406, от 06.07.2012 № 1/721), однако до настоящего времени спорные помещения в федеральную собственность не переданы.

В силу ч. 9 ст. 54 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» до возникновения права федеральной собственности на имущество, используемое полицией, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий, при этом органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду либо обременять иным способом используемые органами полиции недвижимого имущества.

Данной нормой законодательно закреплено право безвозмездного пользования имуществом, ранее занимаемого подразделениями полиции для осуществления своих функций до передачи указанного имущества в федеральную собственность. В связи с чем, МО МВД России «Костомукшский» в настоящее время правомерно занимает помещения, рассоложенные по ул.Горняков, д.5,7,9.

Доводы истца об образовавшейся задолженности по арендным платежам также нельзя считать обоснованными, поскольку договор аренды был заключен сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Из предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества города Костомукша от 28 мая 1997 года №116 следует, что указанная задолженность образовалась 01 января 1997 года.

Тем не менее, истец только в 2013 году, по истечении 15 лет (за пределами срока исковой давности) с момента, когда узнал о возникшей задолженности, обратился в судебные органы для защиты своих прав.

Применение положений договора аренды, заключенного в 1997 году, на дальнейшие отношения, вплоть до настоящего времени, не основано на верном понимании норм материального права, поскольку предоставление помещений органам внутренних дел на безвозмездной основе являлось и является обязанностью органов местного самоуправления в соответствии с ранее действовавшим Законом «О милиции» и сменившим его Законом «О полиции».

На этом же основании являются несостоятельными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению Администрации 28.01.2005 муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «город Костомукша» направило в адрес ответчика распоряжение Главы местного самоуправления от 26.01.2005 №14 о расторжении договора аренды №116 от 28.05.1997, согласно которому договор расторгнут в одностороннем порядке с 01.01.2005, при этом с требованием об освобождении спорных помещений истец обратился только через 8 лет (11 февраля 2013 года). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и по требованию об освобождении спорных помещений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, Администрация считает несостоятельными по следующим основаниям.

Указом Президиума Верховного Совета РК от 31.01.1994 № 86/4 « О передаче государственного имущества Республики Карелия в муниципальную собственность г. Костомукши» в муниципальную собственность были переданы: жилищный фонд и объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Карелия, и не включенные в процессе приватизации в уставный капитал ОАО «Карельский окатыш» согласно перечню, в том числе жилой дом № 7 и № 5 по проспекту Горняков, г. Костомукша.

Постановлением мэрии г. Костомукша от 15.11.1993 № 1349 на основании Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 на баланс мерии города был принят жилой фонд со встроенными и пристроенными помещениями, в том числе вышеуказанные дома.

Таким образом, спорное имущество поступило в муниципальную собственность до вступления в силу Закона о полиции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 07.12.2006 N 542-0, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, т.е. в связи с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Вместе с тем указанный выше порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой, кроме факта перераспределения полномочий, подразумевает также волеизъявление собственника на такую передачу. В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относится жилищный и нежилой фонд, а также встроено-пристроенные нежилые помещения объектов социально-культурного и бытового назначения. Администрация Костомукшского городского округа, намерений передать спорные помещения в федеральную собственность не имела, о чем ответчику было сообщено письмом от 10.08.2012 исх. № 2145.

Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права (в данном случае удержание и использование в своих целях муниципальной собственности) не препятствуют удовлетворению требований судом.

Довод о пользовании спорными помещениями на бездоговорной основе не подтвержден документально.

Отдел не несет бремя содержания спорного имущества за период использования помещений, что подтверждается ответом МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» от 06.05.2013 № 702, согласно которому на спорные помещения не проводились и не проводятся начисления жилищных и коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих законное право пользования спорными помещениями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.1997 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью мэрии г. Костомукши (арендодатель) и Городским отделом внутренних дел (арендатор) заключен договор № 116 аренды нежилых зданий (помещений), находящихся в муниципальной собственности, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 1368,1 кв.м.

В соответствии с изменениями № 1 к вышеуказанному договору арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 1418,4 кв.м., расположенные г. Костомукша по следующим адресам: пр. Горняков дом 7, цокольная часть кв. 1,2,23,45.46,67,68,89 - площадь 403,1 кв. м., 1 этаж кв. 24,90, 93 - площадь 81,9 кв.м., подвальная часть - площадь 292,4 кв.м.; пр. Горняков, дом 5 - цокольная часть кв. 1,2,19,35 - площадь 236,3 кв.м., подвальная часть - площадь 211,5 кв.м.; пр. Горняков, дом 9 кв.44 - площадь 50,3 кв.м.; ул.Советская, дом 7 (Торговый центр) -площадь 99,4 кв.м.

Данные помещения переданы ответчику для размещения служебных помещений ГОВД, ОВИР, муниципальной милиции.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что арендатор ежемесячно, до 10 числа следующего за текущим месяца, уплачивает арендную плату в размере 1 454 923 руб.

В соответствии с пунктом 8.8 срок действия установлен с 01 января 1997 года по 31 декабря 1998 года.

На основании ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

21 января 2004 года Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, образовавшуюся с 01 января 1997 года, предупредив Арендатора о том, что в случае невыполнения данного требования договор будет расторгнут.

25.11.2004 в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия, которая была оставлена без ответа.

28.01.2005 в адрес ответчика направлено распоряжение Главы местного самоуправления от 26.01.2005 № 14 о расторжении договора аренды № 116 от 28.05.1997 на основании п.7.1.3. с 01 января 2005 года.

Арендатор занимаемые им помещения не освободил и продолжает использовать их по своему усмотрению.

Задолженность по арендной плате за период с 09.07.1997 по 31.12.2004 (дату расторжения договора) составляет 139 221.88 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора ответчику по состоянию на 31.12.2004 начислены пени в сумме 858 432.56 руб.

Часть арендованных помещений, расположенных по адресу: пр. Горняков, дом 9, кв.44, общая площадь 50,3 кв.м., и ул. Советская, дом 7(Торговый центр), общая площадь 99,4 кв.м., были возвращены арендодателю.

Письмом от 24.08.2012 № 1/1496 Администрация в очередной раз уведомила МОВД «Костомукшский» о расторжении договора аренды муниципального имущества и предложила в срок до 30.11.2012 передать помещения по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик по сегодняшний день пользуется принадлежащим истцу имуществом, за период с 01.01.2005 по 01.02.2013 у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в сумме 121638 руб. 97 коп.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 581.89 руб. за период с 01.01.2005 по 05.02.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции", действовавшего до 01.03.2011, соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.

Таким образом, данная статья не предусматривает предоставление органами исполнительной власти и органами местного самоуправления милиции служебных помещений на безвозмездной основе, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 09.07.1997 по 31.12.2004 заявлено обоснованно, однако, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом исковой давности.

Статьей 196 названного Кодекса установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании арендной платы заявлено за период с 09.07.1997 по 31.12.2004, а исковое заявление поступило в суд 11.02.2013, заявление Отдела о применении судом исковой давности в части взыскания основного долга по договору аренды 28.05.1997 № 116 подлежит применению. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании 139 221.88 руб. следует отказать.

По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование о взыскании 858 432.56 руб. – неустойки по состоянию на 31.12.2004, предусмотренной п. 5.2 договора аренды.

В связи с заявлением Отдела о пропуске срока исковой давности требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами могло было быть удовлетворено за период с 11.02.2010 по 01.02.2013 и за период с 11.02.2010 по 05.02.2013 соответственно.

В тоже время, суд исходит из положений пунктов 9, 10 статьи 54 Федерального закона «О полиции», вступившего в силу с 01.03.2011.

Согласно указанным правовым нормам используемое полицией имущество, необходимое для обеспечения ее деятельности, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, подлежит передаче в федеральную собственность. До возникновения права федеральной собственности подразделения полиции и организации, входящие в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Поскольку приведенными нормами Закона о полиции предусмотрено право подразделений полиции и организаций, входящих в структуру органов внутренних дел, безвозмездно пользоваться имуществом, необходимым им для осуществления своей деятельности, и одновременно установлен запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления распоряжаться таким имуществом, суд считает, что с 01.03.2011 прекратилась обязанность Отдела вносить арендную плату по договору (плату за фактическое пользование помещениями) в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Ввиду изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что с момента вступления в силу Закона о полиции у Отдела возникло право на безвозмездное использование спорного имущества.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, за период с 11.02.2010 по 28.02.2011, а требование о взыскании процентов – за период с 11.02.2010 по 28.02.2011 соответственно.

Истцом также предъявлено требование об обязании ответчика освободить спорные помещения в месячный срок и передать их по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.8 договора аренды срок его действия установлен с 01 января 1997 года по 31 декабря 1998 года.

На основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны возобновили договор на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 610 названного Кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что письмом от 29.08.2012 № 1/1496 Администрация направила в адрес МОВД «Костомукшский» уведомление о расторжении договора аренды от 28.05.1997 № 116 (т. 1 л.д. 30-31). Данное предложение получено ответчиком 03 сентября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, договор аренды считает расторгнутым с 04 декабря 2012 года.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование об обязании МО Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" освободить занимаемые помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

Отдел полагает, что течение срока исковой давности по данному требованию начинается с 28.01.2005, даты получения ответчиком сопроводительного письма от 28.01.2005 № 82, к которому приложено распоряжение Главы местного самоуправления от 26.01.2005 №14 о расторжении договора аренды №116 от 28.05.1997, согласно которому договор расторгнут в одностороннем порядке с 01.01.2005 (т. 1 л.д. 27-28).

На данном письме учинена подпись неизвестного лица и дата получения 28 января 2004 года. На основании чего суд считает, что надлежащих доказательств получения ответчиком распоряжения о расторжении договора аренды с 01 января 2005 года в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды не был расторгнут в 2005 году в установленном законом порядке, а срок исковой давности Администрацией не пропущен.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 267.65 руб., в том числе: 13 301.36 руб. – неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями за период с 11.02.2010 по 28.02.2011, 966.29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 28.02.2011.

Во взыскании остальной части отказать.

2. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные в г. Костомукша по адресу: пр. Горняков дом 7 - цокольная часть кв. 1,2,23,45.46,67,68,89 - площадь 403,1 кв. м.; пр. Горняков, дом 7 - 1 этаж кв. 24,90, 93 - площадь 81,9 кв.м., пр. Горняков, дом 7 - подвальная часть - площадь 292,4 кв.м.; пр. Горняков, дом 5 - цокольная часть кв. 1,2,19,35 - площадь 236,3 кв.м.; пр. Горняков, дом 5 - подвальная часть - площадь 211,5 кв.м.; и передать указанные помещения по акту приема-передачи Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 000.00 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Репина Л.А.