Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН 1061002016778, ИНН 1004012087, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, 2-40)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 31); Российской Федерации в лице Росреестра; Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН 1031000003198, ИНН 1001041065); федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений регистрирующему органу и о взыскании 130 000 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца Максимова Е.П. (доверенность от 15.10.2018) (до перерыва)

представителя Управления Росреестра по РК и Российской Федерации в лице Росреестра – ФИО2 (доверенность от 09.04.2018 и от 22.11.2018 соответственно)

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 (доверенность от 21.03.2018) (до перерыва)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 февраля до 4 марта 2019 года.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК) о взыскании 130 000 руб. 00 коп. убытков.

Основанием иска указано предоставление лицензирующему органу недостоверной информации из ЕГРН об отсутствии у Общества на праве аренды стационарных торговых объектов, повлекшее отказ Обществу в продлении лицензии на продажу алкогольной продукции и возникновение у него убытков в виде оплаченной госпошлины в размере 130 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Определением от 16.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, ППО «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению недостоверных сведений лицензирующему органу, а именно, выписки от 08.06.2018 об отсутствии ограниченной (обременений) прав на объект недвижимости (договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды), расположенный по адресу: <...>, и взыскать 130 000 руб. убытков. Заявил о привлечении в качестве соответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При отсутствии возражений ответчиков суд принял к рассмотрению дополнительное требование и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата).

Кроме того, по ходатайству Управления Росреестра по Республике Карелия, с согласия истца, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчики иск не признали.

Управление Росреестра по Республике Карелия и публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Росреестра в отзыве на исковое заявление (л.д.43-46, 54-59, 88-95) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: по сведениям ЕГРН договор аренды помещения в пользу истца являлся действующим, а запись в ЕГРН о его регистрации – актуальной; данная запись при разделе помещения была ошибочно перемещена в иной раздел ЕГРН, открытый в отношении другого помещения; допущенная техническая ошибка исправлена незамедлительно после её обнаружения; отсутствует причинно-следственная связь между расходами Общества по уплате госпошлины при обращении к лицензирующему органу за продлением лицензии и действиями Росреестра; в данной ситуации лицензирующему органу следовало не поступать формально, а провести дополнительную проверку на предмет наличия у заявителя действующего договора аренды стационарного объекта, а не отказывать ему в выдаче лицензии; у истца отсутствуют убытки, поскольку оплаченная госпошлиной государственная услуга по рассмотрению заявления лицензиата Обществу оказана, независимо от результата рассмотрения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании считало иск не подлежащим удовлетворению. Позиция Кадастровой палаты сведена к следующему: в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 Кадастровая палата наделена полномочиями по предоставлению сведений содержащихся в ЕГРН; по запросу Министерства от 07.06.2018 филиалом Кадастровой палаты была предоставлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 10:04:0010220:2365, содержащая сведения об отсутствии обременений прав; выписка была сформирована корректно, сведения предоставлены актуальные; полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал Кадастровой палаты указанными полномочиями не обладает; филиал не нарушал прав истца, а возникшие убытки не являются следствием действий филиала.

Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате извещено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В состоявшемся ранее судебном заседании и в отзыве на исковое заявление Министерство иск не признало, заявило следующие возражения: в рамках проведения документарной проверки по заявлению Общества о продлении лицензии из территориального органа Росреестра получена выписка из ЕГРН от 08.06.2018 об отсутствии обременения арендой в пользу Общества в отношении помещения, указанного им в качестве стационарного торгового объекта; в продлении срока действия лицензии на розничную продаже алкогольной продукции Обществу отказано в связи с нарушением лицензионных требований в части отсутствия у лицензиата стационарного объекта общественного питания; допущенная государственным регистратором техническая ошибка имела место на момент рассмотрения Министерством заявления лицензиата; у Министерства отсутствуют административные ресурсы для проверки достоверности сведений из ЕГРН.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вместе с заявлением было представлено платежное поручение об уплате госпошлины, что подтверждается описью документов, представленных в Министерство (л.д.119). Государственная пошлина в размере 130 000 руб. оплачена Обществом по платежному поручению №207 от 10 мая 2018 года (л.д.14).

Исходя из положений ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон №171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 статьи 19 Закона №171-ФЗ, а также на основании предоставляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов. Лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет. Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа (пункт 17 статьи 19).

При проведении в период с 24 мая по 9 июня 2018 года документарной проверки в отношении ООО «Авант» Министерством выявлено нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ в части отсутствия у лицензиата розничной продажи алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности или в аренде сроком на один год и более по адресу, указанному в лицензии: <...>, Ресторан.

Согласно акту проверки от 09.06.2018 (л.д.124-126) Обществом представлено дополнительное соглашение от 01.12.2017 к договору аренды нежилого помещения по ул. Горняков, 4Б в г. Костомукша от 24.10.2014, заключенное с предпринимателем ФИО4, сроком действия с 26.06.2018 по 26.06.2023. Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 08.08.2018 №КУВИ-001/2018-3171134 ограничения (обременения) прав на объект недвижимости по указанному адресу (договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды) не зарегистрировано. Сведения представлены по межведомственному запросу лицензирующего органа филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия.

Распоряжением лицензирующего органа от 09.06.2018 №320-РА (л.д.131-132) Обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ, в части отсутствия у лицензиата стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности или аренде, срок которой составляет 1 год и более.

Как указано выше, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, при обращении Общества за продлением срока действия лицензии дополнительное соглашение от 01.12.2017 о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения от 24.10.14 Обществом к заявлению не прикладывалось, а было представлено дополнительно, 07.06.2018, в виде скан-образа. На второй странице дополнительного соглашения имеется отметка Управления Росреестра по Республике Карелия о государственной регистрации дополнительного соглашения (номер регистрации 10:04:0010220:2365-10/004/2017-1). При этом по запросу Министерства от 07.06.2018 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия 08.06.2018 представлена выписка со статусом «актуальные сведения» об отсутствии обременений прав в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365, в связи с чем Министерством было отказано Обществу в продлении лицензии на продажу алкогольной продукции.

Согласно объяснениям Управления Росреестра по Республике Карелия, 17.01.2018 государственным регистратором прав ошибочно была погашена запись об аренде в отношении здания по адресу: пр. Горняков, 4Б в г. Костомукша, а запись об аренде в отношении данного здания перенесена в записи о вновь образованном объекте – помещении с кадастровым номером 10:04:0010220:865 (<...>).

ООО «Авант» в рамках личного приема обратилось в Управление с целью выяснения причин отсутствия в выписке из ЕГРН сведений об аренде в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365. 13.06.2018 государственным регистратором прав было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН №10/2018-14. Сведения о государственной регистрации аренды в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365 восстановлены. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от 13.06.2018 №10/2018-14 (л.д.14).

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае оспариваемые действия по предоставлению недостоверных сведений об отсутствии обременения совершены 8 июня 2018 года. Требование о признании действий незаконными заявлено 7 ноября 2018 года, по истечении трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска названного срока заявителем не представлено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 названной статьи Кодекса, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, поданного в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Карелия в лице филиала ФГБУ «ФКМ Росреестра» по Республике Карелия.

Вместе с тем, отказ в признании незаконными действий государственного органа, уполномоченного на предоставление сведений из ЕГРН, не является сам по себе достаточным основанием для отказа во взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий, при условии доказанности состава деликта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Ответственность органа регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 1 той же статьи установлена за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате действий Управления в Единый государственный реестр недвижимости были внесены недостоверные сведения, содержащие технические ошибки в записях об отсутствии обременения прав арендой  в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 10:04:0010220:2365, расположенного по адресу: <...>, вследствие чего лицензирующему органу были предоставлены недостоверные сведения, имеющие статус актуальных, на основании которых им было отказано в продлении срока действия лицензии, а Общество понесло убытки в виде расходов на уплату госпошлины.

Суд отклоняет довод Росреестра об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Управления и возникновением убытков у истца, а также о наличии вины Министерства в возникновении убытков. Как видно из материалов дела, на дату принятия решения об отказе в продлении лицензии, Министерство располагало копией дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия, с отметкой регистрирующего органа от 14.12.2017 о регистрации соглашения. Кроме того, уполномоченным органом Министерству была предоставлена выписка из ЕГРН об отсутствии обременения прав на здание арендой. Сведения, содержащиеся в выписке, выданной непосредственно перед принятием решения, имели статус актуальных. Учитывая принцип публичной достоверности государственного реестра недвижимости, закрепленный в пункте 2 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Министерство обоснованно полагало об отсутствии у лицензиата прав на заявленное помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной совокупность условий для наступления ответственности государства за действия должностных лиц, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно противоправности действий должностных лиц управления, наличия вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем Обществом понесены убытки в сумме 130 000 руб.

Причиненный Обществу ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

В иске к остальным ответчикам суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с публично-правового образования "Российская Федерация" в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 130 000 руб. убытков, 4900 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.